[ archief ] Koop huis geannuleerd, toch rekening notaris?

[Dsdriver]

Onlangs is ons bod op een woning in amsterdam geaccepteerd. Door enorme twijfel, een aantal dagen voor het tekenen toch besloten het bod in te trekken. Nu krijgen we alsnog een rekening van de notaris voor het opstellen van de koopakte. Enerzijds begrijpelijk, maar toch vervelend. Iemand enig idee wat de regels hier omtrent zijn?

Mvg

[NeoDutchio]

Na het moment van tekenen heeft de koper 3 dagen bedenktijd. Tot het moment van tekenen hebben beide partijen de kans om van de aan/ver koop af te zien. Voor de koper zijn er geen verhaalbare kosten.

Zelf heb ik het meegemaakt dat de verkoper zich terug trok op de dag van tekenen. Alles uitgespit, maar het mocht.

[16again]

Na het moment van tekenen heeft de koper 3 dagen bedenktijd. Tot het moment van tekenen hebben beide partijen de kans om van de aan/ver koop af te zien.

Maar daar gaat het hier niet om.
De vraag is, zijn notariskosten terecht, ondanks dat de koop is afgeblazen? Sla de voorwaarden er eens op na.
Als de notaris al zaken heeft uitgevoerd, zijn die kosten natuurlijk terecht.

[Lady1234]

Mijns inziens is die nota onterecht. Normaal gesproken tekent men bij de makelaar of zo en zelfs dan heeft een koper nog drie dagen bedenktijd zonder verplichtingen.

Wie heeft die notaris opdracht gegeven een koopakte op te stellen?

[NeoDutchio]

Na het moment van tekenen heeft de koper 3 dagen bedenktijd. Tot het moment van tekenen hebben beide partijen de kans om van de aan/ver koop af te zien.

Maar daar gaat het hier niet om.
De vraag is, zijn notariskosten terecht, ondanks dat de koop is afgeblazen? Sla de voorwaarden er eens op na.
Als de notaris al zaken heeft uitgevoerd, zijn die kosten natuurlijk terecht.

Zoals ik al zei kunnen er geen kosten verhaald worden. Er is een recht om van de koop af te zien en daar zijn geen kosten aan verbonden.

[Jefdus]

Zoals ik al zei kunnen er geen kosten verhaald worden. Er is een recht om van de koop af te zien en daar zijn geen kosten aan verbonden.

Dat hangt er maar net aan wat de TS met 'tekenen' bedoelt. Gaat het hier om het voorlopig koopcontract of over de overdracht van het huis? Het lijkt me namelijk raar dat bij een voorlopig koopcontract een notaris is betrokken. Als het gaat over de overdracht, dan zijn de kosten zeker terecht. De notaris heeft immers werk uitgevoerd.

[16again]

http://www.mijneerstekoophuis.nl/?onderdeel=notaris

Een notaris kan ook kosten in rekening brengen indien een akte niet doorgaat.

[NeoDutchio]

Zoals ik al zei kunnen er geen kosten verhaald worden. Er is een recht om van de koop af te zien en daar zijn geen kosten aan verbonden.

Dat hangt er maar net aan wat de TS met 'tekenen' bedoelt. Gaat het hier om het voorlopig koopcontract of over de overdracht van het huis? Het lijkt me namelijk raar dat bij een voorlopig koopcontract een notaris is betrokken. Als het gaat over de overdracht, dan zijn de kosten zeker terecht. De notaris heeft immers werk uitgevoerd.

Aangezien er gesproken wordt over het geaccepteerde bod zou het om het voorlopig koopcontract gaan. Als je na de bedenktijd er onderuit wil ben je wel een hoop extra geld kwijt, namelijk de garantstelling.

[NeoDutchio]

http://www.mijneerstekoophuis.nl/?onderdeel=notaris

Een notaris kan ook kosten in rekening brengen indien een akte niet doorgaat.

Bij een voorlopig koopcontract is er nog geen akte gemaakt.

[angel1978]

Normaal gesproken is het 'kosten koper' en dan mag je ook zelf de notaris uitkiezen.
TS krijgt hier dus de kosten voor het opmaken van de akte van de notaris die hij/zij zelf heeft uitgekozen en zelf de opdracht heeft gegeven. Dus ja, als die werk heeft gedaan, dan zul je die moeten betalen.

[Jefdus]

Aangezien er gesproken wordt over het geaccepteerde bod zou het om het voorlopig koopcontract gaan. Als je na de bedenktijd er onderuit wil ben je wel een hoop extra geld kwijt, namelijk de garantstelling.

Dat is een interpretatie, maar ik zie dan echt niet in wat een notaris er mee te maken zou moeten hebben. Tenzij overdracht snel na tekenen van het voorlopig contract gepland zou zijn en de notaris al in opdracht van TS aan de slag zou zijn gezet (in welk geval de notaris nog steeds betaald zou moeten worden voor gedane arbeid in opdracht van TS).

We blijven hier maar speculeren. Maar totdat TS duidelijk aangeeft of hier sprake is van tekenen van een voorlopig koopcontract, of van de daadwerkelijke overdracht, is er geen zinnig woord over te zeggen.

[alfatrion]

Onlangs is ons bod op een woning in amsterdam geaccepteerd. Door enorme twijfel, een aantal dagen voor het tekenen toch besloten het bod in te trekken. Nu krijgen we alsnog een rekening van de notaris voor het opstellen van de koopakte.

Wie heeft de notaris ingeschakeld? Als dat de verkoper is, dan zijn de kosten voor hem. Als jij de notaris hebt ingeschakeld voor het opstellen van de koopakte, dan zijn de kosten voor jou. Je kan een koop ook onderhands sluiten, dus zonder tussenkomst van een notaris (onverstandig, maar het kan).

Bij een voorlopig koopcontract is er nog geen akte gemaakt.

Natuurlijk wel. Zo iets als een huis koop je niet mondeling. Een "voorlopig" koopcontract is niet voorlopig, je hebt gewoon een contract. Dit is ook een term die alleen in de volksmond voorkomt en een term die misleidend is.

[Jefdus]

Bij een voorlopig koopcontract is er nog geen akte gemaakt.

Natuurlijk wel. Zo iets als een huis koop je niet mondeling. Een "voorlopig" koopcontract is niet voorlopig, je hebt gewoon een contract. Dit is ook een term die alleen in de volksmond voorkomt en een term die misleidend is.

Het is een contract inderdaad, maar overwegend opgemaakt door de verkopend makelaar, niet door een notaris. Het is dan ook geen notariële akte.

[Erthanax]

Je kan een koop ook onderhands sluiten, dus zonder tussenkomst van een notaris (onverstandig, maar het kan).

Ik dacht dat de levering van onroerend goed altijd bij notariële akte moest, of is dat niet (meer?) zo?

De feitelijke koop, de ondertekening van het "voorlopig" koopcontract, gaat toch nooit bij de notaris, maar bij de makelaar (of gewoon thuis)?

[alfatrion]

De overdracht gaat moet inderdaad via de notaris. De koopovereenkomst zelf geeft enkel recht op de overdracht.

[Mk]

Ik lees Amsterdam, is het daar niet gebruikelijk (verplicht?) dat het koopcontract ook via de notaris gaat?

[chrisd1]

De overdracht gaat moet inderdaad via de notaris. De koopovereenkomst zelf geeft enkel recht op de overdracht.

Wél rechten onder voorbehoud.

[Lady1234]

Ook een (zogenaamd voorlopig) koopcontract kan bij een notaris getekend worden. Bijvoorbeeld in het geval dat noch koper noch verkoper een makelaar in de arm genomen heeft.

En omdat een koper de notaris kiest, zal de koper, normaal gesproken, kosten moeten betalen aan de notaris als hij toch van de koop afziet. Er is dan, in dat geval, al wel werk verricht door de notaris.

Ik heb zelf ook dat voorlopige koopcontract bij de notaris getekend bij de aankoop van mijn woning lang geleden.

[NeoDutchio]

Bij een voorlopig koopcontract is er nog geen akte gemaakt.

Natuurlijk wel. Zo iets als een huis koop je niet mondeling. Een "voorlopig" koopcontract is niet voorlopig, je hebt gewoon een contract. Dit is ook een term die alleen in de volksmond voorkomt en een term die misleidend is.

Een voorlopig koopcontract is door de koper nog onderuit te komen. Binnen 3 dagen na tekenen mag je je nog terug trekken. Daarnaast is er een clausule mbt de financiering. Het is dus een voorlopig contract en wordt definitief bij de overdracht als de koper aan zijn verplichtingen kan voldoen. Voorlopig omdat de verkoper daar ook geen rechten aan kan ontleden. Je hebt geen zekerheid dat je huis ook echt verkocht is.
Niets misleidends aan dus.

[Lady1234]

Je kunt na die drie dagen algemene bedenktijd, voor de koper, alleen maar onder het contract uit als je terecht een beroep kunt doen op de ontbindende voorwaarden.

En die ontbindende voorwaarden lopen, normaal gesproken, (veel) eerder af dan de werkelijke datum van overdracht van de woning.