Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

[raonic]

Kiki nietig verklaring sturen en eisen dat ze stoppen met hun intimidatie.

[Moneyman]

Kiki nietig verklaring sturen en eisen dat ze stoppen met hun intimidatie.

nog een keer?

Ik heb afgelopen jaar in juni nietig verklaring en berekening naar allen (Ferratum, Global Guarantee en Trust and Law) gestuurd

[Theotrucker]

Incassobureaus hebben het soms nodig om druk uit te oefenen op hun cliënten.

[Kiki86]

Incassobureaus hebben het soms nodig om druk uit te oefenen op hun cliënten.

Maar alleen als ze weten, dat ze te onrecht geld vorderen.
Want als ze wel recht hebben op betaling, dan zullen ze al lang officiële stappen hebben genomen en hebben ze dit soort "druk" ook niet nodig...

[Lady1234]

Incassobureaus kunnen geen officiële stappen nemen. Zij kunnen niet meer dan u of ik.

[Kiki86]

Incassobureaus kunnen geen officiële stappen nemen. Zij kunnen niet meer dan u of ik.

Zeker kunnen ze. Als ze een terechte vordering hebben gaan ze een deurwaarder inschakelen. Maar dat kunnen ze nu niet, omdat ik de vordering al betwist heb en ze heel goed eeten, dat er geen vordering meer bestaat, dus moet de schuldeiser gerechtelijke stappen nemen.
Wat ze nu doen, namelijk doorgaan met dreigen, mag eigenlijk ook niet.

[Lady1234]

Maar u en ik kunnen ook een deurwaarder inschakelen. Daar hoef je dus geen incassobureau voor te zijn.

En die deurwaarder kunt u ook inschakelen als u een onterechte vordering hebt.

[Kiki86]

Maar u en ik kunnen ook een deurwaarder inschakelen. Daar hoef je dus geen incassobureau voor te zijn.

En die deurwaarder kunt u ook inschakelen als u een onterechte vordering hebt.

Hoe kom je daar nou bij. Geen deurwaarder zal een onterechte vordering kunnen innen.
En als dit wel zou kunnen, dan hadden ze dit ook al lang gedaan.
Gelukkig is jou informatie niet juist.
Je kunt niet zomaar een deurwaarder inschakelen. Daarvoor heb je juiste bewijs nodig en de vordering mag niet onderbouwd betwist zijn van de schuldenaar.
Omdat ik wel de vordering schriftelijk met bewijs heb betwist, kan en mag geen deurwaarder zonder gerechtelijk vonnis, welk de schuldeiser recht geeft, ingeschakelt worden.
En ze zullen in dit geval geen recht krijgen, dus gebeurd er gewoon niks dan deze belachelijke mails en brieven.

[Lady1234]

U begrijpt het niet goed. Ook een deurwaarder kan een “terechte” vordering niet zomaar innen. Maar om een rechtszaak te starten, hebt u een deurwaarder nodig, voor wat voor vordering dan ook.

Een deurwaarder kan pas innen na een vonnis van de rechter en die bepaalt of een vordering al dan niet terecht is.

[Kiki86]

U begrijpt het niet goed. Ook een deurwaarder kan een “terechte” vordering niet zomaar innen. Maar om een rechtszaak te starten, hebt u een deurwaarder nodig, voor wat voor vordering dan ook.

Een deurwaarder kan pas innen na een vonnis van de rechter en die bepaalt of een vordering al dan niet terecht is.

Volgens mij begrijp jij het niet.
Ik heb precies dit gezegd, dat een deurwaarder pas mag beslag leggen, als er een gerechtelijk vonnis is.
En nee, als je een rechtszaak wilt beginnen heb je geen deurwaarder nodig. Daarvoor stap je naar de rechtbank, mijstal met bijstand van een advocaat.

[Lady1234]

Maar u en ik kunnen ook een deurwaarder inschakelen. Daar hoef je dus geen incassobureau voor te zijn.

En die deurwaarder kunt u ook inschakelen als u een onterechte vordering hebt.

Hoe kom je daar nou bij. Geen deurwaarder zal een onterechte vordering kunnen innen.
En als dit wel zou kunnen, dan hadden ze dit ook al lang gedaan.
Gelukkig is jou informatie niet juist.
Je kunt niet zomaar een deurwaarder inschakelen. Daarvoor heb je juiste bewijs nodig en de vordering mag niet onderbouwd betwist zijn van de schuldenaar.
Omdat ik wel de vordering schriftelijk met bewijs heb betwist, kan en mag geen deurwaarder zonder gerechtelijk vonnis, welk de schuldeiser recht geeft, ingeschakelt worden.
En ze zullen in dit geval geen recht krijgen, dus gebeurd er gewoon niks dan deze belachelijke mails en brieven.

U schreef het bivenstaande. Iedereen kan een deurwaarder inschakelen. En om een rechtzaak te starten hebt u een gerechtsdeurwaarder nodig om een dagvaarding uit te brengen.

[Kiki86]

Maar u en ik kunnen ook een deurwaarder inschakelen. Daar hoef je dus geen incassobureau voor te zijn.

En die deurwaarder kunt u ook inschakelen als u een onterechte vordering hebt.

Hoe kom je daar nou bij. Geen deurwaarder zal een onterechte vordering kunnen innen.
En als dit wel zou kunnen, dan hadden ze dit ook al lang gedaan.
Gelukkig is jou informatie niet juist.
Je kunt niet zomaar een deurwaarder inschakelen. Daarvoor heb je juiste bewijs nodig en de vordering mag niet onderbouwd betwist zijn van de schuldenaar.
Omdat ik wel de vordering schriftelijk met bewijs heb betwist, kan en mag geen deurwaarder zonder gerechtelijk vonnis, welk de schuldeiser recht geeft, ingeschakeld worden.
En ze zullen in dit geval geen recht krijgen, dus gebeurd er gewoon niks dan deze belachelijke mails en brieven.

U schreef het bivenstaande. Iedereen kan een deurwaarder inschakelen. En om een rechtzaak te starten hebt u een gerechtsdeurwaarder nodig om een dagvaarding uit te brengen.

Ik heb niet geschreven, dat je een deurwaarder nodig hebt, om een rechtszaak te starten. Ik schreef, dat je onbetwiste bewijs nodig hebt, om een deurwaarder in te schakelen. En als deze voorwaarden er niet zijn, moet je een rechtszaak beginnen. Volgens mij kan je niet lezen.

In ieder geval is de conclusie en de antwoord op de oorspronkelijke vraag van toen, dat het NIET serieuzer wordt dan deze dreigmail. Punt en einde van deze stomme discussie, waar je alleen maar verwarring verspreid, zoals je dat in dit topic keer om keer weer opnieuw doet.

[Lady1234]

Je hebt helemaal geen onbetwist bewijs nodig om een deurwaarder in te schakelen. En je hebt dus wel een deurwaarder nodig om een rechtzaak te starten. En dat schreef ik dus.

[Komkommertijd]

,,,

[sacredfour]

Je hoeft niet te wachten tot ze gaan dagvaarden. Ferratum zal eerst schriftelijk moeten erkennen dat de lening met garant nietig is. Dan is de tijd dat je moet gaan betalen, dan wel zonder kosten natuurlijk.

[Cro]

Je hoeft niet te wachten tot ze gaan dagvaarden. Ferratum zal eerst schriftelijk moeten erkennen dat de lening met garant nietig is. Dan is de tijd dat je moet gaan betalen, dan wel zonder kosten natuurlijk.

Juridisch gezien hoeft Ferratum helemaal niet te erkennen dat de lening met garant nietig is. Ik vraag me toch echt af waar dit argument toch steeds vandaan komt. Het lijkt er steeds meer en meer op dat schuldenaren dit proberen te gebruiken als argument om ook de hoofdsom niet terug te hoeven te betalen.

Schuldenaar doet een een beroep op het nietig zijn van de overeenkomt gebaseerd op jurisprudentie. Schuldenaar betaald per ommegaande de onverschuldigde betaling terug en daarmee is het klaar voor de schuldenaar. Niets meer en niets minder. Een erkenning van Ferratum is niet noodzakelijk.

[sacredfour]

Cro schreef: "Juridisch gezien hoeft Ferratum helemaal niet te erkennen dat de lening met garant nietig is". Hoe zie jij dat dan juridisch?

[Moneyman]

Je hoeft niet te wachten tot ze gaan dagvaarden. Ferratum zal eerst schriftelijk moeten erkennen dat de lening met garant nietig is. Dan is de tijd dat je moet gaan betalen, dan wel zonder kosten natuurlijk.

Zoals ik je al veel vaker heb verteld, inclusief onderbouwing, is dit onzin. Er is geen enkele legitieme reden om te wachten met het betalen van het verschuldigde bedrag (leensom minus de eventuele te verrekenen garantkosten).

[Moneyman]

Je kunt niet zomaar een deurwaarder inschakelen. Daarvoor heb je juiste bewijs nodig en de vordering mag niet onderbouwd betwist zijn van de schuldenaar.
Omdat ik wel de vordering schriftelijk met bewijs heb betwist, kan en mag geen deurwaarder zonder gerechtelijk vonnis, welk de schuldeiser recht geeft, ingeschakelt worden.
En ze zullen in dit geval geen recht krijgen, dus gebeurd er gewoon niks dan deze belachelijke mails en brieven.

Dit is volkomen onjuist. Iedereen kan en mag een deurwaarder inschakelen, ook zonder bewijs. En ook voor betwiste vorderingen kan je gelukkig gewoon een deurwaarder inschakelen.

En nee, als je een rechtszaak wilt beginnen heb je geen deurwaarder nodig. Daarvoor stap je naar de rechtbank, mijstal met bijstand van een advocaat.

Wederom onjuist. Zoek anders eerst eens uit hoe de procesinleiding van een civiele procedure eruit ziet. Dan kom je erachter dat die procedure start bij... juist, de deurwaarder.

Punt en einde van deze stomme discussie, waar je alleen maar verwarring verspreid, zoals je dat in dit topic keer om keer weer opnieuw doet.

Grote woorden voor iemand die duidelijk niet weet hoe het juridisch systeem werkt en wat een deurwaarder mag en doet.

[Cro]

Cro schreef: "Juridisch gezien hoeft Ferratum helemaal niet te erkennen dat de lening met garant nietig is". Hoe zie jij dat dan juridisch?

Nietigheid van een overeenkomst treed in van rechtswege, in principe hoeft de schuldenaar zich er zelfs niet op te beroepen, echter is het uiteraard wel zo duidelijk wanneer dit wel gebeurt.