[ archief ] 20.000 euro schuld bij het CAK door fout van het Zorgkantoor

[Radar]

Je schrikt je rot bij het lezen van een bericht van het Centraal Administratie Kantoor (CAK): het is een factuur van maar liefst 20.000 euro.

Wat is het geval? Omdat je ALS hebt en daarom continue zorg nodig hebt, krijg je een persoonsgebonden budget. Eerst vanuit de Wet Maatschappelijke Ondersteuning die vanuit de gemeente wordt geregeld. En later, omdat er meer zorg nodig is, vanuit de Wet Langdurige Zorg. Dat wordt geregeld vanuit een zorgkantoor, in dit geval Zilveren Kruis.

Het Zorgkantoor heeft het CAK – dat verantwoordelijk is voor het innen van de eigen bijdrage – twee jaar te laat de gegevens doorgestuurd. En jij krijgt de rekening gepresenteerd. Gaat Zilveren Kruis of het CAK hier iets in betekenen?

Maandag 22 april 2019 in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[Cornelis7]

De politiek moet er maar voor zorgen dat als een zorgkantoor dit soort fouten maakt, hun klanten niet er de dupe van mogen zijn.

[chrisd1]

De politiek moet er maar voor zorgen dat als een zorgkantoor dit soort fouten maakt, hun klanten niet er de dupe van mogen zijn.

Waarom niet de fouten-maker zelf??

[Lady1234]

Zoals ik het topic lees, krijg je uit de ene pot een PGB en moet je aan een andere pot je eigen bijdrage betalen?

[chrisd1]

Zoals ik het topic lees, krijg je uit de ene pot een PGB en moet je aan een andere pot je eigen bijdrage betalen?

Eigen bijdrage van E 10.000 pj?

[Cornelis7]

De politiek moet er maar voor zorgen dat als een zorgkantoor dit soort fouten maakt, hun klanten niet er de dupe van mogen zijn.

Waarom niet de fouten-maker zelf??

Het Zorgkantoor is de fouten-maker zelf.

[Lady1234]

Wellicht van twee kanten PGB gehad?

[chrisd1]

Het Zorgkantoor is de fouten-maker zelf.

Waarom zouden die dan die kE 20 niet voor hun rekening hoeven te nemen?

[StevieNL81]

Het Zorgkantoor is de fouten-maker zelf.

Waarom zouden die dan die kE 20 niet voor hun rekening hoeven te nemen?

Waarom wel?
De kosten zijn gemaakt en er zal voor betaald moeten worden. Een heel flexibele betalingsregeling is wel het minste wat men kan doen maar 20k kwijtschelden gaat te ver.

[renewouters]

De politiek moet er maar voor zorgen dat als een zorgkantoor dit soort fouten maakt, hun klanten niet er de dupe van mogen zijn.

De politiek is geen uitvoerende macht. Slechts de wetgevende macht. Dus het enige wat de politiek kan doen is nog meer bureaucratische regels toevoegen met de gedachte om fouten te voorkomen... Is dat wat je wilt? (ik mag hopen van niet)

[Revoked]

Waarom zouden die dan die kE 20 niet voor hun rekening hoeven te nemen?

Waarom wel?
De kosten zijn gemaakt en er zal voor betaald moeten worden. Een heel flexibele betalingsregeling is wel het minste wat men kan doen maar 20k kwijtschelden gaat te ver.

Als die zorgnemer de 20k inderdaad cash zou hebben gehad, had dat ook idd terugbetaald moeten worden. Nu is echter de zorgverzekeraar de schuldige, dus die mogen de pegels ook betalen.

[StevieNL81]

Als die zorgnemer de 20k inderdaad cash zou hebben gehad, had dat ook idd terugbetaald moeten worden. Nu is echter de zorgverzekeraar de schuldige, dus die mogen de pegels ook betalen.

Dat slaat als een tang op een varken.
Dus als hij het heeft liggen moet ie betalen en anders niet? Dan ga ik nooit meer sparen... Kom ik zo onder de rekeningen uit.

[Lady1234]

De stelling van Radar is toch compleet onduidelijk? Heeft die persoon dat geld twee keer gehad? Heeft hij het één keer maar van de verkeerde gehad?

Scheelt nogal.

[ElleFlowers]

Het zorgkantoor stuurt de gegevens aan CAK zelf te laat. Verder een eigen bijdrage van 20k? Lijkt me erg hoog voor twee jaar. Voorzover je al moet betalen kan die betaling redelijkerwijs niet in 1 keer opgeëist worden en is een betalingsregeling af te dwingen op basis van redelijkheid en de beginselen van behoorlijk bestuur.

De vraag van Radar is wat onduidelijk en een goed antwoord lastig...

[kokka]

Een eigen bijdrage van 800 per maand kan volgens mij alleen als die persoon in een zorginstelling opgenomen is. Dan wordt aan de hand van het inkomen en vermogen een eigen bijdrage vastgesteld die makkelijk 800 euro of hoger kan zijn. Hoe rot ook, degene die de financiële zaken regelt voor de deze patient had dat kunnen en moeten weten. Als dat geld verschuldigd is, zal het betaald moeten worden. Voor Degene die opgenomen is maakt het waarschijnlijk niet zoveel uit, het is vooral voor eventuele erfgenamen vervelend

[Mandrake01]

We kunnen blijven kibbelen over wie er schuld heeft maar wie dat ook is: Terugbetaling zal nooit gebeuren door de huidige politiek of hieraan gelieerde instellingen.
Is er iemand die weet hoe je een crowd-funding start?
Hier ligt vast 25 euro klaar...

[vermaasd]

Schrijnend dat je in je laatste levensfase door een administratieve fout een naverrekening krijgt opgelegd waardoor je een na een slopende ziekte die ALS heet geen rustig stervenstraject is gegeven. Hier zou een crowdfunding project niet misstaan. Gewoon mensen die elkaar helpen in zware tijden, dat zou toch mooi zijn.

[Gerritreageert]

Wat mij opviel in deze reportage was dat de veroorzaker van de claim van € 20.000,- buiten schot bleef. Het CAK heeft zich gebaseerd op verkeerde informatie van het Zorgkantoor. Ik begrijp de uitspraak van de rechter t.a.v. het CAK, maar waarom gaat de claim dan niet naar het Zorgkantoor?
Vergelijk de terugvordering van pensioen door het ABP enige weken geleden. De veroorzaker was UWV, maar die instantie blijft buiten schot. Het toeval wil dat zowel het zorgkantoor (CIZ) als UWV beide ZBO's zijn, dus een zelfstandig aan de overheid gelieerde organisatie.
De minister zal zeggen dat hij er geen zeggenschap over heeft, want is is de consequentie van een uitvoeringsorganisatie tot een ZBO te maken. De Tweede Kamerleden kunnen daar wel iets van vinden en ook zorgen dat ZBO's aansprakelijk gesteld kunnen worden. Dat miste ik dus in de uitzending zowel van Antoinette Herzberger als het Kamerlid.

[Lowieze]

Ik heb dit verhaal gisteren gezien in Radar, maar er werd met geen woord gerept over waar de schuld van 20.000 euro die het CAK claimt, vandaan komt.
Ik begrijp het dus nog steeds niet.
Radar, het zou jullie sieren, als je een reportage uitzenden, om dan een volledig verhaal te vertellen. Waar baseert het CAK dit bedrag op. Jullie maken er een zielig verhaal van, dat snap ik wel, want dat trekt mensen, maar zeg dan eens of dit bedrag terecht is of niet.
En ja, natuurlijk is er een fout gemaakt, maar als het bedrag wel klopt, wil dit zeggen dat deze mensen 2 jaar lang geen eigen bijdrage hebben hoeven betalen?

[Lady1234]

Inderdaad, begreep heel weinig van die uitzending. Er werd al ruim € 700 eigen bijdrage per maand betaald. Dus waar had die € 20.000 nou betrekking op?