[ archief ] Huurverhoging 2019

[han54krol]

Hallo Allemaal,

Ik hoop dat jullie mij verder kunnen helpen. De jaarlijkse verhoging is binnen gekomen. Verhoogt met 5.6% . Vraag: Mijn vrouw had in 2018 nog een WW-uitkering en deze is gestopt in Oktober.

Heeft het zin om bezwaar te maken of gewoon accepteren?

Graag jullie verhaal en/of raad.

Han Krol
Twenterand

[gosewijn]

Als u samen meer verdiend dan 42436,00 euro zou het kunnen ,anders 4,1 % maximaal. U heeft toch een overzicht gekregen waar alles duidelijk omschreven is.

[Lady1234]

U kunt bezwaar maken tegen de huurverhoging. Lees de verschillende gronden daarvoor goed door.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... er-inkomen

[han54krol]

Bedankt voor de antwoorden. In oktober 2018 is de WW gestopt. Volgens de woningbouwver. Mijande, gaat de peil datum terug naar 2017. Toen had mijn vrouw nog volop WW. Nu niet meer. Al ruim 7 maanden niet meer. Dus zit nu dik onder de grens van dat bedrag.

Han

[Lady1234]

Als u mijn link doorleest, komt u uw geval ook tegen. Daar staat bij wat u kunt/moet doen.

Er staat een stuk over het gedaalde inkomen in 2018. Dat kunt u natuurlijk zo nagaan of u daaraan voldoet.

En er staat een stuk over 2019 met een gedaald inkomen, wat u dan kunt doen.

[witte angora]

Mocht je net boven de huurtoeslaggrens zitten, dan kun je altijd nog kijken of je voor de belasting wat aftrekposten hebt. Het zou zomaar kunnen dat je dan ineens wel onder de huurtoeslaggrens komt, en alsnog huurtoeslag krijgt.

[han54krol]

Dank allen voor de moeite. Bezwaarschrift is weg en dit kan op slot.

Han

[Jack Puts]

Ik plaats dit vanwege de situatie van een goede kennis van mij m.b.t. de inkomensafhankelijke huurverhoging. Voor deze verhoging geldt een inkomensgrens van € 42.436,= per jaar. Het inkomen uit werk per jaar is € 27.000,= Dat lijkt ver beneden de grens. Echter de belastingdienst hanteert het verzamelinkomen en dan wordt het spaargeld bedoeld voor een later pensioentekort meegerekend. Dat betekent dat er nu uitgegaan wordt van een inkomen boven de € 42.436,= met als resultaat een huurverhoging van 5,6%. Dit is een onredelijke situatie omdat de huur op een redelijke wijze betaald zou moeten kunnen worden uit het structurele maandinkomen waarbij een huurverhoging ook zou moeten uitgaan van het structurele maandinkomen. De huur gaat nu onredelijk hoog drukken op de maandlasten waarbij er geen mogelijkheid is om huurtoeslag aan te vragen en er een dreiging is dat de woning verlaten moet worden.
Ziet Radar hier een oplossing voor ? En lijkt mij een onderwerp voor de TV-uitzending van Radar omdat ik me kan voorstellen dat er meer mensen in deze situatie verkeren. Tot slot : De regeling inkomensafhankelijke huurverhoging is bedoeld om het scheefwonen aan te pakken maar op deze manier is deze regeling meer dan scheef en onredelijk.

[Lowieze]

Ik plaats dit vanwege de situatie van een goede kennis van mij m.b.t. de inkomensafhankelijke huurverhoging. Voor deze verhoging geldt een inkomensgrens van € 42.436,= per jaar. Het inkomen uit werk per jaar is € 27.000,= Dat lijkt ver beneden de grens. Echter de belastingdienst hanteert het verzamelinkomen en dan wordt het spaargeld bedoeld voor een later pensioentekort meegerekend. Dat betekent dat er nu uitgegaan wordt van een inkomen boven de € 42.436,= met als resultaat een huurverhoging van 5,6%. Dit is een onredelijke situatie omdat de huur op een redelijke wijze betaald zou moeten kunnen worden uit het structurele maandinkomen waarbij een huurverhoging ook zou moeten uitgaan van het structurele maandinkomen. De huur gaat nu onredelijk hoog drukken op de maandlasten waarbij er geen mogelijkheid is om huurtoeslag aan te vragen en er een dreiging is dat de woning verlaten moet worden.
Ziet Radar hier een oplossing voor ? En lijkt mij een onderwerp voor de TV-uitzending van Radar omdat ik me kan voorstellen dat er meer mensen in deze situatie verkeren. Tot slot : De regeling inkomensafhankelijke huurverhoging is bedoeld om het scheefwonen aan te pakken maar op deze manier is deze regeling meer dan scheef en onredelijk.

Als ik het goed begrijp bedoelt u dat het vermogen (tezamen met zijn inkomen) van uw kennis te hoog is om voor huurtoeslag in aanmerking te komen.
Dat lijkt me volkomen logisch, anders zou het bedrag wat aan huurtoeslag in Nederland uitgekeerd moest worden torenhoog worden.
Mensen die hun huis hebben verkocht en daarna gaan huren, zouden dan toch voor huurtoeslag in aanmerking kunnen komen. Dat lijkt me heel onredelijk.
Huurtoeslag is bedoeld voor mensen die zelf hun huur niet kunnen betalen vanwege te weinig inkomen en vermogen, dat is dus iets waar uw kennis niet aan voldoet.

[Lady1234]

Ik plaats dit vanwege de situatie van een goede kennis van mij m.b.t. de inkomensafhankelijke huurverhoging. Voor deze verhoging geldt een inkomensgrens van € 42.436,= per jaar. Het inkomen uit werk per jaar is € 27.000,= Dat lijkt ver beneden de grens. Echter de belastingdienst hanteert het verzamelinkomen en dan wordt het spaargeld bedoeld voor een later pensioentekort meegerekend. Dat betekent dat er nu uitgegaan wordt van een inkomen boven de € 42.436,= met als resultaat een huurverhoging van 5,6%. Dit is een onredelijke situatie omdat de huur op een redelijke wijze betaald zou moeten kunnen worden uit het structurele maandinkomen waarbij een huurverhoging ook zou moeten uitgaan van het structurele maandinkomen. De huur gaat nu onredelijk hoog drukken op de maandlasten waarbij er geen mogelijkheid is om huurtoeslag aan te vragen en er een dreiging is dat de woning verlaten moet worden.
Ziet Radar hier een oplossing voor ? En lijkt mij een onderwerp voor de TV-uitzending van Radar omdat ik me kan voorstellen dat er meer mensen in deze situatie verkeren. Tot slot : De regeling inkomensafhankelijke huurverhoging is bedoeld om het scheefwonen aan te pakken maar op deze manier is deze regeling meer dan scheef en onredelijk.

Als uw kennis een verzamelinkomen boven de grens heeft van € 42.436, met een inkomen uit arbeid van € 27.000, moet hij een torenhoog vermogen hebben.

Het vermogen wordt helemaal niet bij het verzamelinkomen opgeteld maar slechts een percentage daarvan.

Dus laat die kennis maar contact opnemen met zijn huisbaas/de belastingdienst want dan is die hoge huurverhoging fout.

[Erthanax]

Even op de achterkant van de sigarendoos:
Grensinkomen 42.436
Af inkomen uit arbeid 27.000
Verschil is 15.436

Als dit verschil het voordeel uit sparen en beleggen is, dan is dit 4% van het belast vermogen. Het belast vermogen is dan 100 x (15.436/4) = 385.900.
Daar moet de vrijstelling van 25.000 euro nog bijgeteld. Dan kom ik op een totaalvermogen van pakweg 411. 000 euro.

Dat lijkt me ruim voldoende om een pensioentekort op te vangen. Eerlijk gezegd vraag ik me ook af wat iemand met zo'n vermogen in een sociale huurwoning doet.

Ik ben niet zo goed thuis in huurverhogingen, maar weet u zeker dat uw goede kennis zich niet vergist? Telt hij soms al zijn spaargeld bij zijn inkomen op?

Misschien vergis ik me of zie ik in de gauwigheid iets over het hoofd; mocht dat zo zijn, dan word ik daar vast wel op gewezen .

[Lady1234]

Als je die grap voor het jaar 2019 uitrekent bij een stel dan kom je al op ca. € 850.000 vermogen. Moet de huur toch makkelijk betaald kunnen worden, lijkt mij zo.

[Lowieze]

Ik hoop dat Jack Puts nog e.e.a. wil toelichten, ben toch benieuwd hoe dit nu in elkaar zit.

[Jack Puts]

Dank voor uw reacties en meedenken op mijn bericht inkomensafhankelijke huurverhoging. Overigens wordt er wel snel geoordeeld bv wat zo iemand in een sociale huurwoning doet en iemand moet dan toch wel een enorm kapitaal hebben.
Voor mij is deze materie ook nieuw. Het gaat om een totaal spaarbedrag van € 40.000 bij een inkomen van € 27.000. Als ik dan doorreken wat Erthanax aan gegevens schrijft, lijkt mij de huurverhoging onterecht omdat deze beneden € 42.436 blijft. De belastingdienst geeft het verzamelinkomen door aan de woningbouwvereniging, dat is 40+27 is € 67.000. Dat bedrag ziet de woningbouwvereniging niet maar de woningbouwvereniging krijgt wel bericht van de belastingdienst dat de norm van € 42.463 overschreden is. Zullen wij het tegendeel moeten bewijzen. Wij gaan daar verder mee aan de slag.

[Lady1234]

Het verzamelinkomen is helemaal geen € 67.000.

En als de belastingdienst een onjuiste inkomensverklaring gestuurd heeft, moet uw kennis een correcte vragen.

Daar hoeft hij ook niets voor te bewijzen, de belastingdienst heeft die correcte gegevens.

Maar uw kennis heeft toch een kopie van die inkomensverklaring bij het bericht van de huurverhoging gekregen?

Als uw kennis alleenstaand is zijn verzamelinkomen door vermogen ca. € 600 hoger.

[Lowieze]

Dank voor uw reacties en meedenken op mijn bericht inkomensafhankelijke huurverhoging. Overigens wordt er wel snel geoordeeld bv wat zo iemand in een sociale huurwoning doet en iemand moet dan toch wel een enorm kapitaal hebben.
Voor mij is deze materie ook nieuw. Het gaat om een totaal spaarbedrag van € 40.000 bij een inkomen van € 27.000. Als ik dan doorreken wat Erthanax aan gegevens schrijft, lijkt mij de huurverhoging onterecht omdat deze beneden € 42.436 blijft. De belastingdienst geeft het verzamelinkomen door aan de woningbouwvereniging, dat is 40+27 is € 67.000. Dat bedrag ziet de woningbouwvereniging niet maar de woningbouwvereniging krijgt wel bericht van de belastingdienst dat de norm van € 42.463 overschreden is. Zullen wij het tegendeel moeten bewijzen. Wij gaan daar verder mee aan de slag.

Als uw kennis alleenstaand is, is zijn inkomen van 27.000 al te hoog om in aanmerking te komen voor huurtoeslag (zoals Kees2850 al schreef). De grens ligt dan bij 22.700.

[Lady1234]

@lowieze

Het gaat helemaal niet over huurtoeslag. Het gaat over de inkomensafhankelijke huurverhoging.

[Lowieze]

@lowieze

Het gaat helemaal niet over huurtoeslag. Het gaat over de inkomensafhankelijke huurverhoging.

TS zegt “.....waarbij er geen mogelijkheid is om huurtoeslag aan te vragen en er een dreiging is dat de woning verlaten moet worden.”

Het niet krijgen van huurtoeslag is toch wel het probleem, zo te lezen.

[Lady1234]

@lowieze

Jack Puts schrijft: De huur gaat nu onredelijk hoog drukken op de maandlasten waarbij er geen mogelijkheid is om huurtoeslag aan te vragen en er een dreiging is dat de woning verlaten moet worden.

Dus dat er geen huurtoeslag aangevraagd kan worden is gewoon bekend. Mijns inziens gaat het over de hogere huurverhoging ivm het veronderstelde inkomen.

[Erthanax]

Overigens wordt er wel snel geoordeeld bv wat zo iemand in een sociale huurwoning doet en iemand moet dan toch wel een enorm kapitaal hebben.

Jack Puts, die opmerking is van mij en was niet bedoeld om uw kennis te veroordelen of te kwetsen. Excuses mocht dat toch gebeurd zijn.

Als het verzamelinkomen van uw kennis boven de 42.000 zou liggen, dan zou uw kennis een aanzienlijk vermogen moeten hebben. Dan, en alleen dan, vraag ik mij af wat zo iemand in een sociale huurwoning doet.

Het geval vam uw kennis is geheel anders. Iemand vergist zich, of de corporatie heeft een fout gemaakt.

Lady1234 heeft het al uitgerekend, rekent u mee? Daar gaan we:
Spaargeld 40.000. Vrijstelling (pakweg) 25.000. Belastbaar vermogen: 40-25 = 15.000 euro. Daarvan wordt 4% bij het inkomen opgeteld, dus 4 x 150 = 600 euro.
Het verzamelinkomen van uw kennis wordt dan 27.000 + 600 = 27.600 euro.
Hopelijk bent u hiermee wat gerustgesteld.