[ archief ] PlayStation Store houdt zich niet aan wettelijke 14 dagen retour

[StevieNL81]

Wat betekend instemmen precies? Is zelf downloaden daar voldoende voor? En wat is vereist voor de verklaring? Moet je een vinkje zetten of is het opnemen van een tekstje in de algemene voorwaarden voldoende?

In het scherm waar je uiteindelijk middels de knop Kopen het product aanschaft staat vermeld dat alle betalingen non refundable zijn. Het staat ook in de voorwaarden maar dus ook nadrukkelijk op het scherm zonder verstopt te zijn.

[Revoked]

Ik vind de informatie in het artikel tegenvallen.

"Volgens Saskia Bierling, woordvoerder van Autoriteit Consument & Markt (ACM), verliest een consument zijn bedenktijd als hij ermee instemt dat hij downloadt voordat de bedenktijd is verstreken en verklaart daarmee afstand te doen van de bedenktijd."

Wat betekend instemmen precies? Is zelf downloaden daar voldoende voor? En wat is vereist voor de verklaring? Moet je een vinkje zetten of is het opnemen van een tekstje in de algemene voorwaarden voldoende?

Het betekent, beste Alfatrion, dat het ACM jouw zienswijze ontkracht en dat je op kunt houden met tegensputteren.

[Moneyman]

'Het gaat nog steeds fout in jouw hoofd' vind ik een onnodige aanval. Ben het er ook niet mee eens (natuurlijk).

Ik reageer hier toch nog even op, vooral om iets recht te zetten. Want mijn opmerking "het gaat fout in jouw hoofd" is uitdrukkelijk niet als aanval bedoeld, maar om te duiden dat het om jouw perceptie/ beleving gaat. Als dat als een aanval overkwam: excuses, dat was niet zo bedoeld: ik vind de discussie veel te interessant, en hij wordt netjes gevoerd, dus een aanval is nergens voor nodig

Het kan best zijn dat jij (en anderen) niet bedoelt om te suggereren dat de termijn korter is dan 2 jaar, maar ik (en TS in ieder geval ook) interpreteren dat wel zo. We hebben dus een andere zienswijze op wat je in de berichten kunt lezen. Jij ziet ze heel letterlijk, ik lees in dit geval wat meer dingen tussen de regels door. We gaan het hier simpelweg niet over eens worden.

OK, dus: er staat iets, en jij en TS interpreteren dat anders dan het bedoeld is. De vraag is dan of de boodschap niet klopt, of de interpretatie. Puur feitelijk gezien is de boodschap juist. Feit is dat een boodschap, hoe je 'm ook formuleert, altijd multi-interpretabel is. En zeker op een forum, waar allerlei verschillende mensen met ieder hun eigen perceptie meelezen, is het een illusie dat je ieders perceptie al kunt voorzien en daarop kunt anticiperen. Posts worden dan ook wel heel erg lang

Een praktijkvoorbeeld (niet om er een separate discussie van te maken, maar puur om 'm even "uit de twee jaar" te trekken): ik reed op de snelweg, en mij vrouw zegt tegen mij: het is hier geen 100 meer hé, heb je het bord gemist?". Ik geef gas bij om naar de 130 te gaan, waarop zij roept: 'wat doe je, ik zegt toch dat het geen 100 meer is!". Bleek dat we een 80-stuk in gereden waren... mijn interpretatie van de correcte boodschap van mijn vrouw was dus onjuist. Ik had beter kunnen zeggen: sorry, ik heb inderdaad het bord gemist, wat is de snelheid nu?". Had mijn vrouw geweten dat ik ervan uit zou gaan dat het 130 was, had ze natuurlijk gezegd "hé schat, het is hier nu 80!", maar voor haar was dat evident en dus noemde ze dat niet. Maar ik had niet het lef om te zeggen dat haar reactie waanzin was

Waar we het ook niet over eens gaan worden is dat reacties die jij noemt volledig correct zijn. Want ze zijn in mijn ogen dus onvolledig.

Maar "onvolledig" is iets anders dan "incorrect"... Als ik zeg dat het donker is, maar er niet bij vertel dat dat komt omdat de lamp uitgedaan is, of omdat de zon onder is, of omdat .... (verzin het maar), is mijn mededeling volledig correct - maar voor degene die toevallig wil weten waaróm het donker is, is'tie niet volledig. De logische reactie is dan: doorvragen.

Daar heb ik de term waanzin bij gebruikt. Voor mij is dat geen overdreven krachtterm, ik heb het idee dat jij dat wel vind. Dat betreur ik. Ik kijk de volgende keer of ik mijn reactie milder kan formuleren.

Voor mij is de term "waanzin" inderdaad een zware term. Synoniemen.net geeft als synoniemen voor deze term de woorden dwaasheid, gekte, krankzinnigheid, verstandsverbijstering, gekkenwerk en idioterie. Voor mij zijn dat zware termen. Voor jou blijkbaar niet, dat verklaart.

Maar goed, het is weekend, geniet ervan

[Moneyman]

Ik vind de informatie in het artikel tegenvallen.

"Volgens Saskia Bierling, woordvoerder van Autoriteit Consument & Markt (ACM), verliest een consument zijn bedenktijd als hij ermee instemt dat hij downloadt voordat de bedenktijd is verstreken en verklaart daarmee afstand te doen van de bedenktijd."

Wat betekend instemmen precies? Is zelf downloaden daar voldoende voor? En wat is vereist voor de verklaring? Moet je een vinkje zetten of is het opnemen van een tekstje in de algemene voorwaarden voldoende?

Het betekent, beste Alfatrion, dat het ACM jouw zienswijze ontkracht en dat je op kunt houden met tegensputteren.

Wat een interessant standpunt, Revoked. Als je dit zo stellig weet te melden, zou je dan eens kunnen concretiseren wélke zienswijze er nu precies ontkracht zou zijn, en wélk tegensputteren je ziet? Lees het topic eens terug, wellicht kom je dan tot de conclusie dat je hier slechts vooroordelen etaleert.

Ik zal je helpen. Wat Alfatrion hierover schreef, is het volgende:

Er zou hier ook sprake kunnen zijn van onjuist informeren over het herroepingsrecht een dan is die termijn 12 maanden.

en:

Er is een herroepingsrecht. Voor digitale content geld een uitzondering mits aan bepaalde criteria wordt voldaan. Als aan die criteria is voldaan dan is er geen herroepingsrecht. Als niet aan die criteria is voldaan dan is er wel een herroepingsrecht.

Help me eens: waar wordt in het bovenstaande citaat van de ACM iets wat Alfatrion geschreven heeft, weerlegd?

Los daarvan ben ik het volkomen met Alfatrion eens: dit citaat van de dame van de ACM is feitelijk waardeloos. Ze geeft namelijk geen enkele onderbouwing voor het standpunt, terwijl er ook geen enkele concretisering gegeven is hoe die opgave van je herroepinsgrecht er dan precies uit zou moeten zien en aan welke voorwaarden er voldaan moet zijn. Ze volstaat met een algemene, niet onderbouwde stelling. Daar waar er nu juist een concrete en specifieke casus ligt waarop door Radar geacteerd wordt, had het op de weg van Radar en/of de ACM gelegen om dit concreet te maken. Nu lijkt het heel wat, maar heb je er niets aan.

De forumleden geven zelf nota bene nog meer concrete en specifieke informatie (oa Henk Toeter en StevieNL81)... da's dan best een beetje schrale opbrengst van het raadplegen van de specialist...

[alfatrion]

Het betekent, beste Alfatrion, dat het ACM jouw zienswijze ontkracht en dat je op kunt houden met tegensputteren.

Welke zienswijze? Op een dag schrijf ik er zoveel zienswijzen dat mij nu onduidelijk is over welke zienswijze je het hebt. En kun je ook uitleggen waarom deze zienswijze ontkracht zou zijn?

Wat betekend instemmen precies? Is zelf downloaden daar voldoende voor? En wat is vereist voor de verklaring? Moet je een vinkje zetten of is het opnemen van een tekstje in de algemene voorwaarden voldoende?

In het scherm waar je uiteindelijk middels de knop Kopen het product aanschaft staat vermeld dat alle betalingen non refundable zijn. Het staat ook in de voorwaarden maar dus ook nadrukkelijk op het scherm zonder verstopt te zijn.

Maar dat is onvoldoende. Ik denk zelf dat het zelf in gang zetten van de download voldoende is om van een uitdrukkelijk gewenste nakoming te kunnen spreken, want waarom start je die anders. Daarnaast is nog een verlaging nodig en ik denk dat het opnemen in de algemene voorwaarden hiervoor onvoldoende is en een vinkje voor een tekst wel voldoende is.

[ElleFlowers]

@Radar, ik ben het niet eens met de inhoud van het artikel op Radar over software en herroepingsrecht. Zie hier: https://radar.avrotros.nl/hulp-tips/hul ... n-rechten/

Het is erg kort door de bocht en tevens onjuist.
Het is geen hoofdregel dat software die je download sowieso niet onder het herroepingsrecht valt. De wet koop op afstand welke is opgenomen in het Burgerlijk Wetboek. 6:230p BW sub G stelt hierover het volgende:

De consument heeft geen recht van ontbinding bij:
de levering van digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd, voor zover de nakoming is begonnen met uitdrukkelijke voorafgaande toestemming van de consument en de consument heeft verklaard dat hij daarmee afstand doet van zijn recht van ontbinding.

Dus:

- de nakoming moet zijn begonnen met uitdrukkelijke toestemming van de consument; en
- uitdrukkelijke toestemming voor afstand van het herroepingsrecht dient te zijn gegeven door de consument.

De rechter heeft o.a. in deze uitspraak aangegeven dat een beroep op de algemene voorwaarden alleen onvoldoende is: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... utton=true

Verder de Europese richtlijn 2011/83/EU van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten vermeldt tevens in artikel 6 lid 1:

Voordat de consument door een overeenkomst op afstand of een buiten verkoopruimten gesloten overeenkomst, dan wel een daarmee overeenstemmend aanbod daartoe is gebonden, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpe­lijke wijze de volgende informatie:

sub k: indien er niet voorzien is in een herroepingsrecht overeen­komstig artikel 16, de informatie dat de consument geen herroepingsrecht heeft of, voor zover van toepassing, de omstandigheden waarin de consument zijn herroepingsrecht verliest;

Onder duidelijke en begrijpelijke wijze wordt niet verstaan "ergens in de Algemene Voorwaarden". De consument doet afstand van zijn herroepingsrecht indien hij dat zelf uitdrukkelijk heeft verklaard.

De ACM zou consumenten en Radar beter moeten informeren....

[Nijogeth]

Volgens mij zijn al die voorwaarden meerdere keren behandeld voor je kunt downloaden. Bij het aanmaken van het account en bij het koppelen van het betaalmiddel tot aan het afronden van de aankoop en het downloaden. Je krijgt meerdere keren de geldende voorwaarden, deze kun je doorlezen, maar je kunt ook gewoon direct akkoord geven.

[Revoked]

Volgens mij zijn al die voorwaarden meerdere keren behandeld voor je kunt downloaden. Bij het aanmaken van het account en bij het koppelen van het betaalmiddel tot aan het afronden van de aankoop en het downloaden. Je krijgt meerdere keren de geldende voorwaarden, deze kun je doorlezen, maar je kunt ook gewoon direct akkoord geven.

Klopt, maar sommige mensen geloven dat niet, of begrijpen dat niet of zijn van mening dat de AV van PS4 onredelijk bezwarend zijn omdat het niet in hun voordeel is. Ook is het geen Nederlandse webshop, maar zelfs dat boeit blijkbaar niemand. Vooral veel hypothese hier.
Veel geschreeuw, maar weinig wol....( zei de duivel toen hij een varken schoor)

[Theotrucker]

Allen die daarvan overtuigd zijn kunnen zich tegen Sony in de rechtszaal begeven. Met de wetten van Alfa in de hand wens ik ze veel succes!

[renewouters]

Volgens mij is de PlayStation store geen in Nederland gevestigde webwinkel.

Net als bij apple die maar 1jr garantie geeft zijn zij verplicht om de NL wetten te volgen en 2jr garantie te geven. Dus de plek van het hoofdkantoor heeft daar geen effect op denk ik. Dank voor je reactie!

Er is geen Nederlandse wet dat een fabrikant 2 jaar garantie moet geven. Zo krijg je dus allerlei onzininformatie op internet.

[Moneyman]

Jij durft, Renewouters

[Revoked]

Begrijpt TS zijn OP niet?

Opmerkelijk.