[ archief ] Nieuw testament opgesteld: kan dat zomaar?

[witte angora]

@ Marc: het zou fijn zijn als je fatsoenlijk quote, en jouw teksten niet tussen de berichten van anderen plaatst. Zo komt geen mens er uit.

Verder ben ik er klaar mee. Jullie maken je ongelooflijk druk om een erfenis die er nog niet is, maar de spullen en het geld hebben jullie niet nodig. Schei toch uit met je praatjes. Zeg dan openlijk tegen je zwager dat je vrouw de erfenis niet aanvaard; dan is het probleem opgelost en hoeft broer niet langer stiekem en achterbaks te doen.

Hoe simpel kan het zijn? Ga ergens anders lopen trollen, wil je.

[moederslink]

Marc, misschien kun je even wat aandacht besteden aan goed quoten?
Het wordt zo een janboel.

Het is m.i. verder zinloos om de kwalijke kanten van deze broer te benadrukken : ieder verhaal heeft 2 kanten .
Broer heeft mogelijk een andere visie.

Laat het verder rusten.

[Moneyman]

….en dit bevestigt mijn stellingname:

Ja, in een context van een verklaring die door een huisarts is ingetrokken wel ja In dát geval legt de verklaring van een notaris natuurlijk geen gewicht meer in de schaal.

Maar je snapt natuurlijk zelf ook wel dat dat niets met deze casus te maken heeft, en evenmin iets zegt over de standaard gang van zaken. Evident is dat mijn stelling dat de notaris een eigen onderzoeksplicht heeft juist is en ook in de praktijk toegepast wordt. De rest is slechts ruis.

[Moneyman]

Laat het verder rusten.

Dat is, zolang er slechts aannames en geen harde bewijzen zijn, wel het beste advies.

[16again]

Laat het verder rusten.

Dat is, zolang er slechts aannames en geen harde bewijzen zijn, wel het beste advies.

En zolang je het laat rusten komen er geen harde bewijzen.
In ieder geval komt het schoonbroer ook goed uit als je het laat rusten.

[Lady1234]

Waar gaat het hier nu helemaal over. Iemand heeft na het overlijden van zijn vrouw zijn testament laten wijzigen. Kan verstandig zijn. En dat op advies van zijn zoon, kan ook verstandig zijn. Zonder zijn dochter te raadplegen, hoeft ook helemaal niet.

Zoon/broer komt uit de woorden van de Ts over als een windbuil met veel praatjes, vervelend, maar hij verzorgt/verzorgde blijkbaar al jaren de financiële administratie van zijn ouders. En toen heeft de vrouw van de Ts haar ouders er ook niet over aangesproken dat dat wellicht niet verstandig is/was.

En nu wordt er blijkbaar veronderstelt dat die wijziging van het testament ten nadele zou zijn van de vrouw van de Ts.

En dat moet dan nog maar blijken na het overlijden van vader.

[moederslink]

Er waren 2 vragen in de OP:
-1 kun je nog iets ondernemen wanneer een testament is gewijzigd ?
-2 kan broer zijn zus zomaar onder bewind laten stellen ?
antwoorden :
- 1 : nee , op dit moment niet wanneer ( schoon) vader bij zijn volle verstand heeft getekend
- 2 : nee, dat kan uiteraard zeker niet zomaar !

( schoon) vader kan nog wel 15 jaar leven, dement of niet , in een verpleeg/ verzorgingshuis of niet.
Ik begrijp daarom ' de haast ' niet van deze vragen .

Wanneer het testament na overlijden van ( schoon ) vader wordt geopend kan er eventueel nog genoeg worden aangevochten.
En er zijn ook nog meerdere scenario.s denkbaar :
- broer kan komen te overlijden
- TS Marc en partner ( de zus van...) kunnen uit elkaar gaan

Het is nu zoals het is ...
leef nu en laat het los .

Slotje er op?

[16again]

Waar gaat het hier nu helemaal over. Iemand heeft na het overlijden van zijn vrouw zijn testament laten wijzigen. Kan verstandig zijn. En dat op advies van zijn zoon, kan ook verstandig zijn. Zonder zijn dochter te raadplegen, hoeft ook helemaal niet.

Zoon/broer komt uit de woorden van de Ts over als een windbuil met veel praatjes, vervelend, maar hij verzorgt/verzorgde blijkbaar al jaren de financiële administratie van zijn ouders. En toen heeft de vrouw van de Ts haar ouders er ook niet over aangesproken dat dat wellicht niet verstandig is/was.

En nu wordt er blijkbaar veronderstelt dat die wijziging van het testament ten nadele zou zijn van de vrouw van de Ts.

En dat moet dan nog maar blijken na het overlijden van vader.

Alles wijst wat mij betreft op een smoking gun, hoe verstandig is het om dat te negeren?

[witte angora]

De smoking gun is alleen maar een gevoel van genegeerd worden. Maar dat genegeerd worden kan zoveel oorzaken hebben.

En er zijn ook nog meerdere scenario.s denkbaar :
- broer kan komen te overlijden
- TS Marc en partner ( de zus van...) kunnen uit elkaar gaan

Exact. Ik zou me net zo druk kunnen maken over de komende erfenis van mijn vader. Maar die kan zomaar 95 worden en mij overleven. Idem mijn broer: ik heb onlangs wat dingen met hem besproken wat hij wil als HIJ komt te overlijden. Had hij nog nooit over nagedacht. Maar ook dat is koffiedik kijken: misschien is hij wel de laatste van de 4 die komt te overlijden. Mensen kunnen overdenken wat ze willen en dingen bespreekbaar maken, maar beslissingen kun je als nabestaanden pas nemen als het zover is.

[Lady1234]

@marc

Als u werkelijk denkt dat uw schoonvader dement is, dan zou ik maar een verzoek indienen om hem onder curatele te laten stellen.

Wordt dat uiteindelijk ingesteld, dan kunt u nadien gaan procederen over de veronderstelling dat dat testament gewijzigd zou zijn, terwijl hij al dement was.

[Moneyman]

Alles wijst wat mij betreft op een smoking gun, hoe verstandig is het om dat te negeren?

Voor de goede lezer is evident dat die smoking gun alleen maar smoking is op basis van aannames en (vals?) sentiment. Hoe verstandig is het daarop te acteren?

De post hieronder van Lady geeft de feitelijkheid goed weer. Als TS denkt sterk genoeg te staan om actie te ondernemen, weet hij wat hij doen moet.

[witte angora]

Jawel, maar dat geld van de erfenis kan hem gestolen worden, dus waarom moet er dan om dat testament geprocedeerd worden?

[Moneyman]

Jawel, maar dat geld van de erfenis kan hem gestolen worden, dus waarom moet er dan om dat testament geprocedeerd worden?

laat me raden: "het principe"

[criticus2]

wanneer er bij opmaken nieuw testament sprake was van wilsbekwaamheid maar (kort?) erop ineens dementie gediagnosticeerd is lijkt dat mi wel reden eea dieper na te gaan.
Kan reden zijn eea aan te vechten.
Maar is lastig traject.
Aangezien de dochter zo`n intensief contact heeft met vader moet het toch wel helder zijn wanneer de dementie aan het inzetten was. (deze opmerking is wat sarcastisch ja.. vervelend in de context, snap ik maar even terug naar de feiten).

Gezien het verhaal zou ik zeggen: ik zou die broer veel plezier met het geld wensen (vaak zijn het mensen met gat in de hand die dit soort constructies bedenken, er even van uitgaande dat het daadwerkelijk onfris handelen betreft , en er navenant maar kort plezier aan beleven), afzien van erfenis. per brief aangeven dat er vanuit gegaan wordt dat de zorg voor Pa goed geregeld is. En dat ervan uitgegaan wordt dat de zorg ook goed geregeld wordt.
Zou de energie gooien dan dus op contact met vader zolang hij er nog is en onder controle houden dat zorg daadwerkelijk goed geregeld wordt.
Afwikkeling erfenis kan je door eigen notaris laten controleren eventueel. Zijn dacht ik regelingen voor.

[witte angora]

Jawel, maar dat geld van de erfenis kan hem gestolen worden, dus waarom moet er dan om dat testament geprocedeerd worden?

laat me raden: "het principe"

Uiteraard; en vervolgens witheet van kwaadheid worden als er na overlijden alsnog een deel van de erfenis toegekend wordt omdat ze dat helemaal niet wilden.

[Erthanax]

Een smoking gun, het mocht wat. Er is werkelijk helemaal niets, anders dan eenzijdige en achterdochtige berichten van TS. Als jan en alleman hie los gaat, mag ik dan ook even speculeren?

Dochter heeft moeizame relaties met familieleden en heeft nauwelijks naar vader en moeder omgekeken. Broer betoont zich een goede zoon en bekommert zich al jaren om vader en moeder, tot hun volle tevredenheid. Na overlijden van moeder past vader testament aan en verstrekt zoon alvast een algehele volmacht. Vader gaat achteruit, zoon gebruikt volmacht voor bankzaken. Dochter krijg daar lucht van, wil broer/zoon zwart maken en dwars zitten om er zelf zoveel mogelijk beter van te worden.

Volgens mij zijn de berichten van TS niet in strijd met dit scenario, afgezien van de gratuite (pun intended) opmerking dat het niet om het geld gaat.

Aan de fabel van het razendsnel wegsmeltende vermogen hoef ik geen woorden meer vuil te maken, die is al deskundig weerlegd.

Roddel, achterklap, speculaties en leugens; wat een fantastisch topic is dit!

[Hawk-Eye]

je zou natuurlijk kontakt op kunnen nemen met de verklaring van dementie op zak en deze vragen of hij hier van wist en als ie er van wist of ie dan het nieuwe testament nog op zou maken, goede kans dat ie ontkennend zal antwoorden, dan vraag of er nog iets te doen is aan het testament, uitschrijven en de oude weer in werking laten treden...

Een notaris is verplicht om bij twijfel een arts te raadplegen, ik begrijp dat dit hier niet gebeurd is, dat kan het er bij niet in, net nadat de akte gepasseerd is is vader ineens dement??? Zo lijkt het er wel heel erg op dat deze notaris niet goed opgelet heeft, op zijn minst...

linkje https://www.erfrechtshulp.nl/testament-aanvechten/

Ook is het zo dat u recht op inzage hebt NA het overlijden van uw vader in de financien, u bent immers rechthebbende geworden op dat moment, u kunt NU alvast uw broer hiervan verwittigen maar dit hoeft niet, als eenmaal duidelijk is via de notaris dat u erfrecht heeft na overlijden kunt u dit verzoek ook bij de bank indienen alleen meestal bewaren deze slechts 5 jaar...

eerste stap, benader de notaris en stap eventueel naar een advocaat met uw verhaal...

[berndv]

Een notaris is verplicht om bij twijfel een arts te raadplegen, ik begrijp dat dit hier niet gebeurd is, dat kan het er bij niet in, net nadat de akte gepasseerd is is vader ineens dement??? Zo lijkt het er wel heel erg op dat deze notaris niet goed opgelet heeft, op zijn minst...

en wederom de volgende aanname in dit topic. Mensen met beginnende dementie zijn niet van de een op de andere dag ziek, deze ziekte ontwikkeld zich op vele verschillende manieren, een dement persoon kan heel helder en goed van geest overkomen op momenten, terwijl die misschien een uur later niet eens meer weet hoe die water uit de kraan kan krijgen. De controle van een notaris is natuurlijk niet 100% waterdicht, iemand met dementie kan gewoon door de controle van de notaris komen zonder dat de notaris aan het twijfelen komt. Vervolgens wordt bij de huisarts het verhaal juist ietsje meer aangedikt om juist wel de diagnose te krijgen.

Maar ja, ook mijn verhaal is gebaseerd op aannames. Maar dat krijg je ook met een topic dat gebaseerd is op onderbuikgevoelens in plaats van op feiten.

[sylvesterb]

Jammer al deze conclusies, nog even en we zijn helemaal verdwaald hier, misschien even helemaal teruggaan in het topic

Het probleem met je begin stuk is dat jezelf allemaal aannames doet. Het is niet ongebruikelijk dat iemand voor zijn overlijden iemand benoemd, dit dicht bij hem staat, tot executeur. De executeur regelt alles, de begrafenis en de uitvoering van het testament, hij kan niet zichzelf meer geven. Er zitten geen bijzondere financiële voordelen aan het uitvoeren van de executeur verantwoording.

Je hele verhaal hierna over het dement zijn en we denken dat... Is niet relevant. Veelal mogen mensen niet aanwezig zijn bij het tekenen van het testament bij de notaris en deze zal al helemaal niet accepteren dat de zoon zegt "teken maar ff".

Een testament is geheim. Als toekomstige nabestaande heb je er geen inzicht in, maar het rondsturen is niet verboden en inlezen ook niet. Het is ook niet ongebruikelijk om het vooraf rond te sturen om verrassingen na het overlijden te voorkomen.

Leningen e.d. hoeven niet in het testament beschreven te worden en zijn na het overlijden nog gewoon te vorderen. Wel kan u vader deze leningen natuurlijk kwijt schelden. Echter als hij op dat moment "dement" verklaard is dan zijn deze papieren niet geldig.

U zwager heeft dus geen belang om uw schoonvader zo snel mogelijk dement te laten verklaren, als hij misbruik van de situatie zou willen maken had hij hier mee gewacht.

U begin verhaal zit dus vol met aannames en vermoedens. Concreet is er niet zoveel aan de hand, uw vader heeft een nieuw testament laten opstellen, wat zeker na het overlijden van zijn partner niet vreemd is of ongebruikelijk.

[Lady1234]

Een testament vooraf rondsturen niet ongebruikelijk? En door wie en aan wie dan wel?


Een testament is geheim. Als toekomstige nabestaande heb je er geen inzicht in, maar het rondsturen is niet verboden en inlezen ook niet. Het is ook niet ongebruikelijk om het vooraf rond te sturen om verrassingen na het overlijden te voorkomen.