Postpakketten van DHL kwijt, beschadigd of gestolen | Radar checkt

[Moneyman]

Daar gaat het bij mij niet om. Als je weet dat je niet thuis bent op het moment dat een pakket bezorgd wordt, dan moet je of niet online bestellen, of op een ander adres laten bezorgen (zoals een afhaaldepot), of op een later moment bestellen.

Dat is prima als persoonlijke mening, maar juridisch totaal niet relevant. Je woordkeus “moet” is in ieder geval onterecht.

En waarom zou dat woordje 'moet' niet mogen?

Nogal logisch: omdat “moeten” een dwingend karakter heeft, en jouw persoonlijke mening daartoe ruimschoots onvoldoende legitimatie biedt.

[Moneyman]

Als je niet thuis bent, wat voor nut heeft het dan om een bestelling te doen en te laten afleveren? Dat is hetzelfde als iedereen uitnodigen voor je verjaardag en iedereen voor een dichte deur laten staan omdat je zelf niet thuis bent.

Deze redenering gaat natuurlijk ook mank. Ik ben nooit thuis overdag en toch laat ik veel bezorgen. Komt altijd goed, lang leve de buren... je vergelijking met een verjaardag slaat gezien het voorgaande nergens op. Tenzij jij je verjaardag door je buren last vieren...

[ElleFlowers]

Ik heb er helaas ook ervaring mee. Niet alleen DHL maar ook andere partijen. Ik vrees dat het kan liggen aan bezorgers, beleid bezorger etc.

Er is wel een postwet geloof ik waar iets in staat.

[Moneyman]

Lees dit maar eens, dan weet je wat je (niet) van de postwet hoeft te verwachten.
https://www.wvtadvocaten.nl/post-niet-aangekomen/

[ElleFlowers]

Lees dit maar eens, dan weet je wat je (niet) van de postwet hoeft te verwachten.
https://www.wvtadvocaten.nl/post-niet-aangekomen/

Ja goede link. Wat betreft de aansprakelijkheid van PostNL voor pakketten die kwijt zijn heb ik veel ellende gehoord. Je denkt dat je verzekerd bent met pakket of aangetekende post maar dat is niet zonder meer het geval blijkt uit de praktijk.

Als ontvanger c.q. consument ben je beschermd omdat de winkel vaak zelf kiest voor dergelijke verzending. de verzender draagt in beginsel het risico voor de verzendwijze. Dit is wel een vraag die heel ingewikkeld kan worden dus die laat ik hierbij ff

[Lady1234]

Op mijn vorige adres was ik vaak een “sub depot” van de pakjesbezorgers omdat ik overwegend thuis was. Ik had daar geen bezwaar tegen. Mensen werken de hele dag, gelukkig, en haalden hun pakje ‘s avonds bij mij op. Dan hoefde de bezorger niet nog een keer te komen. En ook voor mij werd weleens een enkele keer door een buur iets aangenomen.

Iedereen blij, bezorgers dat ze het pakje kwijt waren, buren blij dat hun pakje er was. Totaal geen klachten over de bezorgers.

[alfatrion]

Als je weet dat je niet thuis brengt op het moment dat een pakket bezorgd wordt, dan moet je of niet online bestellen, of op een ander adres laten bezorgen (zoals een afhaaldepot), of op een later moment bestellen.

Daar ga jij niet over.

Het probleem ontstaat doordat je iets laat bezorgen op een moment dat je er niet bent.

onzin. Er bestaat geen oorzakelijk verband tussen een vervoerder die een pakket in de openbare ruimte achter laat en een ontvanger die niet thuis is. Eveneens is er geen oorzakelijk verband tussen een vervoerder die geen kaartje achterlaat nadat hij het pakket bij de buren heeft afgeleverd en een ontvanger die niet thuis is. Dit zijn altijd nog keuzes die de vervoerder in deze situatie maakt en niet hoort te maken.

Het merendeel van de klachten zouden er niet zijn als mensen gewoon thuis zijn op het moment dat er iets bezorgd gaat worden.

Zelfs als dat waar is, dan geeft dat een ontvanger nog geen verplichting om thuis te blijven noch een oorzakelijk verband tussen de onrechtmatige gedraging en de handelingen van de ontvanger.

En waarom zou dat woordje 'moet' niet mogen?

Het woord moet past niet, omdat je daarmee een verplichting danwel verbod tot uitdrukking bent dat er niet is.

Het lijkt wel of mensen hun eigen problemen ergens anders willen neerleggen.

Een postbode die een pakketje voor de voordeur neerlegt of geen kaartje achter laat is niet het eigen probleem van de ontvanger. Jij moet de hand niet zo boven het hoofd van de vervoerder houden.

Als je niet thuis bent, wat voor nut heeft het dan om een bestelling te doen en te laten afleveren?

Irrelevante vraag.

De winkelier wil doen wat hij beloofd heeft, namelijk de volgende dag leveren. Dit kan niet omdat je als koper in gebreke blijft.

Er is geen sprake van in gebreke zijn.

De transporteur moet het weer gaan oplossen door op een ander moment nogmaals te komen of om een bericht te schrijven en het pakket naar een verzamelpunt te brengen. Extra werk, extra kosten voor een ander en vervolgens klagen een hoop mensen dat ze het een dag later ergens anders kunnen ophalen.

Dat is een stroman. Er wordt niet geklaagd over dat men het elders kan ophalen, maar dat pakketjes in de openbare ruimte worden achtergelaten en er geen kaartje wordt achtergelaten als een pakketje bij de buren wordt achter gelaten.

Wat betreft dat extra werk... je klaagt over iets dat volstrekt normaal is en waarvoor de vervoerder wordt betaald.

[NeoDutchio]

Als je niet thuis bent, wat voor nut heeft het dan om een bestelling te doen en te laten afleveren? Dat is hetzelfde als iedereen uitnodigen voor je verjaardag en iedereen voor een dichte deur laten staan omdat je zelf niet thuis bent.

Deze redenering gaat natuurlijk ook mank. Ik ben nooit thuis overdag en toch laat ik veel bezorgen. Komt altijd goed, lang leve de buren... je vergelijking met een verjaardag slaat gezien het voorgaande nergens op. Tenzij jij je verjaardag door je buren last vieren...

Dus moeten anderen uw veroorzaakte probleem gaan oplossen. U laat iets bezorgen terwijl u weet dat het niet afgeleverd kan worden. Ter plekke moet dus een oplossing gevonden gaan worden.
Het is een simpel rekensommetje. Elke minuut vertraging kost de bezorger geld. Als er bij 20 afleveradressen 2 minuten verlies is omdat er naar buren gezocht moet worden wil zeggen dat, bij drukte, andere mensen een dag langer moeten wachten op hun pakket.
Ondertussen ben ik zelf gestopt met het DHL punt dat ik had. Simpelweg door de bestellers. In het weekend wordt veel besteld, dat wordt op maandag gepickt en op dinsdag gepoogd te bezorgen. Elke woensdag stond er gewoon een grote bus voor de deur met uitschieters van 50 pakketten. En dan begint de ellende. Zeurende mensen aan de deur waarom ze het moet komen ophalen. Ja, ze waren maar even de deur uit, enz. Anderzijds mensen die helemaal hun pakket niet kwamen ophalen. Nu ben ik de beroerdste niet, dus elke avond met de bakfiets de wijk door om het na te bezorgen.
Als je iets niet kan ontvangen, of iets niet wil hebben, bestel het dan niet, of doe het anders. Gelukkig waren er ook mensen die wisten dat ze overdag niet thuis zijn. Die lieten het meteen bij ons afleveren en onderweg naar huis haalde ze het op. Doe het dan op die manier. Scheelt een hoop ergernis bij een hoop mensen.

[Moneyman]

Als je niet thuis bent, wat voor nut heeft het dan om een bestelling te doen en te laten afleveren? Dat is hetzelfde als iedereen uitnodigen voor je verjaardag en iedereen voor een dichte deur laten staan omdat je zelf niet thuis bent.

Deze redenering gaat natuurlijk ook mank. Ik ben nooit thuis overdag en toch laat ik veel bezorgen. Komt altijd goed, lang leve de buren... je vergelijking met een verjaardag slaat gezien het voorgaande nergens op. Tenzij jij je verjaardag door je buren last vieren...

Dus moeten anderen uw veroorzaakte probleem gaan oplossen. U laat iets bezorgen terwijl u weet dat het niet afgeleverd kan worden. Ter plekke moet dus een oplossing gevonden gaan worden.

Je blijft wel heel hardnekkig zoeken naar argumenten, maar ze snijden nog steeds geen hout. Er is namelijk geen sprake van dat iemand mijn probleem moet oplossen, sterker: er ís geen probleem en er hoeft dus ook niets opgelost te worden. Ik weet niet hoe dat bij jou gaat, maar wij doen dit als buren met alle liefde voor elkaar.

Een beetje realiteitszin zou je helpen om in te zien dat je standpunt niets meer is dan een persoonlijke mening die niet aansluit bij de juridische én feitelijke realiteit van vandaag de dag. Dat standpunt mag je hebben natuurlijk, maar er verplichtingen voor anderen uit destilleren gaat natuurlijk veel te ver.

[NeoDutchio]

Een beetje realiteitszin zou je helpen om in te zien dat je standpunt niets meer is dan een persoonlijke mening die niet aansluit bij de juridische én feitelijke realiteit van vandaag de dag. Dat standpunt mag je hebben natuurlijk, maar er verplichtingen voor anderen uit destilleren gaat natuurlijk veel te ver.

Het is een feit dat een bezorger een oplossing moet gaan zoeken als een pakket niet afgeleverd kan worden. Het is ook een feit dat ik elke woensdag een gang en keuken vol met pakketen had omdat mensen simpelweg niet thuis zijn. Dit is pure realiteit.
Dat er geklaagd wordt over dat pakjes langer onderweg zijn en naar een afhaalpunt gebracht worden is een simpel gevolg daar van. Immers, zou iedereen thuis zijn op het moment van aflevering ligt er minder tijdsdruk bij een bezorger. Dat scheelt weer in het roekeloze rijgedrag waar men wel eens over klaagt, scheelt in de manier van bezorgen (aan de deur ipv neer te zetten), enz.
Ik praat absoluut niet goed welke fratsen bezorgers uithalen, maar het begint met het feit dat de ontvanger niet thuis is. Voor het geld dat een bezorgdienst krijgt kan je simpelweg niet achter een ontvanger aanlopen. Doel is dat de bus leeg is op het eind van de dag. En niet dat er tijd verspeelt wordt aan zoeken naar buren die wel thuis zijn of ritjes naar afhaalpunten. Dat uw buren graag het pakje in ontvangst nemen is natuurlijk goed te noemen (wij doen dat nog steeds voor de hele buurt), maar voor een bezorger betekend dat simpelweg tijdverlies. ‘Wij’ denken wel aan onszelf met het gemak van online bestellen, maar ‘wij’ vergeten gemakshalve welk werk wij anderen opzadelen. Ja, je betaald voor de bezorging, maar niet om iemand een afleveradres te laten zoeken.

[alfatrion]

Het is een feit dat een bezorger een oplossing moet gaan zoeken als een pakket niet afgeleverd kan worden.

Das gewoon een kwestie van protocol volgen. Als de ontvanger de eerste keer niet thuis is, dan komt de vervoerder nog een keer terug. Als de ontvanger de tweede keer niet thuis is, dan wordt het pakket afgegeven bij de buren of een afhaallocatie. Geen probleem. Hier is de vergoeding op berekend.

[angel1978]

Het is een feit dat een bezorger een oplossing moet gaan zoeken als een pakket niet afgeleverd kan worden

Het is ook een feit dat dat zijn werk is en dat ie daarvoor betaald wordt. Tevens is het een feit dat als ie daarvoor naar eigen mening te weinig voor betaald krijgt, deze bij zijn werkgever moet klagen en niet bij de ontvanger.

Dat er geklaagd wordt over dat pakjes langer onderweg zijn en naar een afhaalpunt gebracht worden is een simpel gevolg daar van. Immers, zou iedereen thuis zijn op het moment van aflevering ligt er minder tijdsdruk bij een bezorger.

Zou iedereen thuis zijn als de bezorgers langs komen, dan zou dit land failliet gaan en zouden er helemaal geen pakketjes meer bezorgd hoeven worden omdat niemand geld heeft voor pakketjes. Er zou niemand meer werken.

Er is een veel simpelere oplossing voor dit probleem, namelijk dat bezorgdiensten het mogelijk maken dat een ontvanger zelf aangeeft wanneer het pakketje ontvangen kan worden of dat deze op een afhaalpunt bezorgd moet worden. PostNL is hier al mee bezig weet ik, maar in eerste instantie is dit een probleem van de bezorgdienst en niet van de ontvanger.

Voor het geld dat een bezorgdienst krijgt kan je simpelweg niet achter een ontvanger aanlopen.

Dan hebben ze een probleem in hun businessmodel en moeten ze de prijs van deze bezorgdienst aanpassen. Als iets niet uit kan en het geld kost ipv oplevert, dan moet je dit of niet meer doen of er meer geld voor vragen. Overigens is het onzin dat het niet uit kan. De pakketdienst is veruit de grootste groeier van omzet en winst bij PostNL en dat komt niet omdat het te weinig geld oplevert.

maar ‘wij’ vergeten gemakshalve welk werk wij anderen opzadelen. Ja, je betaald voor de bezorging, maar niet om iemand een afleveradres te laten zoeken.

Je betaalt om het af te laten leveren, dat is namelijk de dienst die bezorgdiensten leveren. Je vergeet dat de enige reden waarom deze 'bezorgdiensten' bestaan, is dat we pakketjes laten bezorgen. Zonder deze dienst is er voor deze hele bezorgdienst geen bestaansrecht.

Ben het niet zo vaak eens met alfatrion (zelfden zelfs), maar hier pak je toch echt de verkeerde afslag.

[Moneyman]

Een beetje realiteitszin zou je helpen om in te zien dat je standpunt niets meer is dan een persoonlijke mening die niet aansluit bij de juridische én feitelijke realiteit van vandaag de dag. Dat standpunt mag je hebben natuurlijk, maar er verplichtingen voor anderen uit destilleren gaat natuurlijk veel te ver.

Het is een feit dat een bezorger een oplossing moet gaan zoeken als een pakket niet afgeleverd kan worden. Het is ook een feit dat ik elke woensdag een gang en keuken vol met pakketen had omdat mensen simpelweg niet thuis zijn. Dit is pure realiteit.

Ja, en dus? Het eerste is gewoon part of the job voor de bezorger. Het tweede is jouw keuze. Het verklaart echter nog steeds niet waarom jouw mening correct zou zijn.

Ik praat absoluut niet goed welke fratsen bezorgers uithalen, maar het begint met het feit dat de ontvanger niet thuis is. Voor het geld dat een bezorgdienst krijgt kan je simpelweg niet achter een ontvanger aanlopen.

Onzin. Een te hoge werkdruk en een te laag salaris zijn problemen die je op moet lossen in de relatie werkgever/ werknemer, en waarvoor de verzenders en ontvangers niet verantwoordelijk zijn.

‘Wij’ denken wel aan onszelf met het gemak van online bestellen, maar ‘wij’ vergeten gemakshalve welk werk wij anderen opzadelen. Ja, je betaald voor de bezorging, maar niet om iemand een afleveradres te laten zoeken.

Nog steeds onzin. De optie om pakketten af te laten leveren op een ander adres dan je eigen adres, of meerdere bezorgpogingen te laten doen, zijn gewoon onderdeel van de diensten die de vervoerders aanbieden. Waarom zou ik daar in vredesnaam mijn probleem van maken? Voor dat werk waarmee ik volgens jou anderen opzadel, betaal ik gewoon.

Als ik me helemaal suf werk omdat heel veel mensen hun schulden niet betalen, en dan ook nog vragen hebben (= tijd kosten) aan de deur, dan klaag ik toch ook niet? Het is mijn werk, die mensen betalen mijn salaris.

Je logica blijft gewoon om het echte probleem heendraaien - en is dus helemaal geen logica.

[alfatrion]

Er is een veel simpelere oplossing voor dit probleem, namelijk dat bezorgdiensten het mogelijk maken dat een ontvanger zelf aangeeft wanneer het pakketje ontvangen kan worden of dat deze op een afhaalpunt bezorgd moet worden. PostNL is hier al mee bezig weet ik, maar in eerste instantie is dit een probleem van de bezorgdienst en niet van de ontvanger.

Een app die werkt op dezelfde wijze als Picnic zou fanatisch zijn. Vooraf kun je een tijdslot uitkiezen en op het moment dat de vervoerder vertrekt krijg je te horen hoe laat ie bij jou is met een fout marge van een paar minuten.

[angel1978]

Er is een veel simpelere oplossing voor dit probleem, namelijk dat bezorgdiensten het mogelijk maken dat een ontvanger zelf aangeeft wanneer het pakketje ontvangen kan worden of dat deze op een afhaalpunt bezorgd moet worden. PostNL is hier al mee bezig weet ik, maar in eerste instantie is dit een probleem van de bezorgdienst en niet van de ontvanger.

Een app die werkt op dezelfde wijze als Picnic zou fanatisch zijn. Vooraf kun je een tijdslot uitkiezen en op het moment dat de vervoerder vertrekt krijg je te horen hoe laat ie bij jou is met een fout marge van een paar minuten.

Maar dan moet je wel appels met peren vergelijken en het businessmodel van PostNL of een DHL is zo anders dan die van Picnic.

[NeoDutchio]

Het is een feit dat een bezorger een oplossing moet gaan zoeken als een pakket niet afgeleverd kan worden. Het is ook een feit dat ik elke woensdag een gang en keuken vol met pakketen had omdat mensen simpelweg niet thuis zijn. Dit is pure realiteit.

Ja, en dus? Het eerste is gewoon part of the job voor de bezorger. Het tweede is jouw keuze. Het verklaart echter nog steeds niet waarom jouw mening correct zou zijn.

Dus de klachten die wij hebben over de bezorgers hebben wij zelf in de hand.

Ik praat absoluut niet goed welke fratsen bezorgers uithalen, maar het begint met het feit dat de ontvanger niet thuis is. Voor het geld dat een bezorgdienst krijgt kan je simpelweg niet achter een ontvanger aanlopen.

Onzin. Een te hoge werkdruk en een te laag salaris zijn problemen die je op moet lossen in de relatie werkgever/ werknemer, en waarvoor de verzenders en ontvangers niet verantwoordelijk zijn.

Niet verantwoordelijk, maar wel de oorzaak. Het liefst willen wij gratis bezorgd en ook nog eens de laagste prijs betalen voor het product. Dat gaat niet samen.

‘Wij’ denken wel aan onszelf met het gemak van online bestellen, maar ‘wij’ vergeten gemakshalve welk werk wij anderen opzadelen. Ja, je betaald voor de bezorging, maar niet om iemand een afleveradres te laten zoeken.

Nog steeds onzin. De optie om pakketten af te laten leveren op een ander adres dan je eigen adres, of meerdere bezorgpogingen te laten doen, zijn gewoon onderdeel van de diensten die de vervoerders aanbieden. Waarom zou ik daar in vredesnaam mijn probleem van maken? Voor dat werk waarmee ik volgens jou anderen opzadel, betaal ik gewoon.

Een bezorger wordt betaald per afgeleverd pakket. Geen idee hoe uw verstandshouding met uw werkgever is, maar u 2 of 3 keer hetzelfde werk laten doen voordat er uitbetaald wordt zal geen onderdeel van uw werk zijn mag ik aannemen. U gaat er van uit dat de buren het wel zullen aannemen. Het is toch uw bestelling, niet die van uw buren? Waarom dan niet gewoon op een afhaallocatie laten bezorgen en die daar onderweg naar huis ophalen? Want op die vraag heb ik nog geen antwoord gekregen, wat is het nut om iets online te bestellen als je het niet thuis in ontvangst kan nemen? Waarom er vanuit gaan dat de buren het wel zullen aannemen of dat ze wel een keer terug komen? En waarom dan niet meteen het adres van de buren er op laten zetten? Ook dat scheelt weer een paar minuten per bezorging. En op alle vragen geeft u als antwoord “omdat het kan”. Een bezorger is ook een mens en daar mag best wel eens aan gedacht worden.

Als wij online eten bestellen staan wij achter de voordeur klaar om het in ontvangst te nemen, maar als het bv om kleding gaat, dan een pakje rustig rondzwerven totdat de ontvanger het belieft op te halen.

[Erthanax]

(...) Het is ook een feit dat ik elke woensdag een gang en keuken vol met pakketen had omdat mensen simpelweg niet thuis zijn. Dit is pure realiteit.

Het is uw begrijpelijke, maar persoonlijke frustratie die u in de weg zit.

Immers, zou iedereen thuis zijn op het moment van aflevering ligt er minder tijdsdruk bij een bezorger. Dat scheelt weer in het roekeloze rijgedrag waar men wel eens over klaagt, scheelt in de manier van bezorgen (aan de deur ipv neer te zetten), enz.

Die tijdsdruk heeft te maken met veel te strakke planningen en veel te lage verzendtarieven.

Dat veel consumenten niets willen betalen, dát mag u hen aanrekenen, niet dat ze niet thuis zijn.

Hoe moet dat overigens als de verwachte levertijd 3 tot 5 dagen is, en ik nu al weet dat ik een van die drie dagen niet thuis ben? Mag ik dan wel of niet bestellen?

[Moneyman]

Onzin. Een te hoge werkdruk en een te laag salaris zijn problemen die je op moet lossen in de relatie werkgever/ werknemer, en waarvoor de verzenders en ontvangers niet verantwoordelijk zijn.

Niet verantwoordelijk, maar wel de oorzaak. Het liefst willen wij gratis bezorgd en ook nog eens de laagste prijs betalen voor het product. Dat gaat niet samen.

Dat gaat prima samen. Dat bewijst de praktijk, waarin het overgrote deel van de bezorgingen gewoon conform overeenkomst wordt geleverd.

Nog steeds onzin. De optie om pakketten af te laten leveren op een ander adres dan je eigen adres, of meerdere bezorgpogingen te laten doen, zijn gewoon onderdeel van de diensten die de vervoerders aanbieden. Waarom zou ik daar in vredesnaam mijn probleem van maken? Voor dat werk waarmee ik volgens jou anderen opzadel, betaal ik gewoon.

Een bezorger wordt betaald per afgeleverd pakket. Geen idee hoe uw verstandshouding met uw werkgever is, maar u 2 of 3 keer hetzelfde werk laten doen voordat er uitbetaald wordt zal geen onderdeel van uw werk zijn mag ik aannemen. U gaat er van uit dat de buren het wel zullen aannemen. Het is toch uw bestelling, niet die van uw buren? Waarom dan niet gewoon op een afhaallocatie laten bezorgen en die daar onderweg naar huis ophalen? Want op die vraag heb ik nog geen antwoord gekregen, wat is het nut om iets online te bestellen als je het niet thuis in ontvangst kan nemen? Waarom er vanuit gaan dat de buren het wel zullen aannemen of dat ze wel een keer terug komen? En waarom dan niet meteen het adres van de buren er op laten zetten? Ook dat scheelt weer een paar minuten per bezorging. En op alle vragen geeft u als antwoord “omdat het kan”. Een bezorger is ook een mens en daar mag best wel eens aan gedacht worden.

Je verwart nog steeds wie waarvoor verantwoordelijk is, en je blijft dezelfde non-argumentatie gebruiken. Er is geen enkel logisch argument (behalve gelijk willen krijgen) om de naam van de buren op je pakket te zetten. Er is evenmin een logisch argument om het pakket af te halen - het is immers veel makkelijk en sneller om het zelf of via je buren in ontvangst te nemen. Ik bestel online om allerlei redenen, waaronder gemak. Waarom zou ik mezelf dat gemak ontnemen? Omdat "de bezorger een mens is"? Nou, die bezorger heeft toevallig wel een baan juist omdát ik laat bezorgen...

Als wij online eten bestellen staan wij achter de voordeur klaar om het in ontvangst te nemen, maar als het bv om kleding gaat, dan een pakje rustig rondzwerven totdat de ontvanger het belieft op te halen.

Wederom een onzinnig argument, en je snapt zelf heel goed waarom dat zo is.

[angel1978]

Het liefst willen wij gratis bezorgd en ook nog eens de laagste prijs betalen voor het product. Dat gaat niet samen.

Dan moet de bezorgdienst de tarieven omhoog gooien, als dat het probleem is zodat het wel uit kan. Maar kan je vertellen dat voor die €6 die men krijgt voor een pakketje, de bezorger makkelijk 2x kan terugkomen zonder dat de bezorgdienst er geld op verliest.

Waarom dan niet gewoon op een afhaallocatie laten bezorgen en die daar onderweg naar huis ophalen?

Omdat die optie ook heel vaak niet geboden wordt? Of omdat de dichtstbijzijnde afhaallocatie kilometers weg is?

Een bezorger is ook een mens en daar mag best wel eens aan gedacht worden.

Volgens mij is een bezorger in dienst van een werkgever en niet van een besteller. Zullen we de verantwoordelijkheid leggen waar die hoort?

[webshopeigenaar14]

Rond de feestdagen en extra lange weekenden zoals het pinksterweekend is er een opvallende stijging in het aantal niet bezorgde en zoekgeraakte zendingen. PostNL geeft bij het aanmelden van de verzendingen al een waarschuwing vanwege de drukte en het veelal niet kunnen halen van de bezorgbeloftes. Bij ons regent het daarna altijd klachten van pakketten en brievenbus die als afgeleverd in de track&trace staan maar nooit aangekomen zijn. Het is helaas niet anders en dit wordt ieder jaar erger. Bij een van onze shops zijn wij er zelfs over aan het nadenken om tijdens dit soort periodes de prijs iets te verhogen om de kosten van de vermissingen op te vangen.

Het gaat namelijk niet over te laat bezorgde zendingen, maar over pakketten die nooit meer terecht komen.