[ archief ] Restaurantcadeaukaart misleidend en rigide

[Gedupeerde56]

Een klein jaar geleden ontving ik i.v.m. mijn pensionering een aantal "restaurantcadeau" kaarten.
Aangezien ik er nog een paar ongebruikt in de la had liggen heb ik de verloopdatum opgezocht.
De datum was blijkbaar ingegaan op de dag dat de gever de kaarten had gekocht, ruim voor mijn afscheid.
Op de site las ik dat er een coulanceregeling bestond van kaarten die korter dan 3 maanden verlopen waren.
Twee kaarten verliepen precies in het weekend dat ik er achter kwam. Na het weekend (eerder was men niet bereikbaar) heb ik contact opgenomen met restaurantcadeau.nl met het verzoek de coulanceregeling in te laten gaan. Tot mijn verbijstering bleek de "regeling" een korting van 50% te betekenen. Slim als misleidende bedrijven zijn heeft restaurantcadeau dit nergens op de site staan.
Ook de correspondentie hierover verliep uiterst rigide. Ik heb de 50% maar gelaten geaccepteerd
Ik ben benieuwd of anderen vergelijkbare ervaringen hebben en of men ook familie, vrienden en kennissen geadviseerd heeft voortaan een ander cadeau te verzinnen.

[witte angora]

Maar wat is er nu misleidend en rigide?
- Je hebt zelf de kaarten laten verlopen
- Je kunt gebruik maken van de coulanceregeling, en dat heb je ook gedaan.

[Gedupeerde56]

Misleidend omdat er met een coulanceregeling normaal sprake is van (nagenoeg) volledige vergoeding of behoud van waarde.
Had ik geweten van de 50% korting dan hadden we waarschijnlijk nog wel ergens getracht de bonnen te gebruiken dat weekend.
Rigide spreekt voor zichzelf, kil en zakelijk zouden ook toepasselijke termen zijn geweest.

[Gedupeerde56]

Kwam u er, ondanks de pensioenering, echt niet eerder aan toe om gebruik te maken van de kaarten?

Ik had de cadeaukaarten over het jaar verdeeld en was toe aan de laatste twee kaarten, ruim voordat dit jaar verstreken was.

[witte angora]

Misleidend omdat er met een coulanceregeling normaal sprake is van (nagenoeg) volledige vergoeding of behoud van waarde.

Maar dat is een invulling die je er zelf aan geeft. Ieder bedrijf bepaalt zelf hoe de coulance er uit ziet.

[LectoriSalutem]

Een typisch gevalletje van "De wens is de vader van de gedachte".
U hebt ontdekt dat de op de kaart vermelde einddatum verlopen is en dat dat uw eigen schuld is. Nergens stond officieel gedrukt dat de geldigheid 1 jaar zou zijn vanaf het moment dat u de kaart overhandigd kreeg.
Uw definitie van coulance is wel creatief bedacht: 100% van de waarde zou gewoon een verlenging van de geldigheidsduur zijn.
U zou ook de hand in eigen boezem kunnen steken en denken : "50% is zo'n rare geste nog niet, mijn domheid wordt mij deels vergeven."
Ik wens u desalniettemin nog een fijn etentje toe, zelf een paar tientjes bijleggen en toch nog een fijne avond.
Ik denk dat u hier op weinig medelijden kunt rekenen...
Het schijnt overigens dat zo'n 15% van alle cadeaubonnen nooit ingeleverd wordt. U bent dus niet de enige hierin.
Netto winst voor de uitgevende partij dus, maar dat valt hen niet te verwijten.

[Gedupeerde56]

Een typisch gevalletje van "De wens is de vader van de gedachte".
U hebt ontdekt dat de op de kaart vermelde einddatum verlopen is en dat dat uw eigen schuld is. Nergens stond officieel gedrukt dat de geldigheid 1 jaar zou zijn vanaf het moment dat u de kaart overhandigd kreeg.
Uw definitie van coulance is wel creatief bedacht: 100% van de waarde zou gewoon een verlenging van de geldigheidsduur zijn.
U zou ook de hand in eigen boezem kunnen steken en denken : "50% is zo'n rare geste nog niet, mijn domheid wordt mij deels vergeven."
Ik wens u desalniettemin nog een fijn etentje toe, zelf een paar tientjes bijleggen en toch nog een fijne avond.
Ik denk dat u hier op weinig medelijden kunt rekenen...
Het schijnt overigens dat zo'n 15% van alle cadeaubonnen nooit ingeleverd wordt. U bent dus niet de enige hierin.
Netto winst voor de uitgevende partij dus, maar dat valt hen niet te verwijten.

Het had inderdaad verhelderend gewerkt als de einddatum van de kaart op de kaart of bijlage had gestaan.
Ik heb ooit twee keer eerder een coulanceregeling meegemaakt. Zowel Miele als Bosch hebben apparaten die net buiten de garantieperiode disfunctioneerden kosteloos gerepareerd.
Het had restaurantcadeau gesierd als ze in ieder geval op de site zouden vermelden dat de coulanceregeling maar een gedeeltelijke tegemoetkoming betreft.
Tenslotte bevalt mij de toonzetting van uw reactie niet maar mogelijkerwijs heeft u enige affiniteit met de cadeaukaartenindustrie.....

[moederslink]

De kaarten waren verlopen en uit coulance kreeg u 50 % korting op een etentje omdat de verloopdatum niet meer dan 3 maanden was.
Ik vind dit alleszins netjes en n.m.m is coulance nooit echt een volledige vergoeding .
Het is altijd een tegemoetkoming.
En nee ik werk niet bij die club en heb zelf een hekel aan dit soort cadeau.s ...ik geef ze nooit en wil ze zelf ook niet.

[Costnix]

Uiteraard hebben wij alle maal met die industrie te maken. Ik werk bijvoorbeeld voor alle hier ooit genoemde bedrijven. Dat loopt lekker binnen
Ik vraag zelf altij cadeaubonnen van DNB.

[Theotrucker]

Iedereen hier werkt voor de aangeklaagde bedrijven. Daar is toch niets mis mee. Als we er nog niet voor zouden werken dan freelance na een reactie.

[renewouters]

Even heel slecht denken over de gever: misschien had ie nog wat oude kaarten liggen en had hij het niet voor je over om nieuwe cadeaukaarten te kopen voor je pensionering?

[mahadma]

Al mijn vrienden familie en bekenden weten dat ik geen kadobonnen accepteer en deze direct, hoe gemeend dan ook, beleefd terug geef aan de gulle gever, mocht ik ze toch krijgen.

Het moge bekend zijn dat deze bonnen beperkt geldig zijn maar op internet controleerbaar zijn op geldigheid. Natuurlijk zijn die bonnen op de dag van kopen ook ingaand op de geldigheidsduur van 1 jaar. Stel je voor dat je een bon koopt op 2-1 en u wilt deze diezelfde dag nog gebruiken, mooi niet geldig dan als uw gedachte meegenomen zou worden.

De gulle gevers van de niet geïncasseerde bonnen geven de verkopers van die bonnen een geregeld etentje in dure zaken .......

Misschien een wetsvoorstel maken op een kadobon verbod?

[Gedupeerde56]

Al mijn vrienden familie en bekenden weten dat ik geen kadobonnen accepteer en deze direct, hoe gemeend dan ook, beleefd terug geef aan de gulle gever, mocht ik ze toch krijgen.

Het moge bekend zijn dat deze bonnen beperkt geldig zijn maar op internet controleerbaar zijn op geldigheid. Natuurlijk zijn die bonnen op de dag van kopen ook ingaand op de geldigheidsduur van 1 jaar. Stel je voor dat je een bon koopt op 2-1 en u wilt deze diezelfde dag nog gebruiken, mooi niet geldig dan als uw gedachte meegenomen zou worden.

De gulle gevers van de niet geïncasseerde bonnen geven de verkopers van die bonnen een geregeld etentje in dure zaken .......

Misschien een wetsvoorstel maken op een kadobon verbod?

Mijn vrienden, familie en bekenden weten dit nu van mij ook.
Kadobon verbod gaat natuurlijk te ver maar ik zal ze nooit meer aan iemand geven gezien de beperkingen, ook qua acceptatie.

De kaarten waren verlopen en uit coulance kreeg u 50 % korting op een etentje omdat de verloopdatum niet meer dan 3 maanden was.
Ik vind dit alleszins netjes en n.m.m is coulance nooit echt een volledige vergoeding .
Het is altijd een tegemoetkoming.
En nee ik werk niet bij die club en heb zelf een hekel aan dit soort cadeau.s ...ik geef ze nooit en wil ze zelf ook niet.

[moederslink]

Waarom heeft u deze 2 quotes geplaatst?
Die van Mahadma en die van mij?

[mahadma]

Zo te zien Gedupeerde56, @moederslink.

[moederslink]

Ja mijn vraag was ook aan Gedupeerde56 gesteld....
Ik begrijp niet waarom hij die post van u en van mij quote zonder een verder een reactie te geven ......

[ZeerPrivé]

Ja mijn vraag was ook aan Gedupeerde56 gesteld....
Ik begrijp niet waarom hij die post van u en van mij quote zonder een verder een reactie te geven ......

Hij geeft wel een reactie. Die staat in de quote van Mahadma.

[moederslink]

Ja dat zie ik nu idd ook. Hij geeft een reactie op Mahadma , beetje onhandig gequote.

Maar waarom dan ook nog die reactie van mij quoten ?
Omdat ik het ook ondingen vind ?
Nou ja laat maar....is verder niet belangrijk .

[Klaas Jan]

Even heel slecht denken over de gever: misschien had ie nog wat oude kaarten liggen en had hij het niet voor je over om nieuwe cadeaukaarten te kopen voor je pensionering?

Waarom zou je dat denken of hier überhaupt opschrijven? Het is een veronderstelling met een negatief randje.

Nog een suggestie die ook nergens op gebaseerd is: misschien is het wel iemand van personeelszaken die een keer in de zoveel tijd een aantal cadeaukaarten tegelijk koopt. Een positieve versie van een mogelijk scenario.

Maar de vraag gaat over bonnen die verlopen zijn omdat ze te lang in een la lagen.

[kweenie]

Had ik geweten van de 50% korting dan hadden we waarschijnlijk nog wel ergens getracht de bonnen te gebruiken dat weekend.
Rigide spreekt voor zichzelf, kil en zakelijk zouden ook toepasselijke termen zijn geweest.

Verlopen bonnen alsnog gebruiken zou niet zijn gelukt. Bij mijn weten accepteert geen enkel restaurant verlopen bonnen.

De normale situatie is dat waardebonnen geldig zijn tot de datum waarop ze verlopen en daarna waardeloos zijn. Dat ze uit coulance alsnog 50% korting geven voor bonnen die net over de datum zijn, in plaats van dat ze komen te vervallen, vind ik juist een teken dat ze niet rigide zijn. Maar ja, ook dán heb je natuurlijk altijd mensen die net buiten de coulance-termijn vallen. Moeten die dan weer de helft van de helft ontvangen? En moeten mensen die dáár weer net buiten vallen weer de helft van de helft van de helft ontvangen? zo blijft je bezig.