Albert67
Jij hebt dezelfde waardes, alleen mijn afkoopsom is maar 1806,62 waard.
Yarden heeft verschillende pc software zeker.
Yarden biedt geen manier om te protesteren .
Gewoon zelf protesteren en de polis niet accepteren, verwacht niet een reactie van Yarden.
In het verleden hebben ze ook aangetoond niet over fatsoen te beschikken
Eres, mijn ouders hebben in 1968 (toen ik 1 jaar was) deze polis afgesloten.
Er valt me wel op dat Yarden ook telkens schrijft over polissen na 2007 en geen woord over die daarvoor waar dus schijnbaar geen clausule in staat die ze kunnen gebruiken. Weet niet of dit klopt maar viel me wel op....
Albert 1967, mijn polis is nog ouder, ook door mijn ouders betaald.
Naar hun goede voorbeeld hetzelfde gedaan voor mijn kinderen, helaas daar heb ik nu spijt van.
Vroeger kon je nog een beetje op iets vertrouwen, nu heb op divers gebied met schorem te maken.
Dat mijn afkoopsom lager is dan die van jou is een voorbeeld van bedrog.
Yarden doet maar wat, dus hoeveel waarde ( geen) kan je aan hun woorden hechten.
Hun manieren zijn nog net zo schofterig als in 2007, gewoon net doen of je neus bloed en niet reageren op wat iemand naar hun schrijft.
Ik heb hier ergens geplaatst op welke punten van de polis voorwaarden van de AVVL van 1963 ze vinden dat ze het kunnen en mogen doen, het gaat daar niet over de en bloc clausule, die was er ook toen niet.
In de door hun voorgelegde polis in 2007 hanteerden ze een en bloc clausule.
Ik had toen geprotesteerd en om de oude polis plus rechten verzocht via mijn advocaat en bij radar geweest, na veel gezeur hun antwoord, ze beschikten niet meer over de oude polissen en rechten en konden derhalve het verzoek niet inwillegen , slechts de bewuste keuzebrief en extra dat de oude voorwaarden gehanteerd konden worden.
Als dat zooitje vuil nu een eerlijke afkoopsom bieden, ga ik er zo op in. En wil ik niets meer met dit soort oplichters te maken hebben.
Ik vind het erg dat mijn nabestaanden in de toekomst hier last van hebben, het is niet eens mogelijk om een bedrag vast te leggen, het loopt jaarlijks compleet uit de hand door de haaien en het zal m7jn tijd wel uitdienen, al wordt ik op straat neergelegd, maar de anderen moeten hopelijk nog heel lang mee.
Mijn mening, niets meer verzekeren, gewoon voor de kat z'n ............. leven en ze zoeken het maar uit.
Ik hoop dat er net als in 2007 weer een groep georganiseerd wordt , die zich tegen Yarden verzet, alleen of met een paar red je het niet.
Dus wat ik verder nog ga doen, moet nog bekeken worden,voorlopig alleen maar schriftelijk een protest tegen en weigeren van de polis.
Deze is gewoon een ordinaire sommenpolis.
Misschien nog via ik heb een klacht iets publiekelijks te bewerkstelligen.
Ik heb de oorspronkelijke omschrijving van rechten en de algemene voorwaarden van verzekering voor de AVVL uitvaartzorg Natura Verzekering in mijn bezit van mijn verzekering als mede een uitgebreid bezwaarschrift tegen de pogingen mijn verzekering om te zetten in 2007.
In de AVVL rechten en in de voorwaarden wordt met geen woord gerept over een "en bloc" regeling , vraag mij dan ook af of deze wijziging in de latere Yarden omschrijvingen rechtsgeldig zijn, immers de bestaande AVVL rechten zouden gehandhaafd blijven.
J Oudesluys, Yarden beroept zich nu op de punten 4.5 en 4.6 van de oude AVVL rechten.
Kan je hier lezen op blz 1 een reactie van mij.
Al de brieven die je noemt heb ik ook nog.
Ik heb een heel Yarden dossier incl kopie op cd, bekend bij mijn kinderen en familie , ook een verslag hoe het was gegaan.
Ook toen wist ik al dat Yarden het weer zou doen, nu gesteund door de financiele ( onder)wereld, en consumentenbond en nog meer propaganda figuren.
Net als in 2008 de banken wat zijn we zielig en ons fundament begeeft het, ach de belastingbetaler schuift wel de miljarden, daarna de voorzetting van de pensioen zwendel en Yarden doet vrolijk mee, pikt zijn miljoenen en worden voor een deel gesteund door een stukje publieke mening en angst voor faillissement.
In feite en praktisch hebben ze nu toch alles van een natura polis omgezet in een geldpolis. En dan mag je voor dat bedrag kiezen wat je wilt laten doen. In het voorbeeld van de bijsluiter van de brief wordt gesteld dat er volgens "rekenvoorbeeld" een pakket van €3.200 met een kostenstijging van 1,75% (waar dat vandaan komt is niet duidelijk) in 2030 een bedrag van €673 bijbetaald zou moeten worden. Echter met de normale calculator van Yarden zal nu al hetzelfde pakket vandaag al circa € 6500 moeten kosten. Dus waarschijnlijk zullen ze elk jaar die geschatte "kostenstijging" zodanig aanpassen dat voor al deze (AVVL) polissen gewoon tot de max bijbetaald zal moeten worden.
Heb een verzekering voor een verzekerd bedrag en niet een pakket. Komen nu in de brief met een lager uit te keren bedrag. Belachelijk...….heb geen pakket dus kun je je ook niet beroepen op het duurder worden daarvan. Heb mail gestuurd maar hebben het kennelijk zo druk met centjes tellen dat je geen antwoord krijgt.
het is toch ongelooflijk dat je zo genaaid wordt. eerst halveren ze je poliswaarde en nu krijg je 3 ''adviezen'' wat je kan doen.
1; U reserveert een bedrag voor de kostenstijgingen; als u uw volledige pakket wil behouden bij overlijden, zult u vanaf 1januari 2020 geld voor de kostenstijgingen MOETEN reserveren. Dit kunt u doen door bijvoorbeeld te sparen of een extra uitvaartverzekering af te sluiten. Of misschien heeft u nog andere uitvaartverzekering lopen waarmee de kostenstijging kunnen worden opgevangen.
In december van ieder jaar wordt u geinformeerd over de kostenstijging van het komende jaar. Zo weet u ieder jaar welk bedrag u ''extra Moet reserveren''.
2; U doet niets; dan wordt na overlijden overlegt met Yarden welke diensten en producten van Uw pakket voor de verzekerd waarde kunnen worden uitgevoerd.
3; U zegt Uw polis op; Na opzegging ontvangt u van ons binnen 2 maanden de afkoopwaarde van Uw pakketpolis op Uw bankrekening de afkoopwaarde van Uw polis bedraagt op 1 juli 2019 € 771.80 conform artikel 6 uit uw polisvoorwaarden.
ruim 40 jaar client bij AVVL nu dus Yarden. Heb ook 2 polissen.
Schandalig dit en hoop dat dit wel gestopt kan worden, eerst je zakken vullen en dan door MISMANAGMENT de client ervoor laten opdraaien.
1; U reserveert een bedrag voor de kostenstijgingen; als u uw volledige pakket wil behouden bij overlijden, zult u vanaf 1januari 2020 geld voor de kostenstijgingen MOETEN reserveren. Dit kunt u doen door bijvoorbeeld te sparen of een extra uitvaartverzekering af te sluiten. Of misschien heeft u nog andere uitvaartverzekering lopen waarmee de kostenstijging kunnen worden opgevangen.
In december van ieder jaar wordt u geinformeerd over de kostenstijging van het komende jaar. Zo weet u ieder jaar welk bedrag u ''extra Moet reserveren''.
Dat "moeten reserveren" is juist wat de verzekeraar had moeten doen.
Heb een verzekering voor een verzekerd bedrag en niet een pakket. Komen nu in de brief met een lager uit te keren bedrag. Belachelijk...….heb geen pakket dus kun je je ook niet beroepen op het duurder worden daarvan. Heb mail gestuurd maar hebben het kennelijk zo druk met centjes tellen dat je geen antwoord krijgt.
Als u werkelijk een sommenverzekering hebt, kan die brief dus niet kloppen, dat u minder krijgt.
Maar ze zullen wel overstelpt worden met mails en telefoontjes, dus even geduldig op het antwoord wachten.
Vergeet het maar Yarden reageert niet, deden ze in 2007 ook niet.
Zouden ze ook de sommenpolis waarde verhogen met hun gigantische rendement .
Zover ik weet is Yarden voor deze afdeling een Stichting, zo staat vermeld in de titel van hun schrijven
Mijn informatie is, dat een stichting geen winst oogmerk mag hebben en dat evt winsten terug moeten vloeien in de Stichting.
Hoe kan een Algemen Aandeelhouders Vergadering over zaken van deze Stichting beschikken.
Aandeelhouders zijn winst eters.
Een sommenpolis in waarde verminderen is schofterig en of het mag zou je in de regels moeten opzoeken.
Bestaat er een verzekeing instituut die betrouwbaar is, ik ken ze niet zo ook een bank.
Ik denk dat wij in tegenstelling tot 2007, ons moeten groeperen tot een zo groot mogelijke groep en in eerste instantie tot het Kifid en daarna tot het Gerecht wenden
En daar gaan we weer....net zoals in 2007 probeert Yarden de oude polissen weer aan te passen. Toen is het ze niet gelukt en nu gaat het weer van voren af aan. Wat ik niet snap is het volgende. In de brief die ik nu heb ontvangen staat dat in 2007 mijn uitvaartverzekering is omgezet van een pakketpolis naar een sommenpolis, maar dat deze omzetting niet volgens de polisvoorwaarden heeft plaatsgevonden. Ten eerste is het niet omgezet aangezien ik bezwaar had aangetekend en dat was gehonoreerd door Yarden. Ten tweede, waarom zou de omzetting nu wel lukken, terwijl de polisvoorwaarden NIET zijn veranderd ??????????
Lis2 het verhaal in hun brief klopt wat mij betreft ook niet.
Wij wilden de sommenpolis niet, wij wilden de oude polis tegen de oude voorwaarden.
Yarden praat over een pakketpolis.
Een Naturapolis is geen Pakketpolis, ik spreek dus ook steeds over een Naturapolis.
Hoe ik me ga verweren , ik ga Yarden geen info hierover verstrekken, ik heb in mijn protest hun de tijd geboden, is verstreken.
Gedrag van Yarden is totaal niet anders dan in 2007, in mijn ogen nog meer stupide.
Helaas heb ik andere zaken die mijn prioriteit nu nodig hebben, ik wil me op dit moment niet actief bezig moeten houden door acties van dit soort schorem.
Je vraagt je af waarom het dit keer wel zou lukken, denk eens met wat voor Overheid we nu te dealen hebben, ook worden ze gesteund door de Ned Bank, consumentenbond en waarschijnlijk de hele financiële wereld en bovenal door een deel van de burgers.
Ik ben helaas de naam van het advocatenkantoor te Leeuwarden kwijt, die destijds ook voor Yarden slachtoffers heeft gehandeld, ik denk echt dat we ons moeten herenigen, waar zijn al de vorige protest indieners, toch niet allemaal niet meer op deze wereld.
Vandaag gelezen , een groot deel van de bevolking wil in 2030 een betrouw - en bereikbare overheid, waarom pas in 2030, we hadden altijd zo’n Overheid moeten hebben.
waarom zou de omzetting nu wel lukken, terwijl de polisvoorwaarden NIET zijn veranderd ??????????
Mogelijk omdat de DNB nu actie verlangt in dit dossier. Ze worden gedwongen nu wat te gaan doen aan deze polissen. Ik verwacht dat wanneer dat juridisch niet zou kunnen, de DNB dat ook moet weten en niet aan zou sturen op deze actie.
Mogelijk omdat de DNB nu actie verlangt in dit dossier. Ze worden gedwongen nu wat te gaan doen aan deze polissen. Ik verwacht dat wanneer dat juridisch niet zou kunnen, de DNB dat ook moet weten en niet aan zou sturen op deze actie.
De DNB kijkt naar solvabiliteitsratio (is er voldoende geld in kas), en alarmeert. Daarna is het aan de rechter om te toetsen of maatregel(en) die Yarden neemt door de beugel kunnen
Mogelijk omdat de DNB nu actie verlangt in dit dossier. Ze worden gedwongen nu wat te gaan doen aan deze polissen. Ik verwacht dat wanneer dat juridisch niet zou kunnen, de DNB dat ook moet weten en niet aan zou sturen op deze actie.
De DNB kijkt naar solvabiliteitsratio (is er voldoende geld in kas), en alarmeert. Daarna is het aan de rechter om te toetsen of maatregel(en) die Yarden neemt door de beugel kunnen
Dat zal zeker een optie zijn mocht een van de klanten naar de rechter stappen, wat hier best aannemelijk is. De rechter zal echter de signalering van de DNB wel meenemen. Waardoor ik de kans hoger achter dat een maatregel nu wel kan, wanneer deze in het verleden niet kon. Er zullen namelijk verdere belangen zijn die mogelijk in gevaar komen als er niets gebeurt dan alleen de belangen van de natura polishouders.
Ik kan nog niet ontdekken, dat er zich al een groep heeft gevormd om zich tegen de yarden actie te verzetten.
Wel heb ik de gegevens van het advocatenkantoor die zich oa in 2007 heeft beziggehouden met de yarden affaire toen.
Ik ga met hun contact opnemen of er zich al personen hebben gemeld en of hun er een zaak inzien en evt kosten.
In het kifid heb ik niet veel vertrouwen, de slager die zijn eigen vlees keurt.
Wanneer het kifid in 2007 een duidelijke uitspraak en standpunt had gehanteerd incl concequenties, dan was wat ik toen al voorzag nu niet gebeur
