Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

[Cro]

Nieuwe ontwikkeling, de overheid heeft een regeling gepubliceerd ter internetconsultatie om flitskredieten te verbieden! Zie https://www.internetconsultatie.nl/flitskrediet Ze willen de regeling z.s.m. inwerking laten treden. Zou Ferratum hierna dan een rechtszaak aandurven? Ze worden immers toch verboden.

Misschien mis ik iets, maar waar staat dat Flitskredieten verboden worden? Ik zie alleen dat ze er via wetgeving voor willen zorgen dat een buitenlandse aanbieder niet meer dan de maximaal in Nederland toegestane rente mogen rekenen. Dat is toch heel wat anders dan verbieden. Ik snap eigenlijk ook niet waarom daar wetgeving voor nodig is, die wetgeving om dat af te dwingen doormiddel van het ongeldig verklaren van de overeenkomst hebben we immers al, zie het loanrider vonnis waar die wetgeving toegepast is. Zonder die wetgeving zou dat vonnis er niet geweest zijn.

[16again]

Misschien mis ik iets, maar waar staat dat Flitskredieten verboden worden? Ik zie alleen dat ze er via wetgeving voor willen zorgen dat een buitenlandse aanbieder niet meer dan de maximaal in Nederland toegestane rente mogen rekenen.

Een eigenschap van die flitskredieten is juist de extra "leenkosten" , waardoor de effectieve jaarrente torenhoog is. En dat mag nu niet meer.


Natuurlijk mag die buitenlandse aanbieder nog gewoon krediet aanbieden tegen de max toegestane rente. Maar daar hoeft die aanbieder niet voor te vluchten naar het buitenland

[Lady1234]

“En dat mag nu niet meer”.

Dat is onjuist. De overheid vindt dat onwenselijk en gaat consultaties houden over wat het speelveld er van vindt.

En wellicht dat zij dan wetgeving daartegen gaan instellen.

Dus het is nog niet zo 1, 2, 3 verboden.

[MarcelKampen]

Heey Mede-Forumgebruikers,

Ik ben ook in zee gegaan met Ferratum en heb meerdere malen hier een lening afgesloten.
Nu kwam ik in een dal te zitten met werk en mijn prive leven en heb uiteindelijk een lening niet kunnen voldoen.
Nu heb ik een betalingsafspraak gemaakt en in de tussen tijd een rondgezocht omdat ik de rente's wel extreem hoog vond. (Garantiestelling)
(Toen vond ik dit forum topic)
Nu vond ik het erg lang om alle 100 pagina's door te gaan nemen dus dacht bel ze even op. Heb wat vragen gestelt en het kwam er op neer dat als het niet zou mogen wat ze doen, Dat ze dan allang niet meer bestonden. ''Simple as that''. Uiteindelijk heb ik alles een beetje laten verzaken en totaal eigen fout eigenlijk niks meer er aan gedaan of betaalt.

Nu heb ik een mail gekregen dat ik in verzuim zit en een week geleden een brief ontvangen dat ik binnen een week moet reageren.
Ik ben dus nu in verzuim en dit is mijn laatste kans om de vordering zonder incassokosten te betalen.

Ik ben een jonge gast en heb echt geen verstand van dit soort zaken. Ik vind zelf zeker dat ik fout gehandeld heb en er veel te makkelijk naar gekeken heb. Bijna nooit wat van me laten horen en wil het zo snel mogelijk oplossen want zeker geen zin in meer brieven aan de deur of een deurwaarder. Nu dacht ik gelezen te hebben dat als je de rentes die je eerdere keren betaalt hebt met elkaar ver rekent, sommige mensen zelfs geld zouden terug moeten krijgen. Ik vroeg mij af waar sta ik en wat moet ik doen.

[16again]

ipv "dat mag nu niet meer" had ik inderdaad beter iets kunnen schrijven als "na invoeren nieuwe wet."

Het verbod geldt overigens alleen voor Europese unie, dus aanbieders kunnen ook vluchten naar landen daarbuiten:
https://www.internetconsultatie.nl/flit ... ument/4831

Om het doel van deze regeling te bereiken wordt voorgeschreven dat de aanbieders van (flits)kredieten met vestiging in andere lidstaten van de Europese Unie, indien zij een dergelijk krediet in Nederland aanbieden aan consumenten, geen hogere effectieve kredietvergoeding op jaarbasis mogen vragen dan de kredietvergoeding die geldt voor in Nederland gevestigde aanbieders van kredieten.

[Cro]

Misschien mis ik iets, maar waar staat dat Flitskredieten verboden worden? Ik zie alleen dat ze er via wetgeving voor willen zorgen dat een buitenlandse aanbieder niet meer dan de maximaal in Nederland toegestane rente mogen rekenen.

Een eigenschap van die flitskredieten is juist de extra "leenkosten" , waardoor de effectieve jaarrente torenhoog is. En dat mag nu niet meer.


Natuurlijk mag die buitenlandse aanbieder nog gewoon krediet aanbieden tegen de max toegestane rente. Maar daar hoeft die aanbieder niet voor te vluchten naar het buitenland

Maar dat is nu al van toepassing, zie het loanrider arrest. Bij te hoge kosten kan je de overeenkomst nietig verklaren. Hier zou dus helemaal geen nieuwe wetgeving voor nodig moeten zijn. Die wetgeving is er immers al, waar is anders het loanrider arrest op gebaseerd.

[Lady1234]

“Die wetgeving is er immers al, waar is anders het Loanrider arrest op gebaseerd.”

Dat is al op verscheidene pagina’s van dit topic besproken.

[Cro]

“Die wetgeving is er immers al, waar is anders het Loanrider arrest op gebaseerd.”

Dat is al op verscheidene pagina’s van dit topic besproken.

En dus lijkt deze nieuwe wetgeving volledig onnodig.

[16again]

Onnodig?
Er is een fors verschil tussen iets achteraf nietig kunnen verklaren, of iets niet mogen aanbieden.

Dit om te voorkomen dat de kwetsbare groep waar dit product voor gemaakt is, zich onnodig verder de nesten in werken.

[Theotrucker]

Dan zitten ze na 31 oktober tenminste in het goede land. Dus maakt het niets uit.

[Komkommertijd]

Elk bedrijf mag zelf kiezen, een externe incasso inhuren of zelf starten.
Of je nu een product of dienst leverde maakt niets uit.
Dus Ferratum mag eigenaar zijn van Trust & Law of welke dan ook.

Als ze vanuit Letland een lening aanbieden gericht op Nederland moeten ze aan onze eisen voldoen.
Maar een andere taal zoals Engels en daar aanbieden mag wel... je mag elders in Europa kopen.
Ik koop vaak in Duitsland auto onderdelen en dat mag, maar ook een .nl website mits duidelijk vermeld werd dat je in Berlijn kocht is dan voldoende. Ook in de voorwaarden Duitse recht.

Daar is bij Ferratum geen sprake van, dus Nederlands recht omdat een hoofdkantoor elders vermelden niet voldoende is.
Het probleem is dat ze die voorwaarden regelmatig aanpassen.
Als je vergeet bij afsluiten de toen geldende op te slaan, kunnen ze met huidige jou lastig vallen.

Als je iets gaat lenen bij Ferratum moet je dus die opslaan en vooraf goed lezen.
Volgens de huidige voorwaarden hoef ik niet meer, toen in 2017 wel!

Dit is ook een reden waarom bij een zitting rechtbank een goede uitspraak niet door iedereen overgenomen kan worden.
Dat is alleen mogelijk die onder dezelfde voorwaarden hebben geleend.
Helaas heb ik alleen een datum afsluiting en geen ingang en vervang datum van voorwaarden helaas.

[Theotrucker]

Als je je schulden terugbetaald maken die voorwaarden niets uit. En anders blijven ze proberen geld terug te krijgen. Zou jij ook doen.

[Cro]

Dit om te voorkomen dat de kwetsbare groep waar dit product voor gemaakt is, zich onnodig verder de nesten in werken.

Nee, die gaan het geld dan wel op andere manier proberen te halen, denk bijvoorbeeld aan diefstal of lenen bij partijen die wat minder makkelijk zijn met wanbetalers.
Als je denk dat het verbieden van dit product een oplossing is, ben je wel heel erg naief imho. Ik zie dit verbod echt totaal niets toevoegen bovenop de al bestaande wetgeving. Het loanrider vonnis, de eerste regels onder punt 4.2, zijn wat dat betreft volledig duidelijk. Dat verbod is er al. Waarom zou volgens jou deze wetgeving wel iets toevoegen?

[Jeroen v T]

Hoi Ellen
Ik zag dat jij info heb hoe je van bkr kunt afkomen.
Ik heb hulp gevraagd bij zo.n bureau die dat wel willen voor 680 euro.
Maar zag bij jou reactie bij iemand anders dat ik het ook zelf kan.
Zou jij mij wat info kunnen geven.

[Theotrucker]

Juist door die wetgeving en de aanmoedigingen van dit forum hopen ze te kunnen lenen zonder terug te hoeven betalen.

[Komkommertijd]

Omdat Loanrider niet 100% gelijk is aan.......

Zo mag ik niet als ik straks een uitspraak heb van Ferratum dit zomaar aan andere beschikbaar stellen omdat de voorwaarden bij afsluiten bepalend kunnen zijn.
Dat ze aanvullende wetgeving gaan maken is prima, ook omdat nog steeds iedereen hier mee nu nog mag beginnen of bestaande onder nieuwe naam verder mogen gaan.

Elk persoon mag een incasso bureau beginnen en dreigen met risico op hoge kosten en eventuele voorbeeld brieven uit verleden tonen van zaken die veel geld gekost hebben is toegestaan.

[Theotrucker]

En in het VK na de brexit hebben ze niets met Nederlandse wetgeving van doen.

[16again]

En in het VK na de brexit hebben ze niets met Nederlandse wetgeving van doen.

Nuanceverschil. De nieuwe regel is geen Nederlandse maar Europese wetgeving.

En een aanbieder in het VK gaat net als Loanrider gewoon tegen al bestaande wetgeving aanlopen, waardoor overeenkomsten nietig zijn.

[16again]

Als je denk dat het verbieden van dit product een oplossing is, ben je wel heel erg naief imho. Ik zie dit verbod echt totaal niets toevoegen bovenop de al bestaande wetgeving. Het loanrider vonnis, de eerste regels onder punt 4.2, zijn wat dat betreft volledig duidelijk. Dat verbod is er al. Waarom zou volgens jou deze wetgeving wel iets toevoegen?

Eigenlijk behoor je deze vraag aan de wetgever te stellen, die in jouw redenatie evengoed naief is.

In ieder geval zorgt die wetgever dat dit soort activiteiten niet meer mogelijk zijn vanuit de Europese binnengrenzen. Je kunt je ook afvragen, wat die wetgever nog meer zou kunnen doen. Haar reikwijdte gaat immers niet verder dan die binnengrenzen.

[Theotrucker]

Is wel slim voor de toekomst om uit te wijken naar het VK.