[ archief ] Luchtfilter werkt niet goed, retour wordt niet geaccepteerd

[witte angora]

Maar wie gaat alle kosten betalen als SennaSnow in het ongelijk wordt gesteld? Want dat kan natuurlijk ook nog.

[Lady1234]

Ik denk dat zeuren en zaniken bij Bol meer succes geeft. En het is in ieder geval voordeliger.

[ZeerPrivé]

Toen ik in de warme weken bij MM een simpele ventilator kocht, werd mij ook verteld dat vanwege hygiëne de ventilator niet retour kon, idem airco's en luchtreinigers.

[LectoriSalutem]

Los van wie er nu in zijn recht staat, ben ik benieuwd of jullie stellingnames nog net zo overtuigd zouden zijn als je de webshopeigenaar zou zijn. Ik heb namelijk een gloeiende hekel aan dreigende, drammende en zeurende klanten. Wie met het mes in de bek binnenkomt, heeft bij mij bij voorbaat de discussie verloren.
Hoewel het wettelijk geregeld is, leidt de 14 dagen regeling tot veel nodeloos gedozenschuif.

[alfatrion]

Los van wie er nu in zijn recht staat, ben ik benieuwd of jullie stellingnames nog net zo overtuigd zouden zijn als je de webshopeigenaar zou zijn. Ik heb namelijk een gloeiende hekel aan dreigende, drammende en zeurende klanten. Wie met het mes in de bek binnenkomt, heeft bij mij bij voorbaat de discussie verloren.
Hoewel het wettelijk geregeld is, leidt de 14 dagen regeling tot veel nodeloos gedozenschuif.

Ik ga er vanuit dat je de betreffende webshop eigenaar bent. Als dat niet zo is dan hoor ik dat wel.

Je laat je nu niet van de beste kant zien. Je laat namelijk niet zien dat je inziet dat je fout zit en blaast hoog van de toren. TS ervaar ik hier als iemand die normaal met ons omgaat. Het beeld dat he schetst van een stammende, dreigende en zeurend persoon herken ik niet. Ik vermoed dat je niet wilde en dat daarop op de consequenties is gewezen. Als mensen dat niet doen, dan horen we geklaag over hoe er niet gewaarschuwd is. In dat optiek kun je het nooit goed doen.

Het herroepingsrecht heeft overigens geleid tot economische groei. Webwinkels zouden niet zijn wat ze vandaag de dag zijn zonder het herroepingsrecht.

[mh73]

Volgens mij is LectoriSalutem gewoon een lid van dit forum en toevallig webshopeigenaar. Hij/zij reageert wel vaker.
Iemand die zo thuis is in de wet, zou iemand niet zomaar moeten veroordelen, vind ik. Maar dat is mijn mening.

Wat mij betreft heeft hij gelijk ook. Het mag de webwinkels meer opgeleverd hebben, het kost ze ook veel meer. Was een paar maanden terug in het nieuws. Daarbij wordt er natuurlijk ook heel veel misbruik van gemaakt door al die brave consumentjes. Maar dat even terzijde.

[angel1978]

Los van wie er nu in zijn recht staat, ben ik benieuwd of jullie stellingnames nog net zo overtuigd zouden zijn als je de webshopeigenaar zou zijn. Ik heb namelijk een gloeiende hekel aan dreigende, drammende en zeurende klanten. Wie met het mes in de bek binnenkomt, heeft bij mij bij voorbaat de discussie verloren.
Hoewel het wettelijk geregeld is, leidt de 14 dagen regeling tot veel nodeloos gedozenschuif.

Ik ga er vanuit dat je de betreffende webshop eigenaar bent. Als dat niet zo is dan hoor ik dat wel.

Je laat je nu niet van de beste kant zien. Je laat namelijk niet zien dat je inziet dat je fout zit en blaast hoog van de toren. TS ervaar ik hier als iemand die normaal met ons omgaat. Het beeld dat he schetst van een stammende, dreigende en zeurend persoon herken ik niet. Ik vermoed dat je niet wilde en dat daarop op de consequenties is gewezen. Als mensen dat niet doen, dan horen we geklaag over hoe er niet gewaarschuwd is. In dat optiek kun je het nooit goed doen.

Het herroepingsrecht heeft overigens geleid tot economische groei. Webwinkels zouden niet zijn wat ze vandaag de dag zijn zonder het herroepingsrecht.

Proest.. waarmee je nogmaals laat zien alleen te lezen wat je wil lezen...
Heel triest dat je een normaal forumlid zo probeert weg te zetten

[Theotrucker]

Als we het hier hebben over hoog van de toren blazen krijg ik een ban als ik een naam noem.

[Mark1992]

Hmm. Als ik zo op de webshop kijk vind ik het niet een duidelijke stelling dat het product niet binnen 14 dagen normaal geretourneerd kan worden. Wanneer ik wil bestellen staat er niets specifiek over gemeld. Daarnaast staat er onder het kopje in de voet van de website bij ''Informatie - Verzenden, betaalinformatie en retourneren'' niets specifiek gemeld over het retourneren van luchtreinigers, alleen het ''standaard'' riedeltje:

Retourneren
Wij hanteren een herroepingstermijn van 14 dagen na ontvangst van het product, vervolgens heeft u nog 14 dagen de tijd om het product te retourneren. U dient het hieronder vermelde Herroepingsformulier in te vullen. U hoeft hier geen reden voor op te geven. Het product dient in de originele staat ongebruikt geretourneerd te worden. De kosten voor retourneren zijn altijd voor de koper. Uw aankoopbedrag wordt gecrediteerd en teruggestort op uw rekening. De wettelijke termijn voor het crediteren van het aankoopbedrag is 14 dagen na ontvangst van de goederen.

Daarnaast, als ik in de algemene voorwaarden kijk, staat er onder andere weer het ''standaard'' riedeltje over producten die uitgesloten zijn op het herroepingsrecht:

8. Verzegelde producten die om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne niet geschikt zijn om te worden teruggezonden en waarvan de verzegeling na levering is verbroken;

Er staat echter nergens vermeld, ook niet bij aanschaf, dat deze producten onder een uitsluiting van het herroepingsrecht vallen. Voor een webwinkel, volledig gericht op het verkopen van luchtreinigers (2 stuks, maar toch), vind ik dat zij dit duidelijker moeten hanteren dat dus eigenlijk ''alles'' wat zij verkopen buiten het herroepingsrecht valt. Ik persoonlijk zou het niet weten dat een luchtreiniger geweigerd kan worden onder het mom van ''hygiëne''. Als dit topic niet voorbij was gekomen had ik het niet geweten, en ook niet bedacht.

Ik denk dat de informatie die de website verstrekt dermate weinig is dat hun het eerlijk gezegd niet kunnen weigeren... Er staat nergens specifiek vermeld wat er uitgesloten is op het herroepingsrecht, ze wijzen er pas op wanneer iemand daadwerkelijk een product wil retourneren. En aangezien zij eigenlijk alleen luchtfilters verkopen (en accessoires voor diezelfde luchtfilters), valt hun gehele webwinkel dus eigenlijk buiten het herroepingsrecht (op de accessoires na) en dit vermelden ze helemaal nergens...

[alfatrion]

Iemand die zo thuis is in de wet, zou iemand niet zomaar moeten veroordelen, vind ik.

Ik veroordeel niemand. Ik maak een aanname en de aard van aannames is dat je er naast kan zitten. En verder geeft ik aan wat ik van de situatie vindt. Als LectoriSalutem niet de webshop eigenaar is dan heeft hij geen kennis van de situatie en vind ik het al helemaal onterecht om TS op een hoop te gooien met "dreigende, drammende en zeurende klanten".

[Lady1234]

@alfatrion
Man, man, lees nou eens goed. LS heeft het onder meer over mijn advies om te blijven zeuren bij Bol.

[alfatrion]

Ik vat het anders op.

[SennaSnow]

Dubele post foutje

[SennaSnow]

Dubele post foutje

[SennaSnow]

Los van wie er nu in zijn recht staat, ben ik benieuwd of jullie stellingnames nog net zo overtuigd zouden zijn als je de webshopeigenaar zou zijn. Ik heb namelijk een gloeiende hekel aan dreigende, drammende en zeurende klanten. Wie met het mes in de bek binnenkomt, heeft bij mij bij voorbaat de discussie verloren.
Hoewel het wettelijk geregeld is, leidt de 14 dagen regeling tot veel nodeloos gedozenschuif.

Zelf heb ik ook geen zin om de hele tijd te moeten gaan zeuren of te bellen of wat dan ook. Maar ik ben al rustig en respectvol geweest naar bijde bol.com en Proairtech.

Maar bol.com negeert me gewoon en zeggen dat het hun probleem niet is en, En hebben me niet eens terug gebeld om mijn kant van het verhaal te hooren iets wat ze beloofd hadden om te doen. Inplaats daarvan lijken ze 1 keer te hebben gevraagd aan de verkoper of die de retour toch wil aan nemen maar toen die nee zij lieten ze het daarbij. met het excuus niet ons probleem. Hierbij wil ik wel zeggen dat sinds het via hun site is gekocht, de retour via hun was geregeld, De factuur via hun gaat, En zelfs de comunicatie van mij en de verkoper via hun gaat. Dat ze op zen minst toch met mij kunnen praten,

En zelfde bij Proairtech. Bij de retour had ik al aangegeven dat het product niet doet wat ze hadden geadverteerd. Daarna een mail naar hun gestuurd waarin ik de problemen met het apparaat aangaf, Toen gevraagd om het toch terug te nemen en dat ik desnoods voor nieuwe filters van dat apparaat wouw betalen zodat het probleem was opgelost.
Maar hun reactie daarop was omdat het is gebruikt kunnen hun het niet meer kunnen verkopen omdat niemand een gebruikte luchtreiniger wilt kopen. Dus het stukje dat ik nieuwe filters wouw betalen er voor werd compleet genegeerd. Net zoals het stukje dat het apparaat niet goed genoeg werkte, Hun zeggen dat omdat het gebruikersporen heeft dat het gewoon goed heeft gewerkt.
Na daar op nog een mail er op gestuurd maar die werd gewoon genegeerd en hebben ze alleen gezegd "Wij kunnen uw gebruikte luchtreiniger helaas niet retour nemen.".

Dus wat zou ik dan nu moeten doen? Want met rustig en respectvol kom ik nergens dan word ik gewoon genegeerd.

[Lady1234]

Dien een klacht in bij Thuiswinkel Waarborg.

[SennaSnow]

Maar wat nu dan ik heb mails gestuurd naar de verkoper maar die weigerd gewoon het terug te nemen en wilt niet meer er over praten.

Dan is het tijd om na te denken of hier stappen op wilt nemen. Voor de zekerheid zou ik beginnen met een ingebrekestelling. Hierin schrijf je dat de koop ontbond, het aankoopbedrag binnen 14 dagen moeten zijn bij geschreven op jouw rekeningnummer en anders verzuim zijn inwerking doet voorzover hij niet al reeds in verzuim is.

Vervolgens zou je kunnen overwegen om eerst naar de reclame code commissie te gaan. Als je daarbij kosten maakt (treinkaartje) kun je 48,40 opgeven als incassokosten. Een tweede optie is de kantonrechter. Je mag zonder jurist naar de kantonrechter. Je mag een dagvaarding gewoon in briefvorm schrijven, zolang je maar antwoord geeft op de vragen: wat wil je en waarom heb je daar recht op? Je wilt dan je proceskosten, aankoopsom en eventueel rente en incassokosten. Voor het voorblad gelden wel wettelijke eisen, maar daar kan de deurwaarder mee helpen, die je moet inschakelen om de dagvaarding te betekenen. Misschien is een uitspraak van de RCC wel voldoende. Je kan op de site reclamecode.nl de NRC vinden, op basis waarvan de uitspraken worden gedaan.

Naar dat soort opties zat ik ook al te kijken zeker met hoe het gaat lijkt het wel nodig te zijn om naar de kantonrechter te gaan of geschillencommissie. Ben al naar thuiswinkel geweest maar doe hebben niet veel gedaan, Die hebben naar bol.com gebeld maar bol.com bleef gewoon bij het punt dat hun er niet echt hun probleem is en de retour voorwaarden van de externe verkoper heeft toegestuurd, Dit laat gewoon nog meer zien aan mij dat bol.com niet zit te luisteren naar het probleem.

Iets wat ik mischien eerder had moeten zeggen is dat de luchtreiniger nog niet is betaald. Ik had achteraf betalen gekozen bij bol.com dus heb nu die factuur open staan. Daarom heb ik meer gepraat over dat ik graag heb dat ze de retour accepteren dan dat ik men geld moet terug krijgen.
Maar natuurlijk kan ik die factuur ook niet voor altijd open laten staan want dan kom ik wel in de problemen.

[moederslink]

Er staat toch duidelijk in de link van Berndv dat luchtfilters óók niet worden teruggenomen?

Wat wil je dan nog verder? Drammen, zeuren, mailen, bellen .....???

Mensen moeten , vóórdat ze op bestellen klikken , eens goed en beter alles doornemen !

Het wordt de consument ook wel héél gemakkelijk gemaakt om iets te bestellen en weer te retourneren , met al die dichtgetimmerde wetten.
Naar mijn mening teveel ' pampering ' ...
je kunt zelfs zeggen dat je kind van 10 heeft zitten klooien op jouw toetsenbord en je schijnt overal maar mee weg te kunnen komen
Misschien moeten we het eens gaan hebben over redelijkheid- billijkheid en fatsoen ....i.p.v escapes te bieden aan niet oplettende consumenten....

Hele tijd terug op tv een reportage gezien :
ongelooflijk wat mensen maar ' gewoon ' weer terugsturen :
-volop gebruikte en vieze en kapotte en incomplete producten!
Gaat gewoon weer retour

[alfatrion]

Ik zou eerst:
1. Een ingebrekestelling versturen (kan per e-mail, post of beiden). Als je geen reactie krijgt dan nog een keer aangetekend.
2. Dan naar de RCC. Een klacht is gratis (hoger) beroep kost 15 of 30 euro. Kosten krijg je terug als je gelijk krijgt.
3. Daarna nog een keer overleg plegen.
4. Dan naar de geschillencommissie of de rechter.

Als je nu al weet dat je naar de geschillencommissie wilt dan moet even uitzoeken binnen welke termijn dat jet moet doen. De RCC kan er 6 a 8 weken over doen.

Iets wat ik mischien eerder had moeten zeggen is dat de luchtreiniger nog niet is betaald. Ik had achteraf betalen gekozen bij bol.com dus heb nu die factuur open staan. Daarom heb ik meer gepraat over dat ik graag heb dat ze de retour accepteren dan dat ik men geld moet terug krijgen.
Maar natuurlijk kan ik die factuur ook niet voor altijd open laten staan want dan kom ik wel in de problemen.

Ja. Die factuur die betaal je gewoon niet. Als je naar de rechter wilt, dan zul je met een torpedo vordering moeten komen. Je vraag de rechter dan om voor rechte te verklaren dat je deze factuur niet hoeft te betalen. Maar je kan er ook voor kiezen om je standpunt duidelijk te maken en verder niets te doen. De verkoper zal dan naar de rechter moeten.

Heb je de overeenkomst overigens duidelijk ontbonden of alleen teruggestuurd?

[tttlocke]

....
Je laat je nu niet van de beste kant zien. Je laat namelijk niet zien dat je inziet dat je fout zit en blaast hoog van de toren. TS ervaar ik hier als iemand die normaal met ons omgaat. Het beeld dat he schetst van een stammende, dreigende en zeurend persoon herken ik niet. Ik vermoed dat je niet wilde en dat daarop op de consequenties is gewezen. Als mensen dat niet doen, dan horen we geklaag over hoe er niet gewaarschuwd is. In dat optiek kun je het nooit goed doen.

Ik denk dat je nu zelf uit de bocht vliegt.
Iets met ware aard?
Treurig, een aanname doen in plaats van die eerst te verifiëren, alleen maar om je anti-ondernemer retoriek te kunnen blijven volhouden.