gemist schreef:Just for the record: helaas ken, en kende, ik een aantal kankerpatiënten. En die hebben, serieus, allemaal aan de cannabis gezeten. Maar die kanker ging niet weg, ging gewoon maar door. Amputaties hadden méér effect, maar een hoofd laten amputeren is niet echt de oplossing. Die mensen zijn inmiddels overleden.
Graag zie ik ipv dom gezever een serieuze onderbouwing dat THC, KLM, NOS, ADAC en meer abreviaties kanker laat verdwijnen. Tot die tijd blijft het gezever over kwakzalverij.
Waar lees je behalve een bericht, dat jou aangehaalde onzinnige afkortingen kanker laten verdwijnen.
Het blijft een voor en tegen, maar je beweringen , dat mensen.dan nog een amputatie moesten ondergaan, slaat nergens op.
Maar dan ontbreekt ook van jou de onderbouwing.
De bewering over amputaties slaat wel degelijk ergens op. Da's een serieuze oplossing bij oa borstkanker. Wietolie niet.
Mijn onderbouwing? Wat zou ik moeten onderbouwen dan? Dat de lucht blauw is omdat het "blauw" in het kleurenspectrum als enige divergeert ipv convergeert?
gemist schreef:Just for the record: helaas ken, en kende, ik een aantal kankerpatiënten. En die hebben, serieus, allemaal aan de cannabis gezeten. Maar die kanker ging niet weg, ging gewoon maar door. Amputaties hadden méér effect, maar een hoofd laten amputeren is niet echt de oplossing. Die mensen zijn inmiddels overleden.
Graag zie ik ipv dom gezever een serieuze onderbouwing dat THC, KLM, NOS, ADAC en meer abreviaties kanker laat verdwijnen. Tot die tijd blijft het gezever over kwakzalverij.
Waar lees je behalve een bericht, dat jou aangehaalde onzinnige afkortingen kanker laten verdwijnen.
Het blijft een voor en tegen, maar je beweringen , dat mensen.dan nog een amputatie moesten ondergaan, slaat nergens op.
Maar dan ontbreekt ook van jou de onderbouwing.
De bewering over amputaties slaat wel degelijk ergens op. Da's een serieuze oplossing bij oa borstkanker. Wietolie niet.
Mijn onderbouwing? Wat zou ik moeten onderbouwen dan? Dat de lucht blauw is omdat het "blauw" in het kleurenspectrum als enige divergeert ipv convergeert?
Dan laat de bewering over de amputatie eens lezen, en niet met een "staat er wel ergens op"!
Ook borstkanker komt hier op het forum niet van pas,
Laatst gewijzigd door Radar op 16 okt 2017 08:49, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden:deel bericht aangepast. Reden: Irrelevant en/of off-topic
mp2017 schreef:In de CBD flesjes is er geen THC, daarom ook legaal te kopen.
----------------
Misschien moet je eerst even de uitzending bekijken.
----------------
Het verschil tussen CDB-olie en THC-olie is duidelijk. Punt is alleen dat er CBD-flesjes mét THC blijken te zijn. Daar doet inlezen op een stukje tekst over CBD-olie niets aan af. Als je van mening bent dat Radar ernaast zit, onderbouw dat dan in plaats van linkjes naar websites met basale informatie te plaatsen.
Gezondheidsnet.nl is helemáál geen basale site en de informatie is juist. Natúúrlijk zit er in CBD-olie THC, dit is bijna onmogelijk compleet te verwijderen (tenzij je 100en euro's per flesje wil betalen). Volgens de wet mag CBD olie dan ook een miniem percentage THC bevatten. CBD gaat de werking van THC toch tegen, dus daar merk je niks van.
Voor objectieve informatie over CBD-olie zónder belangenverstrengeling, klik hier:
Moneyman schreef:Als je van mening bent dat Radar ernaast zit, onderbouw dat dan in plaats van linkjes naar websites met basale informatie te plaatsen.
Gezondheidsnet.nl is helemáál geen basale site en de informatie is juist.
Grappig. Twee punten in één zin, en uit beide punten blijkt overduidelijk dat je mijn reactie verdraait of niet begrijpt.
In Israël en sommige andere landen zijn ze toch een stuk verder dan hier. De lobby van de farmaceutische industrie houdt het gebruik van CBD olie en THC olie tegen en dit zie je ook in de politiek. Ik gebruik zelf ook CBD&THC olie in de percentages van 16&20 % en dat werkt perfect voor m'n reuma/artrose/fybromyalgie. Mij niet gezien met al die rotzooi die wordt voorgeschreven voor deze aandoeningen.
Hier in Belgie is CBD olie niet eens legaal. Dat vind ik zonde terwijl er wel mensen geholpen mee zijn. Ik hoop dat ze hier wat spoed achter zetten want het wordt tijd
Dat vind ik zonde terwijl er wel mensen geholpen mee zijn.
Misschien, er zijn er ook duizenden voor wie het gevaarlijk is. Een familielid van me hoeft maar aan THC te ruiken (bij wijze van spreken) en hij schiet meteen in een weken lang durende psychose.
Nou, ik wil je alleen maar zeggen dat patiënten met plaatselijke pijn geweldige kandidaten zijn om de olie te gebruiken, omdat ze het gewoon kunnen wrijven op welk deel van hun lichaam dan ook gewond is. "Er zijn mensen die pijn hebben aan alleen hun voeten of hun handen," zei hij. "In plaats van hun hele lichaam te behandelen, zou je het kunnen behandelen met iets actueels zoals CBD-olie
Nou, ik wil je alleen maar zeggen dat patiënten met plaatselijke pijn geweldige kandidaten zijn om de olie te gebruiken, omdat ze het gewoon kunnen wrijven op welk deel van hun lichaam dan ook gewond is. "Er zijn mensen die pijn hebben aan alleen hun voeten of hun handen," zei hij. "In plaats van hun hele lichaam te behandelen, zou je het kunnen behandelen met iets actueels zoals CBD-olie
Waar reageer je op, wie is “hij”, en waarom schop je dit uberhaupt omhoog?
Ik hoor er ook goede verhalen over. Toch zou het me ook niets verbazen als het een soort van Placebo effect heeft. Maar goed, dat is ook effect en als het mensen helpt...
Baat het niet dan schaat het niet, dat kul argument wordt altijd door de voorstanders van alternatieve behandelwijzen gebruikt (behandelwijzen geen geneeswijzen).
Het kan echter wel degelijk schaden, allereerst de portemonnee. Als het toch placebo is kun je ook gewoon water nemen en zeggen dat dit perfect werkt
