[ archief ] Gepensioneerd stel door onderhoudscontract vast aan printer | Radar checkt

[Nijogeth]

Dus, mensen hebben een bedrijfje, waarmee ze zijn gestopt. Dit hebben ze niet doorgegeven aan Itec en nu betalen ze dus iedere maand voor een printer die ze niet gebruiken en in de woonkamer hebben gezet. Radar komt bij Itec en deze lossen het netjes op, schelden de kosten kwijt en geven nog een bloemetje erbij, terwijl ze op tv de hand in eigen boezem steken (terwijl dit uiteraard niet hun schuld is). Hulde voor dat bedrijf, zullen we dan maar zeggen.

[16again]

Hulde?
Ben je vergeten dat afkoop van een contract van nog geen 50 euro per maand uit kwam op 3000 euro?

[Lady1234]

Het ging dus ook over meer dan vijf jaar.

[16again]

Dat lijkt me dan een wurgcontract: Zeer lange termijn , en afkoop bedrag is gelijk aan complete kosten, Terwijl bij afkoop Itec zelf natuurlijk minder kosten gaat maken. Ze hoeven immers geen support te leveren.

[Lady1234]

Volgens mij ging het ook over die printer zelf, niet alleen over een onderhoudscontract.

[zwaluw29]

Ik dacht dat Radar er was voor consumentenzaken. Dit is een zakelijk conflict.
Wat zielig allemaal. Een echtpaar in goeden doen kan niet van hun pensioen genieten omdat ze €46 per maand moeten betalen. Restant van een zakelijk conflict.
Zij zijn vergeten het contract op te zeggen voor een enorme printer. En als sinds 2014. Daar geloof ik niets van.

[16again]

Ik dacht dat Radar er was voor consumentenzaken. Dit is een zakelijk conflict.

Een zakelijk conflict is tussen 2 bedrijven. Maar de consumenten in het item hebben helemaal geen eigen bedrijf meer.
2014 zal het contract wel zijn ingegaan, met recent stilzwijgende verlenging

[chrisd1]

Dat stel zijn m.i. nu particulieren, die als ondernemer hebben gehandeld - daaruit met een erfenis zitten - en nu b.v. geen aanspraak kunnen maken op consumenten-bescherming.

[RamsesII]

Dat lijkt me dan een wurgcontract: Zeer lange termijn , en afkoop bedrag is gelijk aan complete kosten, Terwijl bij afkoop Itec zelf natuurlijk minder kosten gaat maken. Ze hoeven immers geen support te leveren.

Wat een onzin.

[RamsesII]

Sorry, iets te snel op verstuur gedrukt, een dergelijke uitspraak dient te worden voorzien van argumenten.
In welk opzicht is dit een wurgcontract? Zakelijke contracten, of het nou over het huren van een pand of een kopieermachine gaat, hebben heel vaak een lange termijn.

[chrisd1]

... Zakelijke contracten, of het nou over het huren van een pand of een kopieermachine gaat, hebben heel vaak een lange termijn.

Vlg OP 5 jaar voor het kopieerapparaat.

[Komkommertijd]

Niets gezien maar wel een bedrijf met twijfelachtige administratie...

En een printer Leasen met onderhoud? Erg duur en als ik zie wat de kosten van mijn zakelijke Laser printer was,
€2895,- voor de HP Color Laser Jet 2840, af en toe bijvullen en schoonmaken en deze uit 2004 komende is nu 15 jaren oud, maar €200,- per jaar + gebruikskosten van de Cartridge zelf bijvullen of vervangen.... €200,- + beetje kom ik op €250,- per jaar met papier van de Action, veel gebruikt en nu raakt deze op!

Maar Lease is duur, schoonmaak en revisie moet ook betaald worden, en ik ga echt geen 12x46= 552,- per jaar betalen!
Drum & Toner zijn niet goedkoop maar ik doe het graag zelf... en mag deze gewoon houden, al lang afbetaald en BTW terug gehad...!

Toen waren ze zo duur maar als ik de Epson met de 4 Inkt flessen zie, erg plastic en gaat minder lang mee en of dat goedkoper is?

[rvjapio]

Ze zijn vergeten tijdig te ontbinden. Wat gaat het bedrijf daaraan doen? De omgekeerde wereld...
Misschien bestaat het bedrijf ook wel uit een zielig gepensioneerd stel. Daar al aan gedacht?

[Lady1234]

Waaruit blijkt die twijfelachtige administratie?

[16again]

Sorry, iets te snel op verstuur gedrukt, een dergelijke uitspraak dient te worden voorzien van argumenten.
In welk opzicht is dit een wurgcontract? Zakelijke contracten, of het nou over het huren van een pand of een kopieermachine gaat, hebben heel vaak een lange termijn.

-lange termijn
-stilzwijgende verlenging
-kosten bij ontbinden die niet in verhouding staan tot gederfde inkomsten.

Stuk voor stuk zaken die bij consumentenrecht on grijze/zwarte lijst staan. Dat dit soort bedingen bij zakelijk contract wel wettelijk zijn toegestaan, wil nog niet zeggen dat het geen wurgcontract is. Criterium daarvoor is de ongelijkwaardige machtsverhouding.

Overigens, logisch dat huur van zo'n machine flinke contractsperiode kent. Aanschaf moet over periode worden uitgesmeerd.
Maar we hebben het hier over verlenging, en ik ga ervan uit dat er geen nieuwe copier neergezet is.


Resteert de vraag wat er gebeurt met automatische verlenging, bij een contractant die inmiddels niet meer bestaat.
Want uit de uitzending blijkt nog steeds niet waarom Itec ineens standpunt gewijzigd heeft.

[Lady1234]

“Want uit de uitzending blijkt nog steeds niet waarom Itec ineens standpunt gewijzigd heeft.”

Dat is niet zo moeilijk. Dat komt omdat Radar op de stoep staat en aan de bel trekt.

[16again]

Tuurlijk lig je bij Radar onder een nationaal vergrootglas.
Maar je kan je ook afvragen, waarom Radar op de stoep staat. Dan is er meestal wel meer aan de hand. Zoals ABN-AMRO in dezelfde uitzending op wel heel creatieve wijze de eigen voorwaarden aan het uitleggen is.

[chrisd1]

Resteert de vraag wat er gebeurt met automatische verlenging, bij een contractant die inmiddels niet meer bestaat.

??; als de klant niets laat horen wordt er automatisch verlengd - wat gemeld zal worden - en de kosten zijn na opheffing voor de oorspronkelijke eigenaren tenzij anders wordt afgesproken??

[16again]

...... Reden genoeg voor Radar om het bedrijf even landelijk aan de schandpaal te nagelen, maar gelukkig had dit bedrijf wel wat beters te doen en loste het zonder gezichtsverlies op.

Ergo: Foei Radar.

Had dat "aan de schandpaal nagelen" niet simpelweg voorkomen kunnen worden, door als bedrijf eerder deze oplossing te bieden?

Of het bedrijf had gewoon voet bij stuk moeten houden, en in de uitzending dat standpunt moeten toelichten.

[moederslink]

Als het contract zoek was en er niét is opgezegd hoe had ITEC dán moeten acteren?

Het bedrijf bestaat sinds 2018 niet meer , had ITEC dit kunnen weten??
Nee dus vlg mij.
Dus....ze verlengen gewoon stilzwijgend het contract.

Nu hebben ze de ' schuld ' op zich genomen ...ze hadden niét mogen verlengen als er geen bedrijf meer bestaat.
Ja hallooo!
Maar goed....een bloemetje en excuses en een creditering vanaf 2018.
Iedereen blij...dankzij Radar....
Wat mij betreft , is het klaar hoor....iets wat krom is zo makkelijk rechtbreien ....wow!