[ archief ] Yarden / AVVL natura uitvaartverzekering

[Lady1234]

En zou dat uw schade dan minder erg maken als de verzekerden met een sommenpolis ook niets meer zouden hebben?

[Lady1234]

Dan zal bij de sommenverzekering de afgesproken winstdeling wel vervallen.

[16again]

En zou dat uw schade dan minder erg maken als de verzekerden met een sommenpolis ook niets meer zouden hebben?

Dat is bij de meeste faillisementen zo....maar hier niet. Er is natuurlijk een flinke hoeveelheid geld in kas , bij faillisement wordt dat grotendeels verdeeld over alle polishouders, het zuur wordt dan op een eerlijkere manier verdeeld.

[Moneyman]

En zou dat uw schade dan minder erg maken als de verzekerden met een sommenpolis ook niets meer zouden hebben?

Dat is bij de meeste faillisementen zo....maar hier niet. Er is natuurlijk een flinke hoeveelheid geld in kas , bij faillisement wordt dat grotendeels verdeeld over alle polishouders, het zuur wordt dan op een eerlijkere manier verdeeld.

Je verwart wat mij betreft "eerlijker" met "evenrediger". Voor mij is een oplossing die in ieder geval nog deels schadebeperkend is, beter en eerlijker dan een oplossing die op pure kapitaalvernietiging neerkomt.

[Komkommertijd]

Waarom klagen?

Mijn Budget Crematie aanbieder is ook van €1250,- naar €1370,- gegaan dus ook flink duurder geworden.
Helaas moet ik deze verhoging wel accepteren want ik leef nog, gewoon dus mijn eigen schuld!

Mijn oplossing is voorlopig 1 krat bier per maand minder drinken, is die €120,- prijs stijging ook weer afgedekt!
Als ik zie wat mensen jarenlang betalen, denk eens aan een Budget uitvaart, Thuis Koffie en Cake van de buurt super en weg met die kist!

[16again]

Dat is bij de meeste faillisementen zo....maar hier niet. Er is natuurlijk een flinke hoeveelheid geld in kas , bij faillisement wordt dat grotendeels verdeeld over alle polishouders, het zuur wordt dan op een eerlijkere manier verdeeld.

Je verwart wat mij betreft "eerlijker" met "evenrediger". Voor mij is een oplossing die in ieder geval nog deels schadebeperkend is, beter en eerlijker dan een oplossing die op pure kapitaalvernietiging neerkomt.

Yarden kan ook zonder faillisement met een "oplossing" komen, die alle polishouder evenredig raakt, in plaats van de nu geboden oplossing.
In de huidige oplossing: Hoe langer de polishouders van naturaverzekering nog blijven leven, des te minder ze vergoed krijgen.

Anderzijds: Door toedoen van Yarden is er nu al sprake van een flinke kapitaalvernietiging. Misschien is het op termijn juist slechter om Yarden te laten doormodderen.

[Lady1234]

Welke kapitaalvernietiging bedoelt u? Dat mensen met zo’n naturaverzekering de polis afkopen? Tegen een heel laag bedrag? Is voor Yarden haast alleen maar een voordeel.

[Cro]

Ik vraag me echter wel af waarom je dat zou willen. Nu ben ik zelf geen klant bij Yarden en had uiteraard liever gezien dat er helemaal geen problemen geweest zouden zijn. Echter moet ik zeggen dat ik de huidige oplossing in de basis niet verkeerd vind. Ze pakken immers de probleem polissen direct aan en juist dat ze niet de makkelijke weg kiezen en maar gaan afwentelen op alle klanten vind ik eigenlijk vrij netjes.

Gezien de stroom klachten en de procedures die daaruit zullen voortvloeien zal het natuurlijk nog wel afwachten zijn of deze oplossing juridisch stand zal houden.

Welke directe kapitaalvernietiging zie jij trouwens? Mogelijk dat ik iets mis maar voor zover ik kan nagaan is dit vooral een "virtuele" aanpassing in rekenmodellen met het oog op toekomstige verplichtingen. Voor zover ik kan nagaan is het niet zo dat er geld verdwenen is, er is enkel niet genoeg opbouw binnen de kapitaalreserves om bij de huidige kostenstijgingen in de toekomst ook te kunnen blijven uitkeren bij de natura polissen.

[Willemkalian]

Dit is de reactie van Yarden in 2007 n.a.v. aanbeveling KIFID
sorry dat ik hem gisteren niet zo geplaatst kreeg
Geachte heer
U heeft bij ons aangegeven het niet eens te zijn met de aanpassing van de
verzekeringsvoorwaarden zoals die per 1 januari 2007 is doorgevoerd. Wij bieden u
daarom aan dat bij overlijden van de verzekerde de nabestaanden de keuze hebben
het pakket van diensten af te nemen zeals dat gold tot 1 januari 2007.
Uw nabestaanden kunnen dus kiezen of zij het oude pakket van diensten afnemen
zoals u dat tot 1 januari 2007 had, ongeacht de kosten van dat pakket. Maar zij
houden ook de mogelijkheid om de uitvaart te laten uitvoeren overeenkomstig de dan
geldende polis met ledenkorting.
Herstel van uw oude polis is administratief niet mogelijk. Dit betekent dat u over de
huidige polis post zult blijven ontvangen. Deze brief geldt als officiele bevestiging
van het keuzerecht van uw nabestaanden.
Wij adviseren u met klem deze brief bij uw polis te bewaren, zodat de nabestaanden
te zijner tijd kennis kunnen nemen van hun keuzerecht.
In deze kwestie heeft de Ombudsman Financiele Dienstverlening (KIFID) een aantal
klachten in behandeling genomen. De daarop volgende geschillenprocedure is
inmiddels afgerond. De Ombudsman heeft een aanbeveling uitgebracht conform zijn
reglement. Yarden heeft kennis genomen van deze aanbeveling en besloten deze op
te volgen.
Ook met de Consumentenbond en andere partijen is overeenstemming bereikt over
bovenstaand aanbod aan degenen die tegen de poliswijziging bezwaar hebben
gemaakt.
Wij vertrouwen er op dat wij met deze oplossing aan uw wensen tegemoet zijn
gekomen. Bij deze brief vindt u een toelichting op de meest gestelde vragen. Mocht u
na lezing nog vragen hebben dan kunt u contact opnemen via 0800-1292.
Met vriendelijke groet,
Yarden Uitvaartverzekeringen nv
J.A.W. Croes
Directeur

[16again]

Welke directe kapitaalvernietiging zie jij trouwens? Mogelijk dat ik iets mis maar voor zover ik kan nagaan is dit vooral een "virtuele" aanpassing in rekenmodellen met het oog op toekomstige verplichtingen. Voor zover ik kan nagaan is het niet zo dat er geld verdwenen is, er is enkel niet genoeg opbouw binnen de kapitaalreserves om bij de huidige kostenstijgingen in de toekomst ook te kunnen blijven uitkeren bij de natura polissen.

Virtuele aanpassing in rekenmodellen? De rente is al tijden laag, wat is er dan recent aangepast?
Het probleem is dat Yarden pas in 2018 besefte, dat eerdere omzettingen bij naturapolissen in 2007 niet door de beugel kon, waardoor toekomstige verplichtingen "ineens" fors zijn gestegen.

Ik heb ook zo mijn twijfels over hoe die solvabiliteit nu zo'n 5 keer hoger kan worden door de uitkering van naturapolissen te "bevriezen."
Hoe lang gaat het duren voordat de prijs van een uitvaart 5 keer zo duur is? En hoe oud moeten die polishouders worden om dat mee te maken?

[Wik+Weeg]

We kunnen eindeloos speculeren over wat er wel en niet aan de hand is zolang Yarden geen openheid biedt.
Yarden speelt eerst 11 jaar mooi weer en stelt dan opeens vast dat het ernstig insolvabel wordt.
Geen achterliggende redenen die de verrassing verklaren?
Geen onderbouwing van de daarvoor benodigde voorzieningen?
Geen jaarverslag 2018?
Geen accountantsverklaring 2018?
Geen inzage herstelplan?
Wèl worden de polissen alvast massaal afgewaardeerd om de toekomstige lasten te verminderen.
In plaats van de benadeelde polishouders informatie te geven over de noodzaak deel je gewoon mee dat het niet anders kon?
En dat die pakketpolissen altijd al een blok aan het been waren.
En dat de rente zo laag is.
En dat Yarden een solide onderneming is die geld voldoende bezit om liquide te zijn.
En dat "alleen" de kostenstijgingen na 2019 niet meer gedekt zijn, terwijl de poliswaarde toch wel bedenkelijk laag is.
Met zoveel vraagtekens en ontbrekende informatie moet je toch wel bezwaar aantekenen?
Yarden was in 2007 al niet zo sterk in communiceren naar de polishouders.
Yarden had dit kunnen goedmaken door dit keer de polishouders te betrekken in de continuïteit van het bedrijf.
In plaats daarvan krijgen we opnieuw "slikken of stikken" gepresenteerd.

[Willemkalian]

Waar is dat geld gebleven in 2007 € 3733,74 en in 2019 €3201,00 indien men de uitvaart/crematie door Yarden geregeld word.
De verzekerde waarde in 2007 €2304,78 in 2008 €2342,65 en in 2019 €2364,39
Door de winst deling is de verzekerde waarde in 11jaar met €21,74 gestegen
Zo probeerden ze ons over te halen/
23 april 2007
Polisnummer:
Onderwerp: Wijziging
U heeft zich bij Varden of een van haar rechtsvoorgangers verzekerd voor een vast omschreven pakket van diensten.
In de praktijk blijkt dat steeds meer mensen behoefte hebben aan flexibiliteit: in 90% van de uitvaarten is er sprake
van extra wensen. Daarom zetten wij dit jaar al onze polissen om naar de Yarden-natura-uitvaartverzekering. In deze brief informeren wij u hierover.
Geen nadelen
Het belangrijkste voor u is dat uw nieuwe verzekering geen nadelen optevert: na de cmzetting kunt u met de polis
hetzelfde afnemen als voorheen. Er is dus geen enkele achteruitgang ten opzichte van de situatie voor de omzetting.
Uw oude rechten blijven gehandhaafd en uw verzekering is nog steeds een natura verzekering; we vergoeden de
benodigde diensten. Het grote voordeel is dat u nu meteen kunt zien waarvoor u verzekerd bent.
Uw nieuwe polisblad vervangt alle voorgaande polisbladen en polisvoorwaarden van Yarden of haar rechtsvoorgangers.
De nieuwe voorwaarden vindt u op de achterkant van het polisblad.
Op uw nieuwe polisblad staan de volgende gegevens:
• uw gegevens
• het verzekerde bed rag van uw polis (uit te keren in natura)
• de met het verzekerde bedrag corresponderende premie, jaarlijkse bijdrage of koopsom en indien van toepassing
de wijze waarop de periodieke betaling plaatsvindt.
Als uw huishouden ult meer Yarden-verzekerden bestaat, dan krijgt vanaf nu elke verzekerde zijn/haar eigen polis.
Ook de betaling van premies vindt nu voor elke verzekerde apart plaats.
Ledenkorting
Als u uw uitvaart via Yarden laat verlopen dan bieden wij een ledenkorting aan en komt het genoemde verzekerde
bedrag overeen met een waarde van€ 3.733,74. Met dit bedrag kunt u zelf de diensten kiezen die u wilt afnemen. Als
u uw uitvaart door iemand anders laat verzorgen, is het op uw polisblad genoemde verzekerde bedrag beschikbaar.
Dit bedrag correspondeert met het destijds afgesloten vaste pakket van diensten.
Dekking tegen stijging van de uitvaartkosten
Voor de komende 5 jaar bent u automatisch verzekerd tegen de stijging van de uitvaartkosten. Na 5 jaar doen wij u
automatisch een aanbod om uw polis aan te passen naar aanleiding van de situatie op dat moment, waarna u
wederom voor 5 jaar verzekerd bent.
Daarnaast is op uw polis is de Yarden-winstdelingsregeling van toepasstng. Dit houdt in dat het verzekerde bedrag
jaarlijks wordt verhoogd, zonder dat u meer premie hoeft te betalen.

[Cro]

Virtuele aanpassing in rekenmodellen? De rente is al tijden laag, wat is er dan recent aangepast?

Daarom waren ze er in 2007 al achter dat deze polissen een probleem zouden gaan vormen en daarom hebben ze dus ook in 2007 geprobeerd dit probleem op te lossen.

Er is recent niets veranderd, ze hebben in het verleden iets geprobeerd te veranderden waarvan nu definitief blijkt dat dit niet correct gegaan is en daarom deze verandering uiteindelijk niet heeft plaats gevonden.

Dit gaat niet om recente veranderingen, verzekeraars maar ook bijvoorbeeld pensioenfondsen hebben al jaren last van de lage rente standen waardoor rendementen op relatief veilige investeringen lastig te behalen zijn. Dit opvangen met risicovolle investeringen is ook niet verstandig en normaliter ook niet eens toegestaan. Dan worden ze ook op de vingers getikt door toezichthouders omdat ze teveel risico nemen.

Het probleem is dat Yarden pas in 2018 besefte, dat eerdere omzettingen bij naturapolissen in 2007 niet door de beugel kon, waardoor toekomstige verplichtingen "ineens" fors zijn gestegen.

Correct

Ik heb ook zo mijn twijfels over hoe die solvabiliteit nu zo'n 5 keer hoger kan worden door de uitkering van naturapolissen te "bevriezen."
Hoe lang gaat het duren voordat de prijs van een uitvaart 5 keer zo duur is? En hoe oud moeten die polishouders worden om dat mee te maken?

Daar zullen we inderdaad de exacte rekenmodellen voor moeten zien, het heeft weinig zin om daar aannames over te maken.

[Wik+Weeg]

Er is recent niets veranderd, ze hebben in het verleden iets geprobeerd te veranderden waarvan nu definitief blijkt dat dit niet correct gegaan is en daarom deze verandering uiteindelijk niet heeft plaats gevonden.

Die aanduiding "nu definitief blijkt" klinkt nogal lakoniek, als iets wat de beste kan overkomen.

Yarden had 11 jaar nodig om te beamen dat er iets onhoudbaar scheef zat.
En heeft al die jaren geen vertaling naar continuïteit gemaakt.
Een solide bedrijf verwerkt zoiets toch tijdig in reserveringen?
En een kritisch accountant had veel eerder doorgevraagd over continuïteit.

[Willemkalian]

Er is recent niets veranderd, ze hebben in het verleden iets geprobeerd te veranderden waarvan nu definitief blijkt dat dit niet correct gegaan is en daarom deze verandering uiteindelijk niet heeft plaats gevonden.

Die aanduiding "nu definitief blijkt" klinkt nogal lakoniek, als iets wat de beste kan overkomen.

Yarden had 11 jaar nodig om te beamen dat er iets onhoudbaar scheef zat.
En heeft al die jaren geen vertaling naar continuïteit gemaakt.
Een solide bedrijf verwerkt zoiets toch tijdig in reserveringen?
En een kritisch accountant had veel eerder doorgevraagd over continuïteit.

Als ik het goed heb is KPMG de externe account van Yarden .

[Wik+Weeg]

Als ik het goed heb is KPMG de externe account van Yarden .

Inderdaad, KPMG is de externe accountant, met een bevlekte reputatie.
Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/KPMG voor een overzicht van 9 KPMG affaires.
Evenals DNB zijn ze zo gesloten als een oester.
"Voor nadere info moet u bij Yarden zijn".

[Cro]

"Voor nadere info moet u bij Yarden zijn".

Dat is natuurlijk ook niet vreemd, een accountant kan niet zomaar informatie gaan verstrekken aan derden.

Voor verdere info moet je ook gewoon bij Yarden zijn.

[Wik+Weeg]

In mijn ogen zijn heel veel polishouders extra de klos door de extreme afwaardering polissen zodat de solvabiliteit op 147% uitkomt terwijl 100% voldoende is. Een tekortkoming van de DNB???

ex directeur Ron Bavelaar van Yarden nu directeur UNIVE Een van de vlucht directeuren Yarden??
Wat me ook aanspreekt, is dat het uiteindelijke aandeelhouderschap van Yarden berust bij een vereniging zonder winstoogmerk, zodat alle eventuele winsten uiteindelijk ten goede komen aan leden en klanten”, vertelt Bavelaar.
In 2017 uitgekeerd aan aandeelhouders 8.5 miljoen wie snapt het nog

Het is niet voor niets dat ik overweeg mijn verzekeringsportefeuille bij UNIVE af te bouwen.

En inderdaad, die Vereniging Yarden daar zijn de polishouders allemaal lid van.
Via het Hoofdbestuur is de Vereniging de aandeelhouder van Yarden.
Via Ledenraad en Hoofdbestuur kun je als lid informatie opvragen.
Om van het Hoofdbestuur te horen te krijgen dat Yarden de vragen beantwoordt.
En over de betrokkenheid van Hoofdbestuur (ik citeer Jan Neijzen, secretaris Hoofdbestuur):
"We hebben ons geprofileerd door een zeer kritische opstelling naar de Raad van Commissarissen en holdingdirectie" en
"Wij menen dat wij dit, binnen onze statutaire bevoegdheden en de wettelijke kaders, optimaal hebben gedaan".

[Wik+Weeg]

"Voor nadere info moet u bij Yarden zijn".

Dat is natuurlijk ook niet vreemd, een accountant kan niet zomaar informatie gaan verstrekken aan derden.

Voor verdere info moet je ook gewoon bij Yarden zijn.

Op een PB reageert u niet en op een forum-post wel?
Uw stijl en inhoud van reageren doet sterk vermoeden dat u bij Yarden werkt.
Ik zag liever suggesties hoe we van Yarden de broodnodige openheid kunnen krijgen.

[Cro]

"Voor nadere info moet u bij Yarden zijn".

Dat is natuurlijk ook niet vreemd, een accountant kan niet zomaar informatie gaan verstrekken aan derden.

Voor verdere info moet je ook gewoon bij Yarden zijn.

Op een PB reageert u niet en op een forum-post wel?
Uw stijl en inhoud van reageren doet sterk vermoeden dat u bij Yarden werkt.
Ik zag liever suggesties hoe we van Yarden de broodnodige openheid kunnen krijgen.

Ik had de PB nog niet gezien, excuses.
Jammer dat je op zo'n manier moet reageren. Met dit soort reacties c.q. beschuldingen diskwalificeer je jezelf in mijn ogen volledig binnen de discussie. Iedere keer zie je op dit forum van mensen reacties dat wanneer er niet mee gepraat wordt met wat ze willen horen dat degene die niet mee praat dan wel voor partij X of Y zal werken. Diep treurig.

Nee, ik werk niet voor Yarden, KPMG of de DNB. Ik reageer hier gewoon op persoonlijke titel.

Als je openheid van Yarden wil ga dan met Yarden contructief in gesprek. Op zakelijke wijze en zonder emotie. In mijn ervaring werkt dat het beste. Mogelijk bijvoorbeeld via de ledenraad. Als er echter zo gereageerd wordt zoals hier meermalen in deze thread met onderbuik gevoelens en andere emotie snap ik echter helaas wel dat Yarden mogelijk niet zoveel zin heeft in een discussie.

Anders een procedure via het Kifid overwegen, dan zullen ze ook met argumentatie moeten komen.