[ archief ] Plannen Box 3

[alfatrion]

De eigen woning valt m.i. al in box 3. Dit wordt in 30 jaar tijd geïntroduceerd.

[kweenie]

Ik denk niet dat mensen zo gauw hun (risicovolle) beleggingen zullen verkopen vanwege deze plannen. Bij een goed renderende belegging kan die 1,75% er ook wel van af. Maar juist bij de langlopende constructies, met een stabiel, redelijk maar niet exorbitant rendement, zal die forfaitaire heffing relatief veel impact hebben.

Overigens wordt er aleen paar jaar niet meergerekend met 4%. Bij een box 3 saldo tot ongeveer een ton wordt voor dit jaar gerekend met 1,935% fictief rendement.

Ik persoonlijk zou me wel ongelukkig gaan voelen als mijn afgeloste woning nu ook in box 3 zou belanden, maar dat kwalijke idee is - tot zover - nog niet als een potentieel uitvoerbaar iets gepresenteerd. Of bind ik nu door dit te stellen de kat op het spek?

Komt nog wel... Het percentage waarmee voor leningen wordt gerekend is al gebaseerd op de hypotheekrente. De aftrek voor leningen wordt 1% van de lening (33% van een fictieve 3,03%). Dat wijkt niet heel veel af van het huidige effect van de box-1 aftrek van hypotheekrente. Relatief kleine stap om dan de hele eigen woning in box 3 te zetten (vermoedelijk met een apart tarief en mogelijk extra vrijstelling).

[alfatrion]

Overigens wordt er aleen paar jaar niet meergerekend met 4%. Bij een box 3 saldo tot ongeveer een ton wordt voor dit jaar gerekend met 1,935% fictief rendement.

De overheid doet nu alsof je een derde belegt en rekent met 0,13% voor sparen en 5,6% voor belegen. Dit had natuurlijk al veel eerder aangepast kunnen worden naar wat ze nu voorstellen, maar de politieke wil ontbreekt.

[gosewijn]

Zolang er nog niks definitief is , stop ik alles in box 5 .

[witte angora]

Zolang ik niks heb stop ik alles wat ik nog wel heb in een oude schoenenbox. En als ik wat meer heb doe ik hetzelfde.

[Lady1234]

Even terugkomen op de OP van Kweenie dat er maar weinig kritische reacties te horen/lezen zijn naar aanleiding van de voorgestelde maatregelen.

Ik denk dat als men gaat zitten rekenen er heel veel gevallen zullen zijn die aanzienlijk slechter uitpakken, bij heel wat kleinere vermogens, dan het hosanna verhaal over die ruim vier ton.

[LectoriSalutem]

De eigen woning valt m.i. al in box 3. Dit wordt in 30 jaar tijd geïntroduceerd.

@alfa: deze zin snap ik niet. Leg eens uit als je wilt?

[LectoriSalutem]

Even terugkomen op de OP van Kweenie dat er maar weinig kritische reacties te horen/lezen zijn naar aanleiding van de voorgestelde maatregelen.

Ik denk dat als men gaat zitten rekenen er heel veel gevallen zullen zijn die aanzienlijk slechter uitpakken, bij heel wat kleinere vermogens, dan het hosanna verhaal over die ruim vier ton.

Ik denk dat heel veel mensen een beetje murw raken van het beleid in Nederland en het vertrouwen in de politiek zijn kwijtgeraakt.
Grote koppen in de krant worden als aangenomen beschouwd en men wacht verder - als het spreekwoordelijke makke schaap - maar weer af hoe één en ander uit zal pakken.
Over heel veel berichtgevingen maak ik me al niet meer druk in de wetenschap dat ik er toch niets aan kan veranderen.
Vroeger stond ik om alles op mijn achterste poten: het enige gevolg was dat mijn gezondheid er onder leed.
Een gezonde portie berusting is ook niet helemaal verkeerd....

[Lady1234]

“Een gezonde portie berusting is ook niet helemaal verkeerd....”

Normaal gesproken een verstandige houding, maar als men nu door omstandigheden wijzigingen in zijn vermogen wil aanbrengen, is het wel zo verstandig om met eventuele nadelige gevolgen van de toekomstige wijzigingen rekening te houden.

[kweenie]

Ik heb trouwens wel het idee dat er nu zo langzaam maar zeker wel wat meer kritische geluiden komen.

Ik hoop dat er ook in de politiek een gezonde discussie komt over welke richting deze heffing op vermogen op moet gaan. Moet je iemand die zijn vermogen bijvoorbeeld in veilige staatsobligaties heeft zitten, aanslaan voor een fictief rendement van 5,33% terwijl het werkelijke rendement tegenwoordig misschien zelfs negatief is? Dat lijkt mij erg discutabel. In het voorstel wordt alles wat hen spaargeld is op één hoop gegooid, terwijl hier binnen een zeer grote diversiteit is aan risico's en rendementen.

Daarom zou ik het logischer vinden dat áls er gewerkt gaat worden met fictieve rendementen, er heel wat meer categorieën gaan komen.

[alfatrion]

De eigen woning valt m.i. al in box 3. Dit wordt in 30 jaar tijd geïntroduceerd.

@alfa: deze zin snap ik niet. Leg eens uit als je wilt?

Je hoefde vroeger niet te betalen voor een woning waar je in woonde. Dat is nu aan het veranderen. Ik weet niet zeker of die onder box 3 valt, maar je gaat er belasting over moeten betalen. Dat wordt in stapjes ingevoerd.

[kweenie]

Je gaat er inderdaad belasting over betalen, maar dat heeft niets met box 3 te maken.

[Lady1234]

De wet Hillen wordt in stapjes afgebroken, of afgebouwd zoals ze zeggen. Maar dat heeft zeker niets met box 3 van doen.

En dat raakt vooralsnog alleen mensen waarbij de aftrek wegens eigen woning schuld lager is dan de bijtelling van het forfait.

[gosewijn]

Er is een ding zeker met deze regering , het kost de burger weer geld.

[Lady1234]

Zekerheden moet je niet versmaden.

[gosewijn]

Niks mis met belasting betalen , maar wel zo min mogelijk . Zal mij benieuwen wat ze dinsdag beloven .

[witte angora]

Je kent het gezegde, ik wacht liever af wat ze daadwerkelijk geven.

[Ellen1953]

Zou de minister er over nagedacht hebben hoe het gaat met een beleggingshypotheek?
Die aandelen kan je niet omzetten/ verkopen voor spaargeld. Je bent verplicht iedere maand iets in te leggen.
Erg fijn als je jaarlijks een fix bedrag extra belasting moet gaan betalen over een bedrag dat je gaat/moet gebruiken om de hypotheek mee af te lossen.
Nu betalen we daar ook belasting over maar gaat gaat het op één hoop met de rest van het spaargeld. Het toaal wordt nu belast tegen de huidige tarieven.
In ons geval wordt deze grap vermoedelijk duurder.

[Lady1234]

Als u die beleggingshypotheek hebt voor uw eigen woning zit deze in box 1 en vetaalt u daar geen VRH over. En ook in de voorgestelde nieuwe situatie niet.

[Ellen1953]

Lady 1234,
We moeten dit wel opgeven volgens de BD en hypotheekverstekker.
Jaren dicussie over gehad.