Er wordt niets 'uit z'n verband getrokken' en wat u iets 'in het belachelijke trekken noemt' is voor mij een bloedserieuze vraag.Klaas Jan schreef: ↑17 sep 2019 08:49Door twee zinnetjes uit een heel bericht te quoten trekt u de zaak uit z'n verband en in het belachelijke.
U leest, net als anderen. klip en klaar dat het onderwerp een e-mailadres is.
Ik snap de vraagsteller wel. Het gaat niet alleen om een verzameling letters maar om een emailadres waar zij een bepaald beeld en gevoel bij heeft. ....
Mevrouw claimt door haar werkgever te worden gedwongen haar meisjesnaam te voeren. Een probleem dat volgens haar veroorzaakt wordt, (niet: bestaat uit), door het feit dat ze met haar meisjesnaam in de systemen van het bedrijf geregistreerd is en dat haar e-mailadres ook (alleen) die naam bevat.
De toegevoegde waarde van mijn bijdrage ligt hierin: het maakt het probleem duidelijker, het zorgt voor opheldering, indien daadwerkelijk nog andere factoren maken dat ze inderdaad wordt gedwongen haar meisjesnaam te voeren. Stel dat mevrouw bijvoorbeeld klantcontacten heeft en dat de werkgever ook visitekaartjes heeft laten drukken met alleen die meisjesnaam? Met de gevonden opheldering kan beter op de kwestie worden ingegaan.
En als dat niet het geval is, en het probleem beperkt blijft tot een ongewenst e-mailadres, dan legt mij bijdrage bloot dat het wellicht wat overdreven is te spreken over 'het moeten voeren van de meisjesnaam', waarop volgend dat inzicht ook bij mevrouw zou kunnen landen: 'misschien overdrijf ik wat en maak ik mij iets te druk over deze kwestie en ligt de oplossing erin om het allemaal niet zo zwaar op te nemen'.
U ziet het: aan (potentiële) - on topic- toegevoegde waarde geen gebrek.
Als dat de meetlat is, waarlangs u bijdragen legt, bent u het dan met mij eens dat met de uwe een dieptepunt in dit topic bereikt wordt?
