[ archief ] Klacht Kamera Express: Krijg geen garantie op reparatie, terwijl ik daar wel recht op heb

[Marcolk]

Goedendag,
Ik wordt al enkele maanden van het kastje naar de muur gestuurd door Kamera Express.

Afgelopen voorjaar heb ik mijn Canon 70D camera afgeven bij KameraExpress Zwolle omdat deze niet goed meer werkte.

Na enkele weken kreeg ik een prijsopgave van 329,24 euro. Mijn camera zou voor dit bedrag volledig worden gerepareerd, zodat het weer naar behoren zou werken. Ik heb 329,24 euro betaald en toen kon ik mijn camera weer ophalen. Alleen wat bleek toen ik de camera weer wilde gebruiken: hij werkte nog steeds niet naar behoren.

Ik weer terug naar Zwolle, waar ook de medewerker de camera testte en tot de conclusie kwam dat dit niet goed was. Camera werd dus opnieuw verzonden naar TechRepair (bedrijf wat de camera repareert).

Tot mijn grote verbazing ontving ik enkele weken later een prijsopgave van 362,52 euro. En nee: geen garantie omdat er vochtschade was geconstateerd. Deze vochtschade/oxidatie was duidelijk te zien op bijgevoegde foto's.

Een zeer slecht excuus.
Allereerst was duidelijk te zien dat deze vochtschade niet binnen enkele maanden kan ontstaan. En waarom hebben ze dit dus tijdens de eerste reparatie niet gezien? De camera wordt neem ik aan onderzocht? (75 euro onderzoekskosten)
Daarnaast heb ik bij het afgeven van de camera de eerste keer duidelijk vermeld wat de problemen waren en dat het mogelijk ook door vocht kon zijn veroorzaakt (in zomer 2018 tijdens de vakantie namelijk erg veel regen gehad). De medewerker van KameraExpress heeft dit alleen blijkbaar niet belangrijk genoeg gevonden om te vermelden in het reparatie-aanvraagformulier.

Dus...
Nu zit ik met een kapotte camera, en als ik de camera weer laat repareren ben ik totaal 691,76 euro kwijt.
Als ik dit direct had geweten tijdens de eerste reparatie had ik de camera natuurlijk NIET laten repareren.

Medewerkers van de klantenservice zijn niet behulpzaam en denken totaal niet mee. Ze komen na 6 mailtjes weer met exact dezelfde reactie, er wordt gewoon niet nagedacht. Nu wacht ik al twee weken op reactie op mijn brief aan de Manager Klantenservice (terwijl op de website staat 'binnen drie dagen antwoord').

Heb afgelopen week al drie keer gebeld, maar wordt telkens weer doorverwezen en krijg te horen dat de manager 'in vergadering is'.

Ik had goede ervaringen met Kamera Express. Zo ben ik in de winkel goed voorgelicht over nieuwe apparatuur voor mijn mediabedrijfje. Ik twijfel nu alleen ten zeerste of dit bedrijf wel betrouwbaar is.

DE OPLOSSING
Wat ik wil is:
1. Allereerst:
De reparatiekosten van huidige reparatie 13848 vallen onder de garantie van de eerste reparatie 11082. Ik krijg mijn camera gerepareerd retour.
OF ANDERS
De reparatiekosten van reparatie 11082, namelijk 329,24 euro, krijg ik volledig terug. Ik doe afstand van de camera.

2. Daarnaast:
Ik ben mijn camera (die ik nodig heb voor mijn bedrijf) nu al een halfjaar kwijt door deze onprofessionele houding van Kamera Express. Hierdoor ben ik inkomsten misgelopen. Hier wil ik een passende schadevergoeding voor ontvangen.

[BL2]

....Hierdoor ben ik inkomsten misgelopen. Hier wil ik een passende schadevergoeding voor ontvangen......

Dat laatste gaat je nooit lukken, bedrijven zijn in de regel nooit aansprakelijk voor gevolgschade, immers anders zijn ze gauw failliet.

[witte angora]

Kamera-Express? Ik heb er een par jaar geleden een camera gekocht in die zaak in Den Haag. Nooit, nooit, nooit meer zal ik een voet zetten in de tent van die sjacheraars.

Inderdaad, garantie geven ze niet. Ze smeren je een 'nieuwe camera met kitlens' aan, die camera bleek gebruikt, en de lens was niet compatibel. Het was ook een andere lens dan die van de aanbieding, maar hij zou beter zijn. Dus niet. En ze vertikten het mee te werken aan een oplossing.

Blijf alsjeblieft bij dat bedrijf weg. Neem je verlies, en koop een andere camera bij een echte fotozaak.

Overigens kun je een nieuwe Canon Eos 70D body kopen voor 399,88.

[NeoDutchio]

Alleen wat bleek toen ik de camera weer wilde gebruiken: hij werkte nog steeds niet naar behoren.

Welk tijdsbestek zit er tussen het ophalen van de camera en het opnieuw gebruiken?

U zegt ook:

Allereerst was duidelijk te zien dat deze vochtschade niet binnen enkele maanden kan ontstaan.

Zit er maanden tussen de eerste reparatie en het ontdekken van de problemen voor de tweede keer?

[mahadma]

. Daarnaast:
Ik ben mijn camera (die ik nodig heb voor mijn bedrijf) nu al een halfjaar kwijt door deze onprofessionele houding van Kamera Express. Hierdoor ben ik inkomsten misgelopen. Hier wil ik een passende schadevergoeding voor ontvangen.

Als u (als bedrijf) maar één camera heeft bent u m.i. niet goed bezig. Een beetje amateur heeft vaak al twee body's, een "bedrijf" zeker evenveel of meer.

[Moneyman]

Alleen wat bleek toen ik de camera weer wilde gebruiken: hij werkte nog steeds niet naar behoren.

Welk tijdsbestek zit er tussen het ophalen van de camera en het opnieuw gebruiken?

U zegt ook:

Allereerst was duidelijk te zien dat deze vochtschade niet binnen enkele maanden kan ontstaan.

Zit er maanden tussen de eerste reparatie en het ontdekken van de problemen voor de tweede keer?

Terechte vragen, ik zou de hele tijdslijn wel eens willen zien. Het is mij een raadsel waarom dit nu een half jaar zou moeten duren.

[Marcolk]

Goedendag,

Ik zal de vragen proberen te beantwoorden.
Allereerst een tijdlijn:
- 23 mei 2019: prijsopgave van eerste reparatie ontvangen
- 11 juni 2019: camera opgehaald bij Kamera Express
- 18 juni 2019: wil camera gebruiken, maar deze blijkt niet goed te werken
- 5 augustus 2019: camera weer afgeleverd bij Kamera Express Zwolle
- 14 augustus 2019: prijsopgave van tweede reparatie ontvangen + krijg te horen dat ik geen garantie heb
- 14 augustus tot heden: lange mailwisseling met klantenservice, 5/6x gebeld met klantenservice, brief aan Manager Klantenservice, gebeld met een manager (maar weer doorverwezen naar andere manager). Geen resultaat.

Tussen 11 juni (ophalen) en 5 aug. (weer afleveren) zit een gat van bijna twee maanden. Dit heeft meerdere redenen. Ik heb een aantal keer telefonisch contact gehad met Kamera Express (klantenservice en reparatieafdeling) wat evt het probleem was en of ik mijn camera weer kon inleveren. De telefoniste ging er op dat moment van uit dat dit onder de garantie viel (wat later dus niet bleek). Daarnaast is Zwolle niet naast de deur voor mij en is de garantietermijn immers 3 maanden. Maar voor de duidelijkheid: de camera is in die krappe twee maanden niet gebruikt.

Ten slotte: Ja, ik werk met meerdere camera's. Alleen heb ik bepaalde opdrachten niet kunnen doen omdat ik deze camera miste.

[sylvesterb]

Allereerst was duidelijk te zien dat deze vochtschade niet binnen enkele maanden kan ontstaan.

Vochtschade is na enkele dagen duidelijk zichtbaar. Waarom heeft u de camera niet getest toen u hem terug kreeg? Waarom dagen wachten om dit te testen en daarna weken wachten met het retour sturen?

Medewerkers van de klantenservice zijn niet behulpzaam en denken totaal niet mee. Ze komen na 6 mailtjes weer met exact dezelfde reactie, er wordt gewoon niet nagedacht.

Dus omdat ze 6 keer hetzelfde antwoord geven zijn ze niet behulpzaam? Ze hebben u 6 maal antwoord gegeven, terwijl het eerste antwoord al schijnbaar zeer duidelijk was.

Er is u ook al uitgelegd dat vochtschade niet pas na maanden zichtbaar is, hun conclusie is dus dat de vochtschade is ontstaan na de reparatie.

U zult moeten aantonen dat dit onjuist is, dit is erg lastig en enkel mogelijk als u weet welke onderdelen zijn vervangen. Als het mainboard waarop de schade zit is vervangen dan is aangetoond dat u zelf de vochtschade heeft veroorzaakt, is hij niet vervangen dan is het nog steeds lastig om aan te tonen dat het tijdens de reparatie er niet zat omdat u weken heeft gewacht de camera terug te brengen.

Die weken wachten is dus geheel uw eigen keus. Hiermee heeft u dus ook zelf de gevolgschade veroorzaakt, immers heeft u weken gewacht de camera terug te brengen. Een kans op een schadevergoeding is dus nihil.

[renewouters]

Ik ben mijn camera (die ik nodig heb voor mijn bedrijf) nu al een halfjaar kwijt door deze onprofessionele houding van Kamera Express. Hierdoor ben ik inkomsten misgelopen. Hier wil ik een passende schadevergoeding voor ontvangen.

Als een apparaat nodig is voor je werk moet je zelf zorgen voor een redundante oplossing. In dit geval dus een tweede camera. Dat is normaal als je een bedrijf hebt.

[Marcolk]

Allereerst was duidelijk te zien dat deze vochtschade niet binnen enkele maanden kan ontstaan.

Vochtschade is na enkele dagen duidelijk zichtbaar. Waarom heeft u de camera niet getest toen u hem terug kreeg? Waarom dagen wachten om dit te testen en daarna weken wachten met het retour sturen?

Medewerkers van de klantenservice zijn niet behulpzaam en denken totaal niet mee. Ze komen na 6 mailtjes weer met exact dezelfde reactie, er wordt gewoon niet nagedacht.

Dus omdat ze 6 keer hetzelfde antwoord geven zijn ze niet behulpzaam? Ze hebben u 6 maal antwoord gegeven, terwijl het eerste antwoord al schijnbaar zeer duidelijk was.

Er is u ook al uitgelegd dat vochtschade niet pas na maanden zichtbaar is, hun conclusie is dus dat de vochtschade is ontstaan na de reparatie.

U zult moeten aantonen dat dit onjuist is, dit is erg lastig en enkel mogelijk als u weet welke onderdelen zijn vervangen. Als het mainboard waarop de schade zit is vervangen dan is aangetoond dat u zelf de vochtschade heeft veroorzaakt, is hij niet vervangen dan is het nog steeds lastig om aan te tonen dat het tijdens de reparatie er niet zat omdat u weken heeft gewacht de camera terug te brengen.

Die weken wachten is dus geheel uw eigen keus. Hiermee heeft u dus ook zelf de gevolgschade veroorzaakt, immers heeft u weken gewacht de camera terug te brengen. Een kans op een schadevergoeding is dus nihil.

1. Mijn ouders hebben de camera opgehaald in Zwolle, ik was pas een week later in de gelegenheid de camera te testen. Toen bleek dat deze niet werkte heb ik direct telefonisch contact gehad met Kamera Express (heb de opnames van telefoongesprekken als bewijs): "Ik kon het beste de camera weer aanbieden, en dit zou dan onder garantie vallen binnen 3 maanden na eerste reparatie," werd mij verteld. Zwolle is voor mij niet naast de deur en was pas enkele weken later in gelegenheid om camera af te leveren.

2. Voor de duidelijkheid:
- Ik wist op dat moment niet van de vochtschade in de camera (kreeg ik pas te horen bij onderzoek 2e reparatie)
- Kamera Express heeft na onderzoek 2e reparatie foto's gestuurd vd vochtschade (roest/oxidatie) Dit is niet iets van 'enkele dagen'. Evt. kan ik u die foto's in een persoonlijk bericht sturen.
- Ik heb de medewerker bij de eerste afgifte vertelt over blootstelling aan regen. Ik heb ook een getuige die dit kan bevestigen. De medewerker vond dit niet belangrijk genoeg om te vermelden.

[berndv]

Ik kon het beste de camera weer aanbieden, en dit zou dan onder garantie vallen binnen 3 maanden na eerste reparatie

Lastige uitspraak. Over het algemeen dekt de garantie op een reparatie alleen zaken die te maken hebben met de reparatie an sich. Het geeft u geen volledige garantie op de camera. Dus dat er zaken gerepareerd zijn die niet tot de oplossing van de problemen heeft geleid, is vervelend en slecht van hun dat ze niet verder onderzocht hebben, maar dat betekent niet dat de volgende reparatie kosteloos zou moeten. Wel zouden ze niet opnieuw onderzoekskosten mogen rekenen, naar mijn mening, daar het eerste onderzoek niet goed genoeg is uitgevoerd.

[Marcolk]

Ik kon het beste de camera weer aanbieden, en dit zou dan onder garantie vallen binnen 3 maanden na eerste reparatie

Lastige uitspraak. Over het algemeen dekt de garantie op een reparatie alleen zaken die te maken hebben met de reparatie an sich. Het geeft u geen volledige garantie op de camera. Dus dat er zaken gerepareerd zijn die niet tot de oplossing van de problemen heeft geleid, is vervelend en slecht van hun dat ze niet verder onderzocht hebben, maar dat betekent niet dat de volgende reparatie kosteloos zou moeten. Wel zouden ze niet opnieuw onderzoekskosten mogen rekenen, naar mijn mening, daar het eerste onderzoek niet goed genoeg is uitgevoerd.

Daar heeft u gelijk in. Maar denkt u niet dat Kamera Express verplicht is om een goed werkende camera te leveren na een reparatie waar 329 euro voor betaald is? Dat is toch ook het doel van het onderzoek van 75 euro: om de camera weer werkend te krijgen.

Het was ook prima geweest als de eerste prijsopgave 700 euro was geweest: dan had ik gelijk een andere keuze gemaakt en niets laten repareren. Nu ben ik 329 euro kwijt en zit ik nog steeds met een kapotte camera.

[sylvesterb]

- Kamera Express heeft na onderzoek 2e reparatie foto's gestuurd vd vochtschade (roest/oxidatie) Dit is niet iets van 'enkele dagen'.

Is dat hun conclusie? Roest/oxidatie ontstaat erg snel op printplaten, dit is een kwestie van enkele uren/dagen. Zeker geen werken/maanden.

Probleem is dat je zult moeten bewijzen dat de vochtschade al aanwezig was. Mogelijk is Kamera Express aangesloten bij een geschillencommissie, hier zou je dan de kwestie kunnen voorleggen.

Anders wordt het lastig, het bedrag is te laag om naar de rechtbank te gaan. De winkel zelf zal u echt na 6 keer niet iets anders gaan vertellen, ook niet een manager.

Misschien dat de Belbus of de tegenhanger van Tros Radar het een item vind, maar de kans hierop is erg klein.

[berndv]

Maar denkt u niet dat Kamera Express verplicht is om een goed werkende camera te leveren na een reparatie waar 329 euro voor betaald is? Dat is toch ook het doel van het onderzoek van 75 euro: om de camera weer werkend te krijgen.

Voor die 329 euro repareren ze wat ze gespecificeerd hebben, indien dan blijkt dat dit niet hetgeen was om de camera weer werkend te krijgen, hadden ze wellicht een nieuwe offerte moeten sturen, in ieder geval de camera niet retour moeten sturen. Vandaar dat ik ook aangaf dat ze mijns inziens niet opnieuw onderzoekskosten mogen rekenen, daar dit bij de vorige reparatie getest had moeten worden alvorens de camera retour te sturen.

Hebben ze u de garantie gegeven dat voor 329 euro de camera weer volledig naar behoren zou functioneren? En deze bewering heeft u zwart op wit, geen uitzonderingen op die bewering? In dat geval zou u ze wellicht eens mee onder de neus kunnen wrijven.

Waar ik nog wel mee zit is de bewijslast.

Ik heb 329,24 euro betaald en toen kon ik mijn camera weer ophalen. Alleen wat bleek toen ik de camera weer wilde gebruiken: hij werkte nog steeds niet naar behoren.

Ik weer terug naar Zwolle, waar ook de medewerker de camera testte en tot de conclusie kwam dat dit niet goed was. Camera werd dus opnieuw verzonden naar TechRepair

U heeft de camera op 11 juni opgehaald en heeft deze op 5 augustus pas weer ingeleverd. Dat zijn 2 maanden. Dat is wel heel erg veel om te claimen dat de eerste reparatie niet naar behoren is uitgevoerd. Wanneer heeft u hen gemeld dat de camera niet meer naar behoren functioneerde, dus niet het moment dat u de camera ingeleverd heeft, maar gemeld heeft.

En ja, zoals gemeld omtrent de gevolgschade, dit is gewoon niet gedekt, het is ook niet heel erg aannemelijk dat u voor een camera waar u omzet door mis bent gelopen pas na 2 maand weer inlevert bij de winkel omdat die niet naar behoren werkt. Als ik zo lees zit de vertraging niet bij techrepair, dus die claim lijkt mij lastig om aannemelijk te maken.

[mahadma]

Ik ben mijn camera (die ik nodig heb voor mijn bedrijf) nu al een halfjaar kwijt door deze onprofessionele houding van Kamera Express. Hierdoor ben ik inkomsten misgelopen. Hier wil ik een passende schadevergoeding voor ontvangen.

Als een apparaat nodig is voor je werk moet je zelf zorgen voor een redundante oplossing. In dit geval dus een tweede camera. Dat is normaal als je een bedrijf hebt.

Een beetje fotograaf gaat nooit met één camera op pad, maar altijd een reserve, een beroeps zeker. Dus als de fotograaf klussen mist omdat hij één camera mist, tja, niet goed uitgerust bedrijf.

[Marcolk]

- Kamera Express heeft na onderzoek 2e reparatie foto's gestuurd vd vochtschade (roest/oxidatie) Dit is niet iets van 'enkele dagen'.

Is dat hun conclusie? Roest/oxidatie ontstaat erg snel op printplaten, dit is een kwestie van enkele uren/dagen. Zeker geen werken/maanden.

Probleem is dat je zult moeten bewijzen dat de vochtschade al aanwezig was. Mogelijk is Kamera Express aangesloten bij een geschillencommissie, hier zou je dan de kwestie kunnen voorleggen.

Anders wordt het lastig, het bedrag is te laag om naar de rechtbank te gaan. De winkel zelf zal u echt na 6 keer niet iets anders gaan vertellen, ook niet een manager.

Misschien dat de Belbus of de tegenhanger van Tros Radar het een item vind, maar de kans hierop is erg klein.

Nee, dit is niet de conclusie van Kamera Express. Ik vraag me af of Kamera Express überhaupt moeite wil doen om dit te achterhalen. Een onafhankelijke partij zal dan de camera moeten onderzoeken.

[Marcolk]

Maar denkt u niet dat Kamera Express verplicht is om een goed werkende camera te leveren na een reparatie waar 329 euro voor betaald is? Dat is toch ook het doel van het onderzoek van 75 euro: om de camera weer werkend te krijgen.

Voor die 329 euro repareren ze wat ze gespecificeerd hebben, indien dan blijkt dat dit niet hetgeen was om de camera weer werkend te krijgen, hadden ze wellicht een nieuwe offerte moeten sturen, in ieder geval de camera niet retour moeten sturen. Vandaar dat ik ook aangaf dat ze mijns inziens niet opnieuw onderzoekskosten mogen rekenen, daar dit bij de vorige reparatie getest had moeten worden alvorens de camera retour te sturen.

Hebben ze u de garantie gegeven dat voor 329 euro de camera weer volledig naar behoren zou functioneren? En deze bewering heeft u zwart op wit, geen uitzonderingen op die bewering? In dat geval zou u ze wellicht eens mee onder de neus kunnen wrijven.

Waar ik nog wel mee zit is de bewijslast.

Ik heb 329,24 euro betaald en toen kon ik mijn camera weer ophalen. Alleen wat bleek toen ik de camera weer wilde gebruiken: hij werkte nog steeds niet naar behoren.

Ik weer terug naar Zwolle, waar ook de medewerker de camera testte en tot de conclusie kwam dat dit niet goed was. Camera werd dus opnieuw verzonden naar TechRepair

U heeft de camera op 11 juni opgehaald en heeft deze op 5 augustus pas weer ingeleverd. Dat zijn 2 maanden. Dat is wel heel erg veel om te claimen dat de eerste reparatie niet naar behoren is uitgevoerd. Wanneer heeft u hen gemeld dat de camera niet meer naar behoren functioneerde, dus niet het moment dat u de camera ingeleverd heeft, maar gemeld heeft.

En ja, zoals gemeld omtrent de gevolgschade, dit is gewoon niet gedekt, het is ook niet heel erg aannemelijk dat u voor een camera waar u omzet door mis bent gelopen pas na 2 maand weer inlevert bij de winkel omdat die niet naar behoren werkt. Als ik zo lees zit de vertraging niet bij techrepair, dus die claim lijkt mij lastig om aannemelijk te maken.

Wat betreft uw eerste punt (reparatie-garantie):
Ik kan dit niet zo snel terug vinden in de voorwaarden. Dit is wel een letterlijke quote vanuit Kamera Express toen ik belde na de eerste reparatie en mijn camera niet bleek te werken: 'De camera dient sowieso gecontroleerd te worden op goede werking en ik zie dat niet terug."

Wat betreft uw tweede punt (bewijslast):
Het is telefonisch gemeld op 16 juli.

Wat betreft de gevolgschade: Ik was ervan uit gegaan mijn camera al lang weer (werkend) terug te hebben. Helaas is dit nog niet het geval, maar ik snap inderdaad dat dit ook mijn eigen verantwoordelijkheid is en dat ik opdraai voor de kosten. Momenteel is voor mij het belangrijkst dat Kamera Express in ieder geval de reparatie op een eerlijke manier afhandelt.

[berndv]

ik vrees dat de situatie lastiger is geworden doordat er er pas laat melding is gemaakt van de defecten. Aangezien tussen het moment van afhalen en het moment van melden dus ruim een maand zit, kunnen ze claimen dat die schade pas later is ontstaan. En oxidatie kan soms onder gunstige omstandigheden heel snel ontstaan.

[Marcolk]

UPDATE 3 oktober 2019
Kamera Express heeft vandaag contact met mij opgenomen en de camera zal volledig, zonder verdere kosten voor mij, gerepareerd worden. Ik ben blij dat het nu goed is opgelost.

Allen hartelijk dank voor het reageren en meedenken.

[Lady1234]

Dat is heel mooi.