[ archief ] Lekdetectie Moorman

[AdePa]

Op donderdag 29 augustus om 09:00 is een monteur van Lekdetectie collectief bij mij langs geweest.

Wij hebben in onze huiskamer een lekkage in de gezamenlijke draagmuur met de buurman.

Helaas ben ik zeer ontevreden over het zowel het rapport, de toegepaste meet methode en de gang van zaken tijdens het bezoek van de monteur. Ik heb 423.50 euro betaald maar ben geen steek vooruit gekomen. In de rapportage staat dat de lekkage "VERMOEDELIJK afkomstig is van de afvoer van de badkamer van de naastgelegen woning". Op basis van vermoeden gaan we geen muren open slopen. Wat ik wil zien is uitsluitsel, iets wat verwacht mag worden van een buro dat claimt specialist te zijn wanneer het gaat om lekkages. Het rapport is slordig en bevat fouten; er is geen lekkage vastgesteld en dat deze van de afvoer afkomstig is staat daarom ook niet vast. Bovendien bevat het rapport veel fotos die niet relevant zijn en waar niet naar verwezen wordt.

De toegepaste meetmethode is twijfelachtig. Op de bewuste vochtplek is de vochtigheid lokaal. Op een bepaalde plek is de vochtigheid 80 en 5 cm verderop 95. Dit bleek uit de meting bij binnenkomst maar is niet af te leiden uit het rapport. Zowel voor het spoelen van de douche bij de buurman als daarna zijn er geen meetpunten gedefinieerd. Hierdoor zijn de metingen van "vochtmeting wand bij binnenkomst" en "vochtmeting na doorspoelen naastgelegen woning" niet te vergelijken. Zodoende kan geen conclusie worden getrokken over vochttoename.

Ten slotte was ik niet gecharmeerd van de sfeer. Vanaf binnenkomst komt de monteur gehaast en geïrriteerd over. Hij geeft zelf meerdere malen aan geïrriteerd te zijn. Vooral wanneer de buurman de toegenomen vochtigheid in twijfel trekt. Na krap een uur vraagt de monteur of er wordt gecontroleerd voor parkeren, zijn parkeertijd was bijna om. Dit, tezamen met de bovengenoemde zaken gaf mij het idee dat de monteur snel weer verder wilde.

Omdat ik, na de factuur geen spat verder ben, verwacht ik dat Moorman kosteloos een nieuwe meting uit laat voeren door een andere monteur met een rapport dat uitsluitsel geeft.

Bovenstaande heb ik als klacht ingediend bij Moorman die het volgende als reactie gaf;
Wij kunnen u geen volledige garantie bieden voor onze werkzaamheden. Wij hebben ons werk naar behoren uitgevoerd.

[Moneyman]

Helaas ben ik zeer ontevreden over het zowel het rapport, de toegepaste meet methode en de gang van zaken tijdens het bezoek van de monteur. Ik heb 423.50 euro betaald maar ben geen steek vooruit gekomen. In de rapportage staat dat de lekkage "VERMOEDELIJK afkomstig is van de afvoer van de badkamer van de naastgelegen woning". Op basis van vermoeden gaan we geen muren open slopen. Wat ik wil zien is uitsluitsel, iets wat verwacht mag worden van een buro dat claimt specialist te zijn wanneer het gaat om lekkages. Het rapport is slordig en bevat fouten; er is geen lekkage vastgesteld en dat deze van de afvoer afkomstig is staat daarom ook niet vast. Bovendien bevat het rapport veel fotos die niet relevant zijn en waar niet naar verwezen wordt.

Tsja. Had de rapporteur de muur wél open moeten breken?

De toegepaste meetmethode is twijfelachtig. Op de bewuste vochtplek is de vochtigheid lokaal. Op een bepaalde plek is de vochtigheid 80 en 5 cm verderop 95. Dit bleek uit de meting bij binnenkomst maar is niet af te leiden uit het rapport. Zowel voor het spoelen van de douche bij de buurman als daarna zijn er geen meetpunten gedefinieerd. Hierdoor zijn de metingen van "vochtmeting wand bij binnenkomst" en "vochtmeting na doorspoelen naastgelegen woning" niet te vergelijken. Zodoende kan geen conclusie worden getrokken over vochttoename.

Waar baseer je op dat de conclusie onjuist is? Zolang er maar op dezelfde plek is gemeten, is het toch goed?

Ten slotte was ik niet gecharmeerd van de sfeer. Vanaf binnenkomst komt de monteur gehaast en geïrriteerd over. Hij geeft zelf meerdere malen aan geïrriteerd te zijn. Vooral wanneer de buurman de toegenomen vochtigheid in twijfel trekt. Na krap een uur vraagt de monteur of er wordt gecontroleerd voor parkeren, zijn parkeertijd was bijna om. Dit, tezamen met de bovengenoemde zaken gaf mij het idee dat de monteur snel weer verder wilde.

Sfeer is nogal subjectief, en komt van twee kanten.

Ik lees eigenlijk niets waardoor ik je claim logisch vind.

[Komkommertijd]

Erg duur en waarom was er geen afspraak bij buren om daar ook te kijken?

Als hij vermoed buren moet je wel daar toegang toe krijgen.
Gewoon buren aanklagen voor de lekkage en gevolgschade + gemaakte kosten.
Dan moeten zij de badkamer van hun controleren op lekkage.

En ja, water kan doortrekken dus ook via dak of bovenburen is nog niet uit te sluiten.
Verder zou ik geen firma nemen die alleen het probleem opzocht maar een gewone plaatselijke loodgieter die gelijk kan herstellen... goedkoper en die weten hoe dit ook veroorzaakt kan worden.

[grinven]

Wij hebben al enige tijd een beetje lekkage vanuit douche richting eetkamer. Op maandag 30 september (na het douchen) was er sprake van een grote lekkage. Op advies van een buurman (badkamerspecialist) heb ik mijn assurantiekantoor verzekering gebeld (formulieren ingevuld en opgestuurd) en een lekkagedetectie specialist in Ede gebeld. Afspraak gemaakt voor woensdag 2 oktober. De specialist in kwestie kwam niet uit Ede - het bedrijf zit blijkbaar helemaal niet in Ede - maar uit Purmerend. Hij is hooguit een half uur geweest waarvan 20 minuten achter de laptop. Het probleem was simpel: de afdekschroef afvoerpijp zat los. De specialist kon die zelf vastdraaien. Maar toen kwam de grote verrassing Ik moest
€ 477,- met mijn pinpas betalen. Ik stond perplex en heb de stommiteit begaan om te betalen. In de namiddag heb ik contact gezocht met het bedrijf achter Moorman lekdetectie. Dat blijkt Lekdetectie Collectief Nederland te zijn, gevestigd op de Boezemkade 41 te Purmerend. Volgens mij is dit het adres van de specialist want op de website staat een ander adres. De website link luidt als volgt: https://lekdetectiedienst.nl/ede/?gclid ... gLjyvD_BwE
Op een gegeven moment kreeg ik contact met de heer …. van het Collectief, met wie ik de afspraak had gemaakt. Die vertelde mij dat de € 477,- het standaardtarief is. Het zou mij in het telefoongesprek zijn gemeld (wat niet het geval is), het zou op de website staan (wat niet het geval is) en ik zou een email hebben gehad waarin de afspraak bevestigd zou worden (ik heb geen email ontvangen). Op de website staat ironisch genoeg ook nog dat er geen voorrijkosten in rekening worden gebracht. NB Ik heb bewust gezocht naar een bedrijf in Ede, waar wij wonen, om op de kosten te besparen. Achteraf snap ik wel dat er geen voorrijkosten in rekening worden gebracht gezien het super hoge tarief van € 477 (incl. BTW). De heer ... beloofde mij het uit te zoeken (met name of ik al dan niet een email zou hebben gehad) en ik zou worden teruggebeld. Dat is niet gebeurd. De afgelopen week heb ik daarom zelf diverse keren naar het bedrijf gebeld. Soms werd er wederom beloofd dat ik teruggebeld zal worden (ik heb de heer …. niet meer aan de telefoon gekregen), maar het is wel duidelijk dat zulks niet meer gaat gebeuren. Degene die ik vandaag (07/10) aan de telefoon had vertelde mij dat ze niet gaan terugbetalen. Hij vertelde ook dat ze slechts een paar negatieve reviews per jaar hebben.
De vraag is hoe we dit soort malafide bedrijven kunnen stoppen. Ik val zelf financieel gezien niet meteen om, maar ik moet er niet aan denken dat mensen die het minder breed hebben in handen vallen van dit soort bedrijven die misbruik maken van het adverteren op internet. Het zou me niet verbazen als het nog legaal is ook. Mijn assurantieadviseur vertelde mij dat dit soort tarieven redelijk gebruikelijk zijn. Dat betekent dat ook verzekeringsmaatschappijen de dupe worden. Of ik nog geld terug krijg van de verzekering is overigens maar zeer de vraag gezien de aard van het probleem.
Ik hoop dat Radar wat kan doen aan deze wantoestanden

[berndv]

Op de website staat ironisch genoeg ook nog dat er geen voorrijkosten in rekening worden gebracht. NB Ik heb bewust gezocht naar een bedrijf in Ede, waar wij wonen, om op de kosten te besparen. Achteraf snap ik wel dat er geen voorrijkosten in rekening worden gebracht gezien het super hoge tarief van € 477 (incl. BTW).

Achteraf ja, maar heeft u vooraf zelf ook maar iets geinformeerd naar de prijzen?

Ik moest
€ 477,- met mijn pinpas betalen. Ik stond perplex en heb de stommiteit begaan om te betalen.

Hoezo stommiteit? U huurt iemand in, spreekt vooraf geen prijs af en staat perplex bij het afrekenen. Dat het bedrag exorbitant hoog is ben ik volledig met u eens, maar vervelend genoeg is dit de werkwijze van dit bedrijf (van van sommige rioolontstoppers, sommige slotenmakers en nog wel meer dienstverleners). En vervelend genoeg is dit ook gewoon toegestaan. Het is een vrije markt, een ondernemer is vrij om zijn eigen tarieven te bepalen, en deze ondernemers verdienen genoeg aan mensen die vooraf niet informeren naar de prijs, maar direct overgaan tot een afspraak. En vaak als je dergelijke diensten nodig hebt, heb je ze ook echt nodig (buitengesloten, lekkage, verstopt riool) en hopen ze ook dat mensen vergeten om te informeren naar prijzen.

[Lady1234]

Wat ik niet begrijp is, dat men bij een lekkage niet zelf eerst gaat kijken wat er aan de hand kan zijn.

Als er lekkage optreedt tijdens het douchen, is het toch volkomen logisch dat er iets met de afvoer aan de hand kan zijn?

En dan zou er een “afdekschroef van de afvoerpijp” loszitten?

Afvoeren worden niet geschroefd.

En dan wordt er zomaar een bedrijf ingeschakeld zonder een vraag naar de kosten, en dan verbaasd zijn.