[ archief ] Roessingh: rekening van 3500EU voor intakegesprek

[Moneyman]

Naar mijn idee is het system zieker dan TS, geen idee hoe iemand dit gewoon kan vinden

Ik beschik niet over voldoende informatie om dat te durven stellen.

De hele gedachte hierachter is dat het op basis van de grote getallen en gemiddelden overall juist goedkoper is. Dan kan je natuurlijk wel een extreem onderdeel van dat gemiddelde eruit plukken en dáár een oordeel op baseren, maar dat slaat nergens op.

[chrisd1]

...

Het is ook gewoon een DBC, en het intakegesprek is de start van die DBC. Naar aanleiding van de intake wordt namelijk bepaald welke behandeling/therapie nodig is om te revalideren. Die behandelingen worden naar aanleiding van de intake dan ook ingepland. De specificatie daarvan is overlegd door de zorgverzekeraar.

Naar mijn idee is het system zieker dan TS, geen idee hoe iemand dit gewoon kan vinden.

Althans dacht Justitie er betreffende sommige toeslagen betreffende sommige kinderdagverblijven blijkbaar ook zo over.

[Lady1234]

Wat heeft de KOT te maken met een DBC?

[Moneyman]

Niets, natuurlijk.

[chrisd1]

Wat heeft de KOT te maken met een DBC?

Beide onderdelen van

het systeem

waar miljarden bij moeten.

[Moneyman]

Ja, zo lust ik er nog wel een paar. De KOT is volkomen offtopic hier.

[chrisd1]

Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

??; een páár?? understatement van de dag.

[Erthanax]

Laten we de wachttijden voor medische keuringen bij het CBR er ook maar bijhalen, die liggen ook aan "het systeem". Of de achterstanden van de Belastingdienst bij schenk- en erfbelasting, die liggen ook aan "het systeem". En hebben ook niets met DBC's te maken.

Als er na uitsluitend een intakegesprek toch het gehele bedrag van een compleet behandeltraject gefactureerd kan of mag worden, kan ik me goed voorstellen dat TS daar vraagtekens bij zet, ook als het volgens de regels zou zijn en "de zorg" als geheel er minder duur van zou worden.

[renewouters]

Even een hele rare gedachtensprong: is het niet een begroting i.p.v. een rekening?

[Erthanax]

Zo'n rare gedachtesprong vind ik dat eerlijk gezegd niet. Maar wat ik niet begrijp is waarom de behandeling bestaat uit 12+30=42 keer fysiotherapie, 12 keer psychoog, 9 keer revalidatiearts en 6 keer sport/bewegings-begeleiding.

Als ik op thuisarts.nl kijk bij claudicatio (etalagebenen), krijg ik de indruk dat de behandeling hoofdzakelijk bestaat uit wandelen (naast stoppen met roken). Dan lijkt bovenstaande wel heel erg zwaar geschut. Zou het kunnen dat er per abuis een verkeerde code is gebruikt, zodat een veel zwaarder revalidatieprogramma naar voren komt?

[Lady1234]

Volgens mij was er eerst voor etalagebenen een heel uitgebreid traject, maar is er later vastgesteld dat lopen, lopen, en nog eens lopen het meeste succes biedt. En is de fysio daarvoor ook in het basispakket opgenomen, volgens mij.

Ik weet ook niet of die nota? naar de Ts gestuurd is, of gewoon rechtstreeks naar de verzekeraar.

Vanaf 1 januari 2017 worden 37 behandelingen gesuperviseerde looptherapie (GLT) bij een ClaudicatioNet therapeut uit de basisverzekering vergoed voor patiënten met claudicatio intermittens (etalagebenen), die een verwijzing van de huisarts of specialist hebben.
Bron Etalagebenen.nl

[tttlocke]

Evengoed: de behandeling is nooit gestart, er is alleen een intake geweest. De instelling had daar op moeten wijzen lijkt me. En het lijkt me ook dat de verwijzer daar van op de hoogte had moeten zijn en daar op had moeten wijzen.
En TS had natuurlijk zélf kunnen vragen kunnen stellen.

Maar dit is wel de normale gang van zaken? De verzekeraar betaalt gewoon, want het traject is administratief (met open DBC) gestart, ook al is het na het intakegesprek gestopt?
Of wordt dit nu in rekening gebracht, omdat men simpelweg constateert dat TS niet is komen opdagen voor het geplande traject?

[16again]

Naar mijn idee is het system zieker dan TS, geen idee hoe iemand dit gewoon kan vinden

Ik beschik niet over voldoende informatie om dat te durven stellen.

De hele gedachte hierachter is dat het op basis van de grote getallen en gemiddelden overall juist goedkoper is. Dan kan je natuurlijk wel een extreem onderdeel van dat gemiddelde eruit plukken en dáár een oordeel op baseren, maar dat slaat nergens op.

Als patient heb je vrije artsenkeuze, is daar het intake gesprek ook niet voor bedoeld?
Nu heeft de vaatchirurg 1 diagnose gesteld, welke op deze manier meerdere DBCs kan opleveren bij verschillende zorgaanbieders.
Kan niet de bedoeling zijn, dat elke aanbieder dan ook het volledige traject berekend.

[moederslink]

Vanaf 1 januari 2017 worden 37 behandelingen gesuperviseerde looptherapie (GLT) bij een ClaudicatioNet therapeut uit de basisverzekering vergoed voor patiënten met claudicatio intermittens (etalagebenen), die een verwijzing van de huisarts of specialist hebben.
Bron Etalagebenen.nl

08‑07‑2019 t/m 27‑08‑2019
Omschrijving
Afdeling Revalidatie (14D829)
Bedrag
€ 3.456,38
Niet vergoed
€ 0,00
Vergoed
€ 3.456,38
Datum Zorgactiviteit Eenheid
16‑07‑2019 12 x Fysiotherapiebehandeling - revalidatie. (190961) -
09‑07‑2019 4 x Rapportage, overleg en/of analyse vanwege fysiotherapie - revalidatie. (190940) -
09‑07‑2019 4 x Rapportage, overleg en/of analyse vanwege psychologische behandeling - revalidatie. (190944) -
08‑07‑2019 18 x Rapportage, overleg en/of analyse vanwege fysiotherapie - revalidatie. (190940) -
08‑07‑2019 12 x Rapportage, overleg en/of analyse vanwege psychologische behandeling - revalidatie. (190944) -
08‑07‑2019 9 x Begeleiding of behandeling door een medisch specialist - revalidatie. (190960) -
08‑07‑2019 30 x Fysiotherapiebehandeling - revalidatie. (190961) -
08‑07‑2019 12 x Psychologische behandeling - revalidatie. (190965) -
08‑07‑2019 6 x Behandelen door middel van beweging /sportbegeleiding - revalidatie. (190968)

Ik begrijp niets van deze nota of offerte.
42 x fysiotherapiebehandelingen
6 x behandelen dmv bewegen/ sportbegeleiding
9 x behandeling door een medisch specialist
En dan nog :
12 x psychologische behandeling
En dan nog :
38 rapportages.

Dat zijn maar liefst 107 behandelingen/ handelingen en dat voor etalagebenen waarvan er 37 gesuperviseerde behandelingen worden vergoed vlg de reactie van Lady1234. Dat getal correspondeert alleen ( op 1 na) met het aantal rapportages...
Etalagebenen zijn akelig, pijnlijk en geven ongemak.
Maar wat er gebeurt met deze behandelingen is n.m.m symptoombestrijding en hoe je hier psychisch het beste mee kunt omgaan.
Slechte vaten zijn en blijven slechte vaten...helaas.

En de verzekeraar vergoedt ' blind ' ( of 'niet blind ' ) deze bijna 3.5 duizend euro na slechts 1 intake?

Wie weet hoe het precies zit mag het uitleggen...

[Lady1234]

Die behandelingen bij de fysio worden vergoed, maar bij dat andere traject zit er een heleboel poppenkast omheen. Zonde dat ik het zeg, maar is meer voor na bijvoorbeeld een open hart operatie of zo,

Die cijfers voor de kruisjes kunnen niet op het aantal behandelingen slaan.

[Lowieze]

Dit topic vind ik nu wel een onderwerp waar Fons van Radar zich eens in zou moeten verdiepen i.p.v. toiletpapiertjes te tellen.
Ik ben erg benieuwd hoe dit in elkaar zit en hoe de verzekeraar en zorgverlener dit denkt te kunnen uitleggen.

[Moneyman]

Als patient heb je vrije artsenkeuze, is daar het intake gesprek ook niet voor bedoeld?

Dat is nu juist precies de onjuiste aanname van TS. Een intakegesprek is in sommige sectoren een vrijblijvend oriëntatiegesprek, in de medische wereld is het een onderdeel van de behandeling. Als je even googelt en kijkt wat er in een intakegesprek in een ziekenhuis gebeurt, dan is dat duidelijk géén oriëntatiegesprek, maar gewoon een eerste stap in de behandeling.

[Lowieze]

Als patient heb je vrije artsenkeuze, is daar het intake gesprek ook niet voor bedoeld?

Dat is nu juist precies de onjuiste aanname van TS. Een intakegesprek is in sommige sectoren een vrijblijvend oriëntatiegesprek, in de medische wereld is het een onderdeel van de behandeling. Als je even googelt en kijkt wat er in een intakegesprek in een ziekenhuis gebeurt, dan is dat duidelijk géén oriëntatiegesprek, maar gewoon een eerste stap in de behandeling.

Echter op de site van Roessingh staat dit: “Na het eerste consult of de intake wordt bepaald of en welke behandeling het meest geschikt is voor uw patiënt.”

Dan verwacht je toch geen declaratie zoals TS die heeft ontvangen na zijn eerste consult/intake, want hij heeft aangegeven geen gebruik te gaan maken van deze behandeling.

[Moneyman]

Echter op de site van Roessingh staat dit: “Na het eerste consult of de intake wordt bepaald of en welke behandeling het meest geschikt is voor uw patiënt.”

In het woordje "of" zit het risico van misinterpretatie. Op basis daarvan zou je terecht kunnen klagen. Je mag mijns inziens verwachten dat je, als je na de intake besluit geen behandeling te starten, misschien wél een nota krijgt, maar niet voor de hele behandeling die je niet gehad hebt.

Dit topic vind ik nu wel een onderwerp waar Fons van Radar zich eens in zou moeten verdiepen i.p.v. toiletpapiertjes te tellen. Ik ben erg benieuwd hoe dit in elkaar zit en hoe de verzekeraar en zorgverlener dit denkt te kunnen uitleggen.

Eens.

Met extra focus op de manier waarop misbruik en/of misverstanden kunnen worden voorkomen. Want ik denk dat het systeem technisch/ rekenkundig prima uit te leggen is, maar gevoelsmatig niet.

[16again]

Nu kan een zorgcowboy lekker verdienen. Uitkomst van het intake gesprek staat bij voorbaat vast, "niet geschikt voor u" , om vervolgens het complete niet geleverde traject wel in rekening te brengen.