[ archief ] Beter Bed: matras drie keer vervangen, nu garantie voorbij

[alfatrion]

Je bent weer eens veel te stellig. Dat is slechts jouw mening, een die niet terug te lezen is in de wet.

[Moneyman]

Je miskent dat het niet gaat om wanneer het product is gekocht, maar wanneer het product is afgeleverd; en dat het niet gaat om wanneer het gebrek is gemeld, maar wanneer het is ontdekt. De derde matras is op een bepaalde datum afgeleverd en het gebrek is drie maanden later ontdekt.

Garantie loopt vanaf de eerste afleverdatum. Bij vervanging blijft de eerste datum staan.

Dit misverstand komt vaker voor, zelfs bij de Consumentenbond (al hebben zij hun standpunt nergens mee onderbouwd).

Volgens mij moet je twee situaties onderscheiden: reparatie en vervanging.

• * Bij reparatie begint er géén nieuwe garantietermijn op het totale product te lopen, maar vaak wel specifiek op het vervangen onderdeel.
  * Bij vervanging is er echter, anders dan bij reparatie, sprake van een aflevering (conform art. 7:9 lid 2 BW) van het nieuwe (vervangen/ geruilde) product. En als er sprake is van een aflevering, dan is art. 7:18 lid 2 BW van toepassing, waarin immers bepaald is "dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart".

Kortom, mijns inziens is het vaak gehanteerde standpunt dat er geen nieuwe garantietermijn gaat lopen in ieder geval als er sprake is van vervanging onjuist. De bronnen die ik het tegendeel zie beweren, geven geen onderbouwing van hun standpunt, laat staan dat bovengenoemde argumentatie weerlegd wordt.

[Har45]

Aanvulling op reactie van
Moneyman » 07 nov 2019 09:17

Mag volgens het Europees consumentenrecht een verkoper aan de consument geen vergoeding vragen die bedoeld is voor reparatie of vervanging van een defect van een product.
De verplichting tot kosteloos herstel of kosteloze vervanging is een onlosmakelijk geheel dat de koper beoogt te beschermen tegen het risico van financiële lasten die hem ervan zouden kunnen weerhouden zijn rechten te doen gelden.
Bron : ECLI:EU:C231 (Quelle)

Zelfs aangeboden refurbished of remanufactured kunnen door de consument geweigerd worden.
Bron: ECLI:NL:RBAMS2519

[alfatrion]

Dat laatste is de reden waarom ik bijna in het citaat achter "(...)" een sterretje had gezet, met onder het citaat "* onjuiste informatie".

[Komkommertijd]

Moneyman heeft 100% gelijk!

Bij vervangen van ondeugdelijk product bij een gelijkwaardige en niet verbeterde blijf je levenslang nieuwe matrassen houden!
Alleen kunnen ze een vergoeding over de gebruikte periode vragen voor normale levensduur.
Dat is bij 10 jaren levensduur normaal dus 10% per jaar.... want een 10 jaar oude is meestal, op opleg matras gebruikers na zo goor dat vrijwel elk gezond denkende een nieuwe wilde!

Daarom mijn advies, kies een Zweedse Firma met 25 jaren garantie, en met opleg zal deze zo netjes blijven dat ze zelfs langer dan 25 jaren mee kunnen.

Dit is de reden waarom ik nooit voor Slechter Bed zou kiezen!

[alfatrion]

Dat laatste is de reden waarom ik bijna in het citaat achter "(...)" een sterretje had gezet, met onder het citaat "* onjuiste informatie".

Ik haal draden door elkaar. Ik had het over dit bericht:
viewtopic.php?p=2709195#p2709195

[NeoDutchio]

Moneyman heeft 100% gelijk!

Bij vervangen van ondeugdelijk product bij een gelijkwaardige en niet verbeterde blijf je levenslang nieuwe matrassen houden!
Alleen kunnen ze een vergoeding over de gebruikte periode vragen voor normale levensduur.
Dat is bij 10 jaren levensduur normaal dus 10% per jaar.... want een 10 jaar oude is meestal, op opleg matras gebruikers na zo goor dat vrijwel elk gezond denkende een nieuwe wilde!

Daarom mijn advies, kies een Zweedse Firma met 25 jaren garantie, en met opleg zal deze zo netjes blijven dat ze zelfs langer dan 25 jaren mee kunnen.

Dit is de reden waarom ik nooit voor Slechter Bed zou kiezen!

Daar zou ik graag uitspraken van willen zien. Na 24 jaar garantie claimen, een nieuw matras ontvangen en opnieuw 25 jaar garantie krijgen. Dus nooit meer iets hoeven te kopen, vlak voor het einde van de garantie gewoon claimen en verlengen.
Deze discussie is al vaker voorbij gekomen. Als wettelijk bepaald zou zijn dat elke garantieperiode gaat lopen vanaf de afleverdatum zouden alle fabrikanten en winkeliers failliet gaat. Immers zou er een stuk minder tot niets meer verkocht worden.

[Lady1234]

Maar Ikea schrijft eel dit bij die garantievoorwaarden van 25 jaar.

“Zelfs de beste matrassen worden in de loop der jaren minder comfortabel en alle matrassen verzamelen stof en mijten. We geven 25 jaar garantie op matrassen, maar we adviseren om de 8 à 10 jaar een nieuwe matras te kopen.”

[Moneyman]

Als wettelijk bepaald zou zijn dat elke garantieperiode gaat lopen vanaf de afleverdatum zouden alle fabrikanten en winkeliers failliet gaat. Immers zou er een stuk minder tot niets meer verkocht worden.

De praktijk bewijst je ongelijk. Het IS namelijk de situatie in de praktijk. En verrassend genoeg treden de totaal overtrokken gevolgen die jij schetst niet op...

[Erthanax]

Je moet na bijna 25 jaar immers wel aantonen dat het om een productiefout ging, niet om normale slijtage. Ik denk dat Ikea wel 50 jaar garantie kan geven, zonder in problemen te komen.

[Komkommertijd]

Dus dit lijkt op een oproep om na 24½ jaar even de olifanten in Artis even vragen om een fabrieksfout te veroorzaken?
De 25 jaren op pannen geloof ik nog wel, maar na 25 jaren onder een opleg matras die tussendoor wel vervangen moest worden zou die 50 jaren me niet eens verbazen. Ooit als kind oude Kapok gehad, opschudden en doorgaan, niemand klaagde!