[ archief ] Misleidende informatie retourzending bol.com

[Bob Schurkjens]

Bol.com heeft het over fohns. Ik weet niet wat een fohn is, maar föhns staan er niet bij.

[Lady1234]

Dat zijn dus die dingen die niet terug kunnen.

[Bob Schurkjens]

Bedoelen ze smartfohn?

[tttlocke]

...
Dan kun je volgens jouw eisen ook het herroepingsrecht van een televisie weigeren. Als het product niet nieuw en ongebruikt is dan is het onhygiënisch om het terug te sturen.

Ja inderdaad ....daarom ben ik ook héél zorgvuldig in het online bestellen zodat ik ook nauwelijks, bijna nooit, iets terugstuur.

Gelukkig heb je dat hygiëneprobleem niet bij koop in een stenen winkel

[tttlocke]

Bedoelen ze smartfohn?

Die reinigt zichzelf na ieder gebruik. Dus dan is terugsturen geen probleem.

[tttlocke]

... De rechter heeft er op gewezen dat het beroep op deze uitzondering niet opgaat wanneer de verkoper het product door reiniging of ontsmetting geschikt kan maken voor een nieuwe verkoop, zonder dat daarbij afbreuk wordt gedaan aan de eisen van of hygiëne.

Met deze jurisprudentie in de hand, welke producten kunnen dan wél met recht worden uitgesloten van het herroepingsrecht?
Welke producten zijn daadwerkelijk hygiëne-producten?

Tandenborstel? Lippenstift? Earphones (met in-ear dopjes)?

[alfatrion]

Bedoelen ze smartfohn?

Die reinigt zichzelf na ieder gebruik. Dus dan is terugsturen geen probleem.

Je kan praten tegen een smartfohn. Nu zul je denken, "maar dat kan ik toch ook tegen een gewone fohn?". Dat klopt, maar een smartfohn zegt dan terug, "sorry, ik heb je niet goed begrepen, kun je dat nog een keer herhalen?"

[NeoDutchio]

De rechter heeft er op gewezen dat het beroep op deze uitzondering niet opgaat wanneer de verkoper het product door reiniging of ontsmetting geschikt kan maken voor een nieuwe verkoop, zonder dat daarbij afbreuk wordt gedaan aan de eisen van of hygiëne.

(...)
In de wet is niet specifiek beschreven welke artikelen wel of niet onder hygiëne vallen. De enige die een uitspraak kan doen of het terecht of onterecht is, is een rechter.

Ik geef aan dat de rechter hierover zo geoordeeld heeft en daarop is jouw reactie dan "de enige die [daar] een uitspraak [over] kan doen (...) is een rechter." Beetje vreemd. Los daarvan had je die kritiek ook best mogen uiten na het lezen van de retourvoorwaarden.

Elk product is schoon te maken na gebruik, in uw bewoording zou dan geen enkel product uitgesloten mogen worden van het herroepingsrecht. En toch worden voorbeelden gegeven bij ConsuWijzer als een tandenborstel, babyspeen en scheerapparaat die niet terug mogen. Een condoom kan je ook uitwassen en weer opvouwen. Enkel de verpakking is open, krijg je daar een waardevermindering door.
De rechter kan specifiek in een bepaalde casus uitspraak doen of is terecht of onterecht door de verkoper geweigerd is.

Dus, TS had vooraf de retourvoorwaarden kunnen lezen en zou dan de föhn niet gekocht hebben. Dit is nu wel gebeurt, maar om aan te tonen dat dit type föhn wel onder de herroeping zou moeten vallen is een rechtszaak de enige oplossing.

[alfatrion]

Leuk dat jij daar een mening over hebt.

[Erthanax]

Bedoelen ze smartfohn?

Die reinigt zichzelf na ieder gebruik. Dus dan is terugsturen geen probleem.

Je kan praten tegen een smartfohn. Nu zul je denken, "maar dat kan ik toch ook tegen een gewone fohn?". Dat klopt, maar een smartfohn zegt dan terug, "sorry, ik heb je niet goed begrepen, kun je dat nog een keer herhalen?"

Mijn dag kan niet meer stuk

[NeoDutchio]

Leuk dat jij daar een mening over hebt.

Leuk dat u niet inhoudelijk kan reageren als uw eigen woorden weerlegd worden.

[tttlocke]

.....De rechter heeft er op gewezen dat het beroep op deze uitzondering niet opgaat wanneer de verkoper het product door reiniging of ontsmetting geschikt kan maken voor een nieuwe verkoop, zonder dat daarbij afbreuk wordt gedaan aan de eisen van of hygiëne.

Ik neem aan dat gedoeld op wat de rechter bij het Europese Hof heeft gezegd?
Wat wordt precies bedoeld met 'deze uitzondering'? Is dat in algemene zin de uitsluiting van het herroepingsrecht om redenen van hygiëne?

[StevieNL81]

En vallen de kosten van reiniging en ontsmetting onder de waardevermindering (je zou denken van wel) ... Hoe mogen die kosten worden berekend (winkelier kan 't zelf schoonmaken of dit uitbesteden wat kostenverhogend werkt... Maar mag je van een winkelier verwachten dat hij zelf alles reinigt?) en wat als de kosten van reiniging en ontsmetting de waarde van het product overschrijden?

[alfatrion]

Leuk dat jij daar een mening over hebt.

Leuk dat u niet inhoudelijk kan reageren als uw eigen woorden weerlegd worden.

Je hebt niet weerlegd. Weerleggen houdt in dat je bewijst dat een standpunt onjuist is door middel van beargumentatie of onderbouwing. De samenvatting van jouw schrijven is: "ik weet het niet".

.....De rechter heeft er op gewezen dat het beroep op deze uitzondering niet opgaat wanneer de verkoper het product door reiniging of ontsmetting geschikt kan maken voor een nieuwe verkoop, zonder dat daarbij afbreuk wordt gedaan aan de eisen van of hygiëne.

Ik neem aan dat gedoeld op wat de rechter bij het Europese Hof heeft gezegd?
Wat wordt precies bedoeld met 'deze uitzondering'? Is dat in algemene zin de uitsluiting van het herroepingsrecht om redenen van hygiëne?

Ja, de vraag is wanneer een product niet geschikt is "om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken."

En vallen de kosten van reiniging en ontsmetting onder de waardevermindering (je zou denken van wel) ...

Nee, de term waardevermindering geeft aan dat het moet gaan om de vermindering van waarde van het product. Als je het product eerst voor 100 euro kan verkopen en daarna voor 90 euro, dan is de waardevermindering 10 euro. Bij sommige producten moet de winkelier er rekening mee houden dat hij kosten heeft als deze worden herroepen.

[tttlocke]

Een onderbroek kan ook gewassen worden na het dragen.
Dus zou ik een onderbroek ook retour kunnen zenden als de verzegeling van de verpakking is gebroken

Klopt. Er zijn zelfs Duitse rechterlijke uitspraken (op basis van Europese regelgeving vanzelfsprekend) waarin in het vonnis expliciet ondergoed en zwemkleding genoemd wordt, als producten waarbij herroepingsrecht niet uitgesloten kan worden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne. Het staat bijvoorbeeld in de uitspraak over die matrassenzaak. Er staat gewoon: wat voor ondergoed en zwemkleding geldt, geldt ook voor een matras, dus uitsluiten van herroeping om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne is niet toegestaan.

[Moneyman]

Dit is typisch zo'n onderwerp waarbij het gevoel over het onderwerp mijlenver weg staat bij de juridische werkelijkheid. De juridische werkelijkheid is dat er maar heel erg weinig zaken zijn waarop de hygiene-uitzondering van kracht is, terwijl er ongelooflijk veel zaken zijn die daar niet onder vallen, maar die ik nooit tweedehands/ gebruikt zou willen hebben.

[Lowieze]

Dit is typisch zo'n onderwerp waarbij het gevoel over het onderwerp mijlenver weg staat bij de juridische werkelijkheid. De juridische werkelijkheid is dat er maar heel erg weinig zaken zijn waarop de hygiene-uitzondering van kracht is, terwijl er ongelooflijk veel zaken zijn die daar niet onder vallen, maar die ik nooit tweedehands/ gebruikt zou willen hebben.

Klopt. En toch, ongemerkt, koopt iedereen wel spullen die al door iemand anders gepast/uitgeprobeerd zijn. Spullen uit winkels én webshops.
Ik krijg zelf bv. de kriebels als ik mensen allerlei mutsen, hoeden of petten zie passen. Gelukkig gebruik ik die zelf nooit, want alleen het idee al....

[Erthanax]

Beddengoed en badlinnen in een hotel; het is dan wel gewassen, maar weet je veel wie daarmee aan zijn blote lijf heeft gezeten? Brr! Ik neem altijd mijn eigen lakens/overtrek en handdoeken mee, hoor.

[tttlocke]

En zo'n hotelföhn is helemaal het toppunt van viezigheid.

[tttlocke]

.....De rechter heeft er op gewezen ....

Ik neem aan dat gedoeld op wat de rechter bij het Europese Hof heeft gezegd?
Wat wordt precies bedoeld met 'deze uitzondering'? Is dat in algemene zin de uitsluiting van het herroepingsrecht om redenen van hygiëne?

Ja, de vraag is wanneer een product niet geschikt is "om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken."

De aanleiding voor de vragen die het Duitse Bundesgerichtshof aan het Europees Hof (HvJ-EU) heeft gesteld was een specifieke zaak over een matras. De jurisprudentie die de beantwoording ervan heeft opgeleverd, en die als volgt in dit topic samengevat:

De rechter heeft er op gewezen dat het beroep op deze uitzondering niet opgaat wanneer de verkoper het product door reiniging of ontsmetting geschikt kan maken voor een nieuwe verkoop, zonder dat daarbij afbreuk wordt gedaan aan de eisen van of hygiëne.

heeft in ieder geval betrekking op matrassen, en je zou kunnen stellen, in meer algemene zin, zoals uit de bewoordingen van het HvJ-EU blijkt ('een goed als een matras', 'goods such as a mattrass) op producten die op dit punt vergelijkbaar zijn met matrassen.
De jurisprudentie zoals die in dit topic is gequoot of samengevat kan dus niet zonder meer worden toepast op alle producten die 'door reiniging of ontsmetting geschikt gemaakt kunnen worden voor een nieuwe verkoop, zonder dat daarbij afbreuk wordt gedaan aan de eisen van of hygiëne.'
Als je deze jurisprudentie wilt gebruiken om te laten zien dat voor een bepaald product het herroepingsrecht niet kan worden uitgesloten, zul je moeten laten zien (onderbouwen) dat dat product valt in de categorie 'een goed zoals een matras'.