[ archief ] Aanmaningen Wehkamp - identiteitsfraude

[Asslecht]

Maar u stelde toch eerder dat er QR fraude bij u zou zijn gepleegd? Hebt u toen meteen uw inloggegevens gewijzigd?

En waar zegt Wehkamp dat die televisie of telefoon is afgeleverd?

Correct. Wel van INGbank gewijzigd, maar verder geen andere bedrijven. Zou niet weten waarom, buiten dat het onmogelijk is met 4 kantjes beveiligd .xmlbestand gebruikersnamen en wachtwoorden. Ook niet nodig: er blijkt een nieuw account te zijn aangemaakt. Wehkamp wil niet zeggen waar het is afgeleverd - dit behoort pas tot de mogelijkheden als er aangifte bij de politie is gedaan, stel ik me zo voor.

[Komkommertijd]

Wehkamp claimt bij U geld dus laat hun dan maar naar de Politie gaan.
U heeft niets afgesloten of gedaan, vermoedelijk hun fout dus hun probleem.

De Politie zal U alleen maar vragen wat U gedaan heeft en dus antwoord; NIETS.

Ze mogen ook een rechtszaak starten als ze niet willen meewerken en bij geen bewijs dat U ooit iets afsloot en uw legitimatie...
Zij moeten bewijzen dat U iets heeft gekocht op afbetaling en dan komen ze zelf wel bij fraude uit.

U wilde meewerken maar als ze zo doen, zou ik hun naar de plaatselijke Politie sturen.

U kunt zonder bewijs alleen aangifte doen van onterecht lastig vallen, en dat is nauwelijks strafbaar.
Als je nooit zelf fraudeerde, niets hebt afgesloten moeten zij maar uitzoeken of dat werkelijk zo is.

Wedden dat als U roept, tot ziens bij de rechtbank dat ze wel bijdraaien en wel bewijzen geven voor zover dat mogelijk is.

[16again]

Is geen 2FA nodig voor een dergelijke transactie? Dan lijkt mij dat dit systeem fors rammelt, immers, user+password zijn dmv fishing vaak te achterhalen

U bedoelt een 2 traps verificatie? Dat werd ook genoemd met het ingebreke blijven om bijv. mijn IDkaart of van mijn part m'n telefoonnummer/SMS te zien/sturen. Heb er niets van gezien/gemerkt

2FA = 2 factor authenticatie = 2 traps verificatie

[Bob Schurkjens]

Gebruikt u de ING app ook?

[Asslecht]

Ik gebruik idd de ING app

[Asslecht]

Wehkamp claimt bij U geld dus laat hun dan maar naar de Politie gaan.
U heeft niets afgesloten of gedaan, vermoedelijk hun fout dus hun probleem.

De Politie zal U alleen maar vragen wat U gedaan heeft en dus antwoord; NIETS.

Ze mogen ook een rechtszaak starten als ze niet willen meewerken en bij geen bewijs dat U ooit iets afsloot en uw legitimatie...
Zij moeten bewijzen dat U iets heeft gekocht op afbetaling en dan komen ze zelf wel bij fraude uit.

U wilde meewerken maar als ze zo doen, zou ik hun naar de plaatselijke Politie sturen.

U kunt zonder bewijs alleen aangifte doen van onterecht lastig vallen, en dat is nauwelijks strafbaar.
Als je nooit zelf fraudeerde, niets hebt afgesloten moeten zij maar uitzoeken of dat werkelijk zo is.

Wedden dat als U roept, tot ziens bij de rechtbank dat ze wel bijdraaien en wel bewijzen geven voor zover dat mogelijk is.

vrees dat ik meer moet ondernemen dan alleen maar de bewijslast bij Wehkamp leggen. Op dit moment komt er al steeds rente op het oorspronkelijke bedrag en als ik dit op z'n beloop laat, heb ik een situatie met deurwaarders en rechtszaak, vrees ik.

[NeoDutchio]

Wehkamp claimt bij U geld dus laat hun dan maar naar de Politie gaan.

En wat moet Wehkamp bij de politie doen? Er is op naam van TS een krediet afgesloten die niet betaald wordt. Een rekening niet betaald wordt is geen zaak voor de politie, maar een civiele zaak.

U heeft niets afgesloten of gedaan, vermoedelijk hun fout dus hun probleem.

En hoe ziet u die fout voor u?

De Politie zal U alleen maar vragen wat U gedaan heeft en dus antwoord; NIETS.

Wat moet de politie onderzoeken? Waarom een klant zijn rekeningen niet betaald? Gelukkig hebben ze betere dingen te doen. Daarvoor zijn deurwaarders.

Ze mogen ook een rechtszaak starten als ze niet willen meewerken en bij geen bewijs dat U ooit iets afsloot en uw legitimatie...

Die rechtszaak gaat ook komen als TS zelf niets onderneemt. Na de herinneringen komt een incassobureau, daarna de deurwaarder en uiteindelijk de rechter.

Wedden dat als U roept, tot ziens bij de rechtbank dat ze wel bijdraaien en wel bewijzen geven voor zover dat mogelijk is.

Wat wilt u er tegenover zetten?

[Asslecht]

n.a.v. reactie Bob (BKR inzage), het volgende (krijg foutmeldingen als ik je/zijn bericht quote, dus maar even op deze manier:

Bij het BKR kunt u online met iDin uw kredietgegevens opvragen. Ben benieuwd wat daar staat inzake deze kwestie. Het moet er bij staan.

https://www.bkr.nl/

Verder lijkt het me aannemelijker dat Wehkamp een fout heeft gemaakt dan dat er met uw iDin is gefraudeerd.

Heb zojuist gecheckt bij BKR. Begrijp het overigens niet zo.

Er valt o.a. te lezen:

ING Roodstaan Doorlopend Krediet Beëindigd

Krediet
Kredietsoort Doorlopend Krediet
Contractnummer xxx (verwijderd door mij)
Bedrag € 1.000
Registratiedatum 01-12-2016
Datum 1e aflossing 01-08-2000
Verwachte einddatum N.v.t.
Werkelijke einddatum 18-06-2019

Bijzonderheden
-
Als er geen wijzigingen plaatsvinden wordt dit contract verwijderd in juni 2024
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en 18 juni 2019 is dus de datum dat die aankoop is gedaan!

Maar de genoemde data zeggen mij niets.
Hoe is dit te verklaren?

[Bob Schurkjens]

Snap het ook niet. Heeft u al gekeken in Mijn ING wanneer uw Idin is gebruikt zoals ik hierboven uitlegde?

U krijgt dan zoiets te zien:

8 november 2019
17:13 uur
Stichting Bureau Krediet Registratie
Gegevens versturen
Verstuurde gegevens
Naam
Geslacht
Geboortedatum
Woonadres
Transactienummer
003000011703

[tttlocke]

Dit betreft een ING-product, waarschijnlijk de opvolger van het 'rood staan op de betaalrekening'.
Neem contact op met ING als die beëindiging per 18 juni 2019 u niets zegt en vraag hen op grond waarvan het beëindigd is.

18 juni 2019 was niet alleen de datum van de aankoop, maar ook de datum van het nieuwe krediet bij Wehkamp.

Je zou bijna denken dat onbevoegden het ING krediet hebben laten beëindigen om er zeker van te zijn dat de nieuwe kredietovereenkomst een toetsing bij het BKR door Wehkamp zou doorstaan. Toen de beëindiging geëffectueerd was, sloeg men direct toe. Ik speculeer maar wat.

[Asslecht]

Snap het ook niet. Heeft u al gekeken in Mijn ING wanneer uw Idin is gebruikt zoals ik hierboven uitlegde?

U krijgt dan zoiets te zien:

8 november 2019
17:13 uur
Stichting Bureau Krediet Registratie
Gegevens versturen
Verstuurde gegevens
Naam
Geslacht
Geboortedatum
Woonadres
Transactienummer
003000011703

heb nog niet kunnen ontdekken waar ik dit kan inzien, kunt u mij op weg helpen?

[Asslecht]

Dit betreft een ING-product, waarschijnlijk de opvolger van het 'rood staan op de betaalrekening'.
Neem contact op met ING als die beëindiging per 18 juni 2019 u niets zegt en vraag hen op grond waarvan het beëindigd is.

18 juni 2019 was niet alleen de datum van de aankoop, maar ook de datum van het nieuwe krediet bij Wehkamp.

Je zou bijna denken dat onbevoegden het ING krediet hebben laten beëindigen om er zeker van te zijn dat de nieuwe kredietovereenkomst een toetsing bij het BKR door Wehkamp zou doorstaan. Toen de beëindiging geëffectueerd was, sloeg men direct toe. Ik speculeer maar wat.

het komt op mij als geheel toch als behoorlijk complex over, met dank aan de technologie (waar ik zelf gek op ben). Kreeg nét nog een heel fijn dwingende mail van afd. financiën Wehkamp. Vraag blijft: wat is wijsheid m.b.t. vervolghandeling(en). Aangifte staat nu gepland, maar moet ik nu ook een advocaat benaderen? Waar vind ik zo'n gespecialiseerd iemand? Iedere advocaat heeft zo z'n eigen richting.

[Bob Schurkjens]

U kunt dat inzien door in te loggen met uw ING gebruikersnaam en wachtwoord op
https://mijn.ing.nl/login/?eai=true&Tar ... 2Foverview

Vervolgens wordt gevraagd om met uw ING app in te loggen. Na inloggen met de app en bevestiging kunt u terug naar de website.

Onderaan uw persoonlijke overzicht krijgt u dan al uw Idin transacties van de afgelopen 13 maanden te zien. Wehkamp Finance (WFinance) moet er bij staan.

[Komkommertijd]

Mijn verhaal bedoelde ik;

Als Wehkamp niets aan info geeft is het voor U lastiger zoeken.
Zij weigeren een afleveradres te noemen die vermoedelijk elders is, en niet op uw huidige woon adres.

Het doorlopende Rood krediet is vermoedelijk vervallen wegens deze lening, maar dat is vermoeden.... geen zekerheid.
Als je wel de koper van Telefoon zelf was had je dit via Roodstand ook kunnen kopen begrijp ik hieruit.
Maar dat zal zeker niet zo zijn.

U noemde eerst TV, nu Telefoon dus de factuur waarvoor je moest betalen was niet duidelijk, en je hebt hiermee bewijs geleverd dat je alleen een merk hoorde en van niets wist.

Als Wehkamp geen afleveradres wil geven, ook geen IMEI nummer vermelde is aangifte door U onmogelijk.
Elke verkochte Telefoon moet dit bekend zijn.

Als je bel, maak een opname gesprek, en liefste mailen, dan krijg je antwoorden die bewijsbaar van hun komen.
Een weigering van bezorgadres en vraag ook IMEi even en juiste product, en als ze weigeren is dat voor Deurwaarder voldoende om geen beslag te leggen wegens niet meewerken onderzoek door opdrachtgever Wehkamp.

Een telefoon op krediet leveren van dit bedrag moet je tenminste goede legitimatie hebben als leverancier, anders is het leveren op eigen risico, vooral Telefoons staan bekend als populair bij fraudeurs.

Zolang zij de bewijzen van deze koop weigeren te geven is er geen beslag mogelijk, ze beweren dat U de koper is dus die wet geld dan niet, ze mogen gewoon alle info over U aan U geven.
Deze wet geld alleen als andere vragen naar info over U, en niet voor jezelf.

[Obelix1]

Als u al het nodige hebt gedaan wat in uw bereik ligt , OK.

Elimineren:
Advocaat inschakelen op dit moment, waarom? kan altijd nog als Wehkamp doordrukt.
Kost veel geld.

Betalen, dan verspeel je de uitkomst u geeft toe.

Ik zou een pas op de plaats maken en energie stoppen in uitdokteren van dat QR gedoe. Wehkamp weet het afleveradres maar wil het niet zeggen, dat lijkt me al een plank om door midden te zagen. En beëindiging doorlopend krediet, hoe is dat tot stand gekomen..door wie?
Mijn ING zoals Bob uitgelegd moet ook resultaten leveren toch, weer een plank.

[Obelix1]

Mijn verhaal bedoelde ik;

Als Wehkamp niets aan info geeft is het voor U lastiger zoeken.
Zij weigeren een afleveradres te noemen die vermoedelijk elders is, en niet op uw huidige woon adres.

Het doorlopende Rood krediet is vermoedelijk vervallen wegens deze lening, maar dat is vermoeden.... geen zekerheid.
Als je wel de koper van Telefoon zelf was had je dit via Roodstand ook kunnen kopen begrijp ik hieruit.
Maar dat zal zeker niet zo zijn.

U noemde eerst TV, nu Telefoon dus de factuur waarvoor je moest betalen was niet duidelijk, en je hebt hiermee bewijs geleverd dat je alleen een merk hoorde en van niets wist.

Als Wehkamp geen afleveradres wil geven, ook geen IMEI nummer vermelde is aangifte door U onmogelijk.
Elke verkochte Telefoon moet dit bekend zijn.

Als je bel, maak een opname gesprek, en liefste mailen, dan krijg je antwoorden die bewijsbaar van hun komen.
Een weigering van bezorgadres en vraag ook IMEi even en juiste product, en als ze weigeren is dat voor Deurwaarder voldoende om geen beslag te leggen wegens niet meewerken onderzoek door opdrachtgever Wehkamp.

Een telefoon op krediet leveren van dit bedrag moet je tenminste goede legitimatie hebben als leverancier, anders is het leveren op eigen risico, vooral Telefoons staan bekend als populair bij fraudeurs.

Zolang zij de bewijzen van deze koop weigeren te geven is er geen beslag mogelijk, ze beweren dat U de koper is dus die wet geld dan niet, ze mogen gewoon alle info over U aan U geven.
Deze wet geld alleen als andere vragen naar info over U, en niet voor jezelf.

En het afleveradres hoeft ook niet van de (fraudeur?) te zijn. Dan wordt het allemaal erg ingewikkeld met privacy en zo.
ING stelt gewoon, een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen inlog gegevens en dient deze aan niemand kenbaar te maken. Net zoals pincode`s. Punt en klaar.

Tja letterlijk juist, nu de praktijk. Lastig, lastig..

[16again]

ING stelt gewoon, een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen inlog gegevens en dient deze aan niemand kenbaar te maken. Net zoals pincode`s

En ING dient gewoon met een voldoende veilig system te komen. In de huidige tijden van fishing emails en browser hijacks kun je stellen dat user/wachtwoord combinatie onvoldoende is. Extra controle, zoals toegangscode per SMS versturen , had dit wellicht kunnen voorkomen

[Theotrucker]

Daarom heeft ING dat ook aangepast.

[Asslecht]

ING stelt gewoon, een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen inlog gegevens en dient deze aan niemand kenbaar te maken. Net zoals pincode`s

En ING dient gewoon met een voldoende veilig system te komen. In de huidige tijden van fishing emails en browser hijacks kun je stellen dat user/wachtwoord combinatie onvoldoende is. Extra controle, zoals toegangscode per SMS versturen , had dit wellicht kunnen voorkomen

om deze reden heb ik dit ook bij RADAR aangekaart. Ik zie zelf blijkbaar wél die correlatie (ING ook, anders had men er niet over vergaderd en een besluit genomen - men vond vast dat ING genoeg gecompenseerd heeft...)

[Asslecht]

Als u al het nodige hebt gedaan wat in uw bereik ligt , OK.

Elimineren:
Advocaat inschakelen op dit moment, waarom? kan altijd nog als Wehkamp doordrukt.
Kost veel geld.

Betalen, dan verspeel je de uitkomst u geeft toe.

Ik zou een pas op de plaats maken en energie stoppen in uitdokteren van dat QR gedoe. Wehkamp weet het afleveradres maar wil het niet zeggen, dat lijkt me al een plank om door midden te zagen. En beëindiging doorlopend krediet, hoe is dat tot stand gekomen..door wie?
Mijn ING zoals Bob uitgelegd moet ook resultaten leveren toch, weer een plank.

ben nog bezig hoor, maar zal vast meer tijd nodig hebben dan die 7 dagen die ik met de aanmaning van Wehkamp heb gekregen.
Vermoed dat de politie de aangewezen partij is (heb ik ook begrepen uit het gesprek met medewerkster Wehkamp - en hier werkt men ook aan mee) om adressen na te gaan etc. Maar zoals hier eerder viel te lezen, kan ook daar enorm mee gerotzooid worden. Ik verwacht er niet veel van, maar is wel een stap die ik moet zetten, de aangifte. Overigens, voor alle te nemen stappen kan het dus ook zijn dat ik een advocaat nodig heb en zelf niet moet proberen het (verkeerde) wiel opnieuw uit te vinden. Ik denk ook aan voorbeeldbrieven, op maat etc.