[ archief ] Pakketje met onbekende naam geweigerd

[Moneyman]

De Ts was er overigens twee dagen geleden al helemaal klaar mee.

Klopt. Die weet exact waar hij aan toe is.

[JozJan]

Ja, want het is als aannemende buurman wél fatsoenlijk om je niet-aannemende buurman met een probleem op te zadelen... Het fatsoensargument is gewoon geen steekhoudend argument, omdat je die vanuit de verschillende standpunten kunt beargumenteren. Maar objectief bekeken heeft de buurman die het pakket heeft aangenomen, er in ieder geval nog zelf voor gekozen om een probleem te hebben. De buurman die het niet heeft aangenomen, zou ermee opgezadeld worden dankzij de keuze van een ander.

De buurman die het pakketje aannam moest dus maar weten dat die ander het níet aangenomen zou hebben? Wat een onzin. Dat fatsoensargument gaat wel degelijk op. Er is een probleem veroorzaakt bij TS. Door degene die het pakje daar liet bezorgen. Niet door de buurman die het aannam. Volstrekt logisch dat het 'probleem' bij TS komt te liggen en niet bij zijn buurman.

Dat is niet "misschien de vraag", dat is een feit.

Tja, zoals gebruikelijk is dat jouw mening Die presenteer je toch zeker niet als feit hoop ik? (de suggestie dat de kernvraag alleen was of TS wettelijk juist handelde is door topcideelnemers geopperd maar niet door TS bevestigd, dus ook dat zou slechts een menig zijn).

Logisch. Als er een offtopic statement wordt gemaakt, zul je ook het tegenovergestelde statement zien.

Waarom? Het is off topic, zoals je zelf meldt. Dus of je reageert dat het off topic is en verder niets, of je reageert inhoudelijk. Allebei tegelijk doen is niet logisch omdat je dan zelf doet waar je de ander van 'beschuldigd'.

[Moneyman]

De buurman die het pakketje aannam moest dus maar weten dat die ander het níet aangenomen zou hebben? Wat een onzin.

Grappig dat je iets wat niemand zegt tot "onzin" bestempelt. Leuke discussie wordt dat.

Dat fatsoensargument gaat wel degelijk op. Er is een probleem veroorzaakt bij TS. Door degene die het pakje daar liet bezorgen. Niet door de buurman die het aannam. Volstrekt logisch dat het 'probleem' bij TS komt te liggen en niet bij zijn buurman.

Dat is slechts één van de vele mogelijke invalshoeken. Iedere invalshoek heeft zijn eigen voor de hand liggende conclusie op basis van fatsoen. En juist daarom is een fatsoensdiscussie zinloos. Er is immers niet één waarheid als het over fatsoen gaat.

Dat is niet "misschien de vraag", dat is een feit.

Tja, zoals gebruikelijk is dat jouw mening Die presenteer je toch zeker niet als feit hoop ik? (de suggestie dat de kernvraag alleen was of TS wettelijk juist handelde is door topcideelnemers geopperd maar niet door TS bevestigd, dus ook dat zou slechts een menig zijn).

Je zorgt er niet bepaald voor serieus genomen te worden met dit soort standpunten. Er wordt in de hele OP zegge en schrijven één vraag gesteld. Hoe zou dat in vredesnaam NIET de kernvraag kunnen zijn?

Logisch. Als er een offtopic statement wordt gemaakt, zul je ook het tegenovergestelde statement zien.

Waarom? Het is off topic, zoals je zelf meldt. Dus of je reageert dat het off topic is en verder niets, of je reageert inhoudelijk. Allebei tegelijk doen is niet logisch omdat je dan zelf doet waar je de ander van 'beschuldigd'.

Prima mening, ik zie dat anders. Sowieso wordt er niemand beschuldigd. Er wordt slechts een feit gemeld.

[Erthanax]

Dat is niet "misschien de vraag", dat is een feit.

Tja, zoals gebruikelijk is dat jouw mening Die presenteer je toch zeker niet als feit hoop ik? (de suggestie dat de kernvraag alleen was of TS wettelijk juist handelde is door topcideelnemers geopperd maar niet door TS bevestigd, dus ook dat zou slechts een menig zijn).

Ik was dat forumlid, of in ieder geval een van die forumleden, dus ik voel mij aangesproken.

In de OP geeft TS eerst een uitgebreide beschrijving van wat er is gebeurd. Daarin stelt hij geen enkele vraag. Na die beschrijving sluit hij af met:

Wat zegt de wet hierover, wie moet actie ondernemen?? ik niet dacht ik. Ik heb alleen iets geweigerd wat overduidelijk
niet voor mij is.

Dat zijn de feiten, niet mijn mening.

Als TS één duidelijke vraag stelt, wilt u hem dan eerst laten bevestigen of dat echt de vraag is waarop hij een antwoord zoekt?

Voor het geval het u interesseert: Mijn mening was dat TS het pakje beter had kunnen meenemen en de verzender berichten. Inmiddels ben ik van mening veranderd en vind ik dat TS juist heeft gehandeld.

[alfatrion]

Het probleem van TS was natuurlijk dat zijn buurman het pakketje al had aangenomen en om dan te zeggen: kijk maar wat je ermee doet, ik neem het niet aan......
Los dan dat probleem op door het pakketje van je buurman aan te nemen en zelf te kijken wat je ermee doet.

Waarom zou je een probleem van de buurman oplossen? Hij heeft er zelf voor gekozen!
De buurman kan zelf ook naar het postkantoor gaan en het pakketje daar ter retour aan bieden.

Er is een probleem veroorzaakt bij TS.

Onjuist, TS heeft geen probleem. Immers, TS heeft geen pakket ontvangen.

Als TS één duidelijke vraag stelt, wilt u hem dan eerst laten bevestigen of dat echt de vraag is waarop hij een antwoord zoekt?

Discussies moeten kennelijk zo lopen:
"Vraagje: wat zegt de wet over X?"
"Weet u zeker dat u dat wilt weten?"
"Ja"
"Weet u zeker dat u niet liever wilt weten hoe u moreel gezien (volgens mij moet handelen?"
"Ja, bespaar me a.u.b. uw morele veroordeling"
"Weet u zeker dat u niet liever wilt weten hoe u zich moet gedragen wilt u door mij als fatsoenlijk worden gezien? "
"Ja, op nieuw bespaar me a.u.b. uw morele veroordeling"
"Weet u zeker dat u niet liever een aantal doemscenario's wilt horen met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat deze zich nooit zullen voltrekken?"
"Ja, mag ik even met u leidinggevende spreken?"

Persoonlijk vind ik het niet moreel verantwoord of fatsoenlijk, wat u wilt, om een ander te veroordelen.

[moederslink]

(...)
Mijn mening was dat TS het pakje beter had kunnen meenemen en de verzender berichten. Inmiddels ben ik van mening veranderd en vind ik dat TS juist heeft gehandeld.

Zo is dit forum een leerzaam forum vaak ....
Toch jammer dat je in deze tijd zo voorzichtig moet zijn/ worden met o.a dit soort pakketfraude.
Ik denk wel dat het uitmaakt in wat voor buurt je woont en of je je buren goed en al jaren van gezicht en bij naam kent.
Zolang je hun achternamen dus ook weet kun je nog steeds wel een pakje aannemen voor hen , dat kan dan m.i. echt geen kwaad.

[Lady1234]

@alfatrion.

Het antwoord op de laatste vraag is: ‘Nee’.

[moederslink]

(...)
Persoonlijk vind ik het niet moreel verantwoord of fatsoenlijk, wat u wilt, om een ander te veroordelen.

dat vind ik ook ....de ander mag wel zijn mening ventileren en daar moet dan ook ruimte voor zijn en ik vind het zeker niet best om een ander onderuit te trekken alleen omdat ie een eigen mening heeft/ geeft.....vanuit eigen ervaring of onderbuikgevoel en dus niet juridisch onderbouwd.

Ik merk op dat er regelmatig discussies verzanden in dit soort gehakketak ....juridisch versus moraal-fatsoen- onderbuik.
Dit kan n.m.m toch echt wel prima naast elkaar bestaan en ook daar kan op een rustige manier op gereageerd worden.
Dan zit die ander niet met een kl** gevoel en voelt zich ook gehoord en serieus genomen.

[NeoDutchio]

Zoals u weet ben ik een DHL afhaalpunt geweest. Dat wist ik niet. Maar geweest is geweest. Mijn bijdrage is gebaseerd op de actuele werkwijze van DHL zoals op dit moment op haar website gepubliceerd wordt en niet op de werkwijze van één enkel DHL afhaalpunt in het verleden (waarvan nota bene niet vaststaat dat het conform DHL procedure handelt).

Tussen 3 maanden geleden en nu is er qua procedure niets veranderd bij DHL. Ik was een klein afhaalpunt met gemiddeld 100 pakjes per week. Deze pakjes worden op alfabetische volgorde opgeslagen. Op de drukste dag kregen wij 50 pakjes binnen. De track en traceerde op het kaartje is leuk, maar dit is verwerkt in een veel langere barcode. Het is simpelweg niet werkbaar om alle barcodes te gaan lezen en de track en trace daar uit te halen. Op het kaartje staat dan weer geen naam. Klant zegt de naam en het liefst ook waar er besteld is.

Gaf u wel eens pakketjes mee aan mensen die geen kaartje konden tonen?

Ja, want als het pakje rechtstreeks afgeleverd wordt op een afhaalpunt, dan heeft de besteller geen kaartje. In alle gevallen wordt de naam geregistreerd van de ophaler en het nummer van het legitimatiebewijs.

[moederslink]

Hier werd dus niet een nummer van het ID bewijs genoteerd , slechts de naam werd gecontroleerd en ook niet genoteerd.
Op zijn Jan boerenfluitjes dus....

[moederslink]

Het begint er toch idd echt mee dat ' juristen en onderbuikreageerders ' ( om dat maar weer eens te gebruiken ) elkaar in hun waarde laten en elkaar accepteren en elkaars argumenten meenemen in de discussie.
Dat maakt het , voor mij, boeiend en levendig.
Ook ik voelde me gisteren gehoord en begrepen en ik zie zeker ook de waarde van andermans redenering.
Het kan heel best naast elkaar blijven bestaan ....zolang je elkaar maar met respect benadert.

[Moneyman]

Het begint er toch idd echt mee dat ' juristen en onderbuikreageerders ' ( om dat maar weer eens te gebruiken ) elkaar in hun waarde laten en elkaar accepteren en elkaars argumenten meenemen in de discussie.

Eens!

En als men dan ook nog zélf bedenkt of men een juridisch of een gevoelsmatig standpunt inneemt, en die twee zaken niet verwart, zou dat heel veel schelen. Veel ruis begint met het weerleggen van een juridisch standpunt vanuit een gevoel.

[Radar]

Geruzie verwijderd.

Radar ^KL

[berndv]

Ik vind het sneu en respectloos om pakketbezorgers voor niks op te laten draven, wetende dat je op het moment van bezorging niet eens thuis bent.

eens. Ik probeer dan ook meestal de bezorger te laten komen als ik wel thuis ben. Helaas biedt niet iedere webshop deze service, waardoor het wel eens gebeurt dat een pakket bij de buren wordt afgegeven. Wat ik dan wel lastig vind is dat ik dit niet kan voorkomen. Als ik nou 's morgens in de track en trace al aan kan geven dat het pakket bij een afleverpunt afgegeven mag worden, welke ik bij voorkeur ook zelf kies, zou ik daar graag gebruik van maken. Nu kan je het pas aangeven als er al een bezorgpoging is geweest. En als ik dan pech heb dan gaat die naar het dichtstbijzijnde afleverpunt, een primera in het winkelcentrum, welke op werkdagen om 6 uur al sluit, en dan ben ik vaak nog niet thuis.

[grun]

Ik probeer dan ook meestal de bezorger te laten komen als ik wel thuis ben. Helaas biedt niet iedere webshop deze service, waardoor het wel eens gebeurt dat een pakket bij de buren wordt afgegeven. Wat ik dan wel lastig vind is dat ik dit niet kan voorkomen. Als ik nou 's morgens in de track en trace al aan kan geven dat het pakket bij een afleverpunt afgegeven mag worden, welke ik bij voorkeur ook zelf kies, zou ik daar graag gebruik van maken. Nu kan je het pas aangeven als er al een bezorgpoging is geweest.

Ook als het pakket al onderweg is, kun je het nog laten veranderen. Behalve wanneer het pakket al te ver in het sorteerproces zit. Vorige week had ik nog een track en trace waarbij dat ook 's morgens vroeg nog kon, ook al staat in de link dat het voor 22:00 uur moet.
https://www.postnl.nl/ontvangen/pakket- ... l-locatie/

[NeoDutchio]

Ik vind het sneu en respectloos om pakketbezorgers voor niks op te laten draven, wetende dat je op het moment van bezorging niet eens thuis bent. En om er maar vanuit te gaan dat je buren het wel even aannemen voor je, vind ik ook te ver gaan.

Het ligt er ook aan hoe het contact met de buren is en of ze het vragen. Regelmatig komt bij ons de vraag van de buurvrouw met de vraag of wij een pakje van haar kunnen onderscheppen. Zijn wij niet thuis, of gaat het niet lukken probeert ze wat anders, even goede vrienden. En als het wel kan, ach, die paar keer per maand vinden wij niet zo erg. Als het maar niet structureel wordt en het gewoon gevonden gaat worden.

[alfatrion]

Ik vind het sneu en respectloos om pakketbezorgers voor niks op te laten draven, wetende dat je op het moment van bezorging niet eens thuis bent.

Voor hun is dat inkomen.

[tttlocke]

...

Gaf u wel eens pakketjes mee aan mensen die geen kaartje konden tonen?

Ja, want als het pakje rechtstreeks afgeleverd wordt op een afhaalpunt, dan heeft de besteller geen kaartje. In alle gevallen wordt de naam geregistreerd van de ophaler en het nummer van het legitimatiebewijs.

Uw ervaringen op het DHL ophaalpunt boeien mij op dit moment niet zo.
De opmerking die ik maakte was in de context van het niet af kunnen leveren van het pakket omdat er niemand thuis was om het in ontvangst te nemen (Moederslink schreef daarover, ik reageerde daarop, u quote). Check dat nog eens. Het kaartje is belangrijk in het kader van het voorkomen van oplichting (voor de procedure zoals die bedoeld is). Bij 'niet thuis en daarna ophalen op het ophaalpunt' vroeg u vast om het kaartje (om het daarna in de prullenbak te gooien).

[NeoDutchio]

Het kaartje is belangrijk in het kader van het voorkomen van oplichting (voor de procedure zoals die bedoeld is). Bij 'niet thuis en daarna ophalen op het ophaalpunt' vroeg u vast om het kaartje (om het daarna in de prullenbak te gooien).

Nogmaals, op het kaartje staat geen informatie waarmee het pakket bij het afhaalpunt bekend is. Er staat een track en trace code op waarmee de ontvanger online kan zien waar het naar toegebracht is. Deze track en trace code is slechts een onderdeel van de hele barcode van het pakket. Pakketten worden op naam gezocht omdat een barcode uit meer cijfers en letters bestaat dan alleen uit de track en trace code.
Met het kaartje kan je niets als ophaalpunt. Er zijn mensen die komen met, maar ook zonder kaartje.

[moederslink]

Ik schreef ook al dat hier door de bezorgers van DHL gewoon geen kaartje in de bb wordt achtergelaten.
Het kan dus aan de bezorger liggen .

Als jij zélf de enige juiste en échte besteller bent en je bent niet thuis krijg je daarvan wel zelf een mail dat het op het ophaalpunt ligt. Heb ik net vorige week 2x meegemaakt terwijl ik wél gewoon thuis was.
Ik heb daar hier over geschreven. Ik kreeg dus een mail.

Verder gedacht: stel.... je bent digibeet ...gebruikt geen PC ...ontvangt dus ook geen e-mails...
krijg je dan wel een kaartje in de bus ?
Enfin...laat ook maar...☺