Op AD.nl staat netjes de normale prijs vermeld van een abonnement.
(...)
Dus m.i. geen proefabonnement maar je neemt gewoon een abonnement en je kiest 1 van de 3 mogelijkheden met voordeelperiode.
Resumé m.i. heeft het AD gewoon goed gehandeld, en is de klant de 33,50 euro verschuldigd tot het moment van correcte opzegging.
Je vult nu de casus in.
Ik vul niks in, maar lees wat er op de website staat.......
Je vertelt niet hoe je hebt achterhaald dat TS twee jaar geleden op deze manier de overeenkomst hebt afgesloten.
Men spreekt over een actie of voordeelperiode (dus GEEN proefabonnement)
Dat is niet doorslaggevend. Als een sigarenboer zijn sigaretten geen sigaretten maar smaakstokjes, dan zijn het nog steeds sigaretten en moeten er nog steeds accijnzenover worden betaald. Hoe de verkoper iets noemt is niet bepalend voor wat het is.
Normaliter is een abonnement van maar liefst twee jaar natuurlijk geen proefabonnement.
Dat heb ik nog nooit meegemaakt in ieder geval en ik vind een 'proef' periode van 2 jaar ook niet aannemelijk.
Ik heb ook een x een proefabonnement genomen en dat was dan voor 4 weken.
Ik denk dat de TS W Zwang die stornering moet terugdraaien en per direct dit abonnement moet opzeggen met inachtneming van een maand opzegtermijn, voordat er nog incasso.s bovenop gaan komen.
Jaren geleden hetzelfde meegemaakt.
Bij tel. verkoop van een proefabonnement ben ik akkoord gegaan onder voorwaarde dat er GEEN automatische verlenging zou zijn. Bij dit gesprek was (toevallig) een buurman en beëdigd ambtenaar aanwezig. Na drie maanden proefabonnement werd zonder verder contact door het AD met mij het abonnement ‘gewoon’ doorgezet.
Na meerdere contacten was deze krant niet te vermurwen en bleef me achtervolgen om te betalen, wat ik niet heb gedaan. Laat het dan maar voorkomen bij het gerecht was mijn mening. Na ongeveer een jaar dreigen zijn ze er mee gestopt. De ‘vordering’ is vervolgens verkocht aan zo’n smerig deurwaarders bureau die dit varkentje wel even zou wassen. Na ook dit bureau schriftelijk en aangetekend op de hoogte te hebben gesteld van de gang van zaken en gemeld te hebben dat ik niet ga betalen en de rechtszaak met vertrouwen tegemoet zag, hebben ze nog een maand of drie geprobeerd door intimidatie van mijn vrouw om over de brug te komen. Tot ze begrepen dat ik dit niet van plan was. Een rechtszaak aanspannen durfden ze toch maar niet en zijn toen gestopt met hun intimiderende praktijken.
Voor mij NOOIT geen AD meer, maar ook geen van die andere leugenachtige dagbladen !
Jaren geleden hetzelfde meegemaakt.
Bij tel. verkoop van een proefabonnement ben ik akkoord gegaan onder voorwaarde dat er GEEN automatische verlenging zou zijn. Bij dit gesprek was (toevallig) een buurman en beëdigd ambtenaar aanwezig. Na drie maanden proefabonnement werd zonder verder contact door het AD met mij het abonnement ‘gewoon’ doorgezet....
De wettelijke regels zijn sindsdien veranderd. Toen mocht die stilzwijgende verlenging nog.
Kranten mogen dat onder voorwaarden nog steeds. Zowel toen als nu moet dat wel zijn afgesproken.
Als je bij het aangaan van een proefabonnement al afspreekt dat zonder tegenbericht van de abonnee het abonnement ook na de proefperiode wordt voortgezet. dan kun je dat moeilijk een stilzwijgende verlenging noemen.
Bij een stilzwijgende verlenging spreek je af dat niets doen betekend dat je voor hetzelfde bedrag en dezelfde periode het product wilt afnemen. Dat kan ook met proefabonnementen. Proefabonnementen van kranten mogen niet stilzwijgend worden verlegt, omdat ze een bijzondere positie hebben.
Nou verzekeringen en bijvoorbeeld tv abonnementen worden ook stilzwijgend verlengd, maar vóór de vervaldag kan beslist een tariefsverhoging worden aangekondigd. Mag je ook wel weer per omgaande de boel stopzetten.
Men zou raar opkijken als na het eenjarig contract er ineens geen tv of mobiele dekking meer is.
Ik ben een proefabonnement dat automatisch zou stoppen bij het AD aangegaan. De kranten bleven echter bezorgd worden. Na een kastje-muur telefoongesprek met de klantenservice werd geopperd dat wellicht mijn adres op de looplijst was blijven staan. Dat zou worden hersteld. De kranten bleven komen en ook een incasso. De incasso heb ik gestorneerd. Wederom de klantenservice gebeld en die vertelden dat ik een abonnement had. Mijn verhaal dat ik beslist geen abonnement had afgesloten en dat ook niet wilde, werd voor kennisgeving aangenomen. Dat zelfde verhaal heb ik bij het Incassobureau Intrum gedaan. Na ruggespraak met het AD schrijft Intrum dat ik toch moet betalen.
Moraal van het verhaal : Sluit nooit een kennismakingsabonnement dat automatisch zal worden beëindigd af voor een krant !!!
Ik ben een proefabonnement dat automatisch zou stoppen bij het AD aangegaan. De kranten bleven echter bezorgd worden. Na een kastje-muur telefoongesprek met de klantenservice werd geopperd dat wellicht mijn adres op de looplijst was blijven staan. Dat zou worden hersteld. De kranten bleven komen en ook een incasso. De incasso heb ik gestorneerd. Wederom de klantenservice gebeld en die vertelden dat ik een abonnement had. Mijn verhaal dat ik beslist geen abonnement had afgesloten en dat ook niet wilde, werd voor kennisgeving aangenomen. Dat zelfde verhaal heb ik bij het Incassobureau Intrum gedaan. Na ruggespraak met het AD schrijft Intrum dat ik toch moet betalen.
Moraal van het verhaal : Sluit nooit een kennismakingsabonnement dat automatisch zal worden beëindigd af voor een krant !!!
Ik heb ook een proefabonnement gehad, je moet echter bij het afsluiten goed kijken welk abonnement je aanklikt. Je kunt nl. gemakkelijk een aanbieding voor een abonnement afsluiten die je wel moet opzeggen.
Goed lezen voordat je iets aanklikt.
Mijn abonnement is wel automatisch gestopt, dus ik kan dan wel aannemen dat u zelf niet nauwkeurig genoeg bent geweest.
In de bevestiging van uw tijdelijke abonnement stond alles vermeld, dus als het goed is kunt u dit nakijken.
Ik ben een proefabonnement dat automatisch zou stoppen bij het AD aangegaan. De kranten bleven echter bezorgd worden. Na een kastje-muur telefoongesprek met de klantenservice werd geopperd dat wellicht mijn adres op de looplijst was blijven staan. Dat zou worden hersteld. De kranten bleven komen en ook een incasso. De incasso heb ik gestorneerd. Wederom de klantenservice gebeld en die vertelden dat ik een abonnement had. Mijn verhaal dat ik beslist geen abonnement had afgesloten en dat ook niet wilde, werd voor kennisgeving aangenomen. Dat zelfde verhaal heb ik bij het Incassobureau Intrum gedaan. Na ruggespraak met het AD schrijft Intrum dat ik toch moet betalen.
Moraal van het verhaal : Sluit nooit een kennismakingsabonnement dat automatisch zal worden beëindigd af voor een krant !!!
Ik heb ook een proefabonnement gehad, je moet echter bij het afsluiten goed kijken welk abonnement je aanklikt. Je kunt nl. gemakkelijk een aanbieding voor een abonnement afsluiten die je wel moet opzeggen.
Goed lezen voordat je iets aanklikt.
Mijn abonnement is wel automatisch gestopt, dus ik kan dan wel aannemen dat u zelf niet nauwkeurig genoeg bent geweest.
In de bevestiging van uw tijdelijke abonnement stond alles vermeld, dus als het goed is kunt u dit nakijken.
Ik heb een "Krantenbon" ingestuurd waarop heel duidelijk stond aangegeven dat het automatisch zou worden beëindigd.
En een bevestiging gehad, neem ik aan. Wat stond daarin?
Wat ze daarna sturen is wat mij betreft niet relevant. Ik heb een krantenbon ingestuurd waarop duidelijk stond dat het kennismakingsabonnement automatisch zou stoppen. Punt.
En een bevestiging gehad, neem ik aan. Wat stond daarin?
Wat ze daarna sturen is wat mij betreft niet relevant. Ik heb een krantenbon ingestuurd waarop duidelijk stond dat het kennismakingsabonnement automatisch zou stoppen. Punt.
Het is natuurlijk wel relevant, want het kan zomaar dat er een foutje bij het AD is gemaakt. Als er in de bevestiging niet stond dat het abonnement automatisch eindigde, dan had u gelijk bezwaar kunnen maken.