[ archief ] Hypotheekverstrekker vraagt geld voor gesprek

[johan V]

Beste alle,
Door een gebrek aan een garage kijken wij regelmatig op internet voor woningen, en ja eindelijk een woning waar we interesse in hadden.
dus voor info onze huidige hypotheek verstrekker gebeld .
wat blijkt dat deze geld vraagt (zoals alle hypotheek advies/verstrekkers) sinds de dividend weg is.(2100,- euro na 1 vrijblijvend gesprek bij deze verstrekker)

toch snap ik iets niet, de hypotheek verstrekker verdient toch geld aan de rente die ik moet betalen aan hem? dus waarom moet ik betalen voor advies.
ik betaal toch ook niet aan elke autoverkoper geld of ik nu wel of geen auto koop voor zijn advies.

hoor graag jullie mening en/of uitleg
mvgr een financieel onwetend persoon Tiest

[juliomariner]

Sinds 1 januari 2013 moet je een hypotheekadviseur voor zijn advies en bemiddeling betalen. Daarvoor betaalde je die adviseur ook, maar waren die kosten versleuteld in de hypotheek en de verzekeringen. De geldverstrekker en de verzekeringsmaatschappij betaalden de adviseur provisie. Dat mag niet meer
bron: https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... heekadvies

[johan V]

Bedankt, maar dan nog waarom zou ik hem betalen ? Als hij zijn product aan mijn wil verkopen , ik krijg ook geen geld voor advies / offerte/ verbeter punten wat ik mijn klanten geef op hun verzoek

[tttlocke]

Een (oriënterend) gesprek kan nog steeds gratis. Of niet natuurlijk, Net waarvoor de aanbieder kiest.
De kosten die hier genoemd worden (€ 2100) zijn natuurlijk voor het hypotheekadvies. Niet voor het vrijblijvende gesprek. Da's wel een verschil.

[tttlocke]

... ik krijg ook geen geld voor advies / offerte/ verbeter punten wat ik mijn klanten geef op hun verzoek

Ik wel.

Of u wilt betalen voor hypotheekadvies moet u natuurlijk zelf weten. Maar zonder te betalen, geen advies. Dat staat wel vast.

[juliomariner]

Bedankt, maar dan nog waarom zou ik hem betalen ? Als hij zijn product aan mijn wil verkopen , ik krijg ook geen geld voor advies / offerte/ verbeter punten wat ik mijn klanten geef op hun verzoek

Heel simpel, ze mogen geen commisie meer krijgen over de hypotheek. De advieskosten is het enige moment waar de adviseur nog geld aan uw hypotheek verdient. Het businessmodel is sinds 2013 totaal anders geworden

[Lady1234]

Maar als u weet waar u het over hebt, zou u al dat werk natuurlijk ook zelf kunnen doen, oftewel execution only, en dan hoeft u slechts administratiekosten te betalen aan de geldgever.

Maar voor dat u dat kunt doen, moet u wel eerst een test afleggen over uw kennis op het gebied van hypotheken.

[kweenie]

Bedankt, maar dan nog waarom zou ik hem betalen ? Als hij zijn product aan mijn wil verkopen , ik krijg ook geen geld voor advies / offerte/ verbeter punten wat ik mijn klanten geef op hun verzoek

Dat is ook het verschil tussen een verkoper en een adviseur. En ook exact de reden waarom je voor het advies moet betalen. Hij wordt namelijk niet betaald om je iets te verkopen, naar om jou te adviseren. En dat kan ook betekenen dat hij niet de hypotheek adviseert die voor een geldverstrekker het meest oplevert.

[renewouters]

Bedankt, maar dan nog waarom zou ik hem betalen ? Als hij zijn product aan mijn wil verkopen , ik krijg ook geen geld voor advies / offerte/ verbeter punten wat ik mijn klanten geef op hun verzoek

Hij verkoopt advies en niets anders. JIj geeft waarschijnhlijk advies om vervolgens iets anders te verkopen (waarbij je dan meteen kunt gaan twijfelen aan jouw "advies").

[renewouters]

Bedankt, maar dan nog waarom zou ik hem betalen ? Als hij zijn product aan mijn wil verkopen , ik krijg ook geen geld voor advies / offerte/ verbeter punten wat ik mijn klanten geef op hun verzoek

Dat is ook het verschil tussen een verkoper en een adviseur. En ook exact de reden waarom je voor het advies moet betalen. Hij wordt namelijk niet betaald om je iets te verkopen, naar om jou te adviseren. En dat kan ook betekenen dat hij niet de hypotheek adviseert die voor een geldverstrekker het meest oplevert.

Blijkbaar verlangen sommige mensen terug naar de goede oude tijd waar "adviseurs" vooral naar hun eigen portemonnaie keken. Als het maar "gratis" is voor de consument....

[Fiesiekus]

Beste alle,
Door een gebrek aan een garage kijken wij regelmatig op internet voor woningen, en ja eindelijk een woning waar we interesse in hadden.
dus voor info onze huidige hypotheek verstrekker gebeld .
wat blijkt dat deze geld vraagt (zoals alle hypotheek advies/verstrekkers) sinds de dividend weg is.(2100,- euro na 1 vrijblijvend gesprek bij deze verstrekker)

toch snap ik iets niet, de hypotheek verstrekker verdient toch geld aan de rente die ik moet betalen aan hem? dus waarom moet ik betalen voor advies.
ik betaal toch ook niet aan elke autoverkoper geld of ik nu wel of geen auto koop voor zijn advies.

hoor graag jullie mening en/of uitleg
mvgr een financieel onwetend persoon Tiest

Die adviseurs kregen vroeger hun geld van de hypotheeknemer/geldverstrekker, waarmee tevens hun verdienmodel = advieswijze werd bepaald. Dat model is nu niet meer , en nu moet jij dus betalen voor het advies. Waarom dat €2100,- zou zijn is mij een raadsel, tenzij een uurtarief van €525 of zoiets, als "normaal" voor een financieel overzicht plus A4 tjes printen is; als je via execution only werkt, ben je voor een paar honderd €'s ook klaar.

[johan V]

Al met al ik snap dat een onafhankelijk advies buro geld vraagt zijn product is advies , maar in dit geval is het de hypotheek verstrekker (een bank) dus zijn product is de hypotheek zelf , wat ook raar is is dat er geen verschil gemaakt wordt tussen reeds klant en niet klant

[berndv]

de meeste banken vragen voor een orienterend adviesgesprek geen geld, ga je daarna verder dan alleen een orienterend gesprek, oftewel, wordt er concreet inhoudelijk in gegaan op de feitelijke mogelijkheden, dan zijn er kosten aan verbonden. Een gesprek in de trant van wat eventueel binnen de mogelijkheden zou vallen is gratis, wordt bekeken wat er echt mogelijk is, dus op basis van financiele situatie, schulden, inkomens en ook daadwerkelijke offertes, dan ga je geld betalen. Ook al ben je al klant, het product waarmee je klant bent ga je grotendeels niet mee verder, daarnaast is het advies waar de vorige hypotheek op gebaseerd is niet meer relevant, dit mag niet gebruikt worden voor de nieuwe hypotheek.

[kweenie]

Al met al ik snap dat een onafhankelijk advies buro geld vraagt zijn product is advies , maar in dit geval is het de hypotheek verstrekker (een bank) dus zijn product is de hypotheek zelf , wat ook raar is is dat er geen verschil gemaakt wordt tussen reeds klant en niet klant

In principe zou het 'advies' over zaken als hoeveel je kunt lenen, welk soort hypotheek voor jou goed past, wat het je grofweg gaat kosten, welke looptijd/verloop van lasten en rentevaste periode raadzaam is etc. en eventueel nuttige aanvullende verzekeringen niet echt afhankelijk hoeven te zijn van de geldverstrekker. De keus van geldverstrekker is eigenlijk pas de laatste stap, als je de grote lijnen van de hypotheek al helder hebt. Of, in sommige gevallen, als je een 'bijzondere situatie' hebt, waarvoor je bij bepaalde aanbieders beter terecht kunt dan bij andere aanbieders.

Het meeste werk voor een adviseur zit hem in het papierwerk om de boel te regelen (waar je als klant relatief weinig van ziet) en in het inventariseren van je situatie en de keuze van hoe de hypotheek eruit moet komen te zien. Dat zijn zaken die dus grotendeels onafhankelijk zijn van de keuze van de geldverstrekker. De keus van welke geldverstrekker in jouw situatie het handigste is, is eigenlijk maar relatief weinig werk. Al is dat natuurlijk wel een zeer belangrijke keus. Het is dus niet gek dat een adviseur die met maar een of enkele geldverstrekkers werkt ongeveer even duur is als een adviseur die heel veel geldverstrekkers vergelijkt.

Overigens zijn er ook banken waarbij de adviseur ook zaken met andere geldverstrekkers doet. En je kunt je vraag natuurlijk ook omkeren. Waarom ga je bij de keus van een hypotheek naar een adviseur die maar met een geldverstrekker werkt?

[tttlocke]

Al met al ik snap dat een onafhankelijk advies buro geld vraagt zijn product is advies , maar in dit geval is het de hypotheek verstrekker (een bank) dus zijn product is de hypotheek zelf

Zijn product kan ook 'advies' zijn.
De keuze voor de geldverstrekker is één. Daarbinnen is er nog steeds een keuze voor de 'juiste' hypotheek.

Waarom dat €2100,- zou zijn is mij een raadsel, tenzij een uurtarief van €525 of zoiets, als "normaal" voor een financieel overzicht plus A4 tjes printen is; als je via execution only werkt, ben je voor een paar honderd €'s ook klaar.

Volgens de Consumentenbond is de orde van grootte van € 2100 niet ongewoon:
https://www.consumentenbond.nl/hypothee ... heekadvies

[Mk]

Al met al ik snap dat een onafhankelijk advies buro geld vraagt zijn product is advies , maar in dit geval is het de hypotheek verstrekker (een bank) dus zijn product is de hypotheek zelf , wat ook raar is is dat er geen verschil gemaakt wordt tussen reeds klant en niet klant

Banken zijn wettelijk verplicht om ook kosten te rekenen omdat ook de adviseur van de bank werk verricht. In principe hetzelfde werk als een onafhankelijke adviseur. Als dat bij de bank “gratis” zou zijn dan zouden er niet veel mensen meer naar een adviseur gaan.

[Lady1234]

En hier is er nog een complicerende factor van een huis met hypotheek die al in bezit is.

Dus wellicht is er een overbruggingshypotheek nodig.

[boris.pasternak]

Ik geloof dat de adviseurs graag schermen met de honderden mogelijkheden, maar verreweg de meest hypotheken (annuïteit) worden op de automatische piloot verstrekt, daar hoeven feitelijk helemaal geen kosten voor berekend, zo weet ik als oud bankman. Toevallig hebben we onlangs nieuwe brillen aangeschaft, en na eerst een oogmeting en uitgebreid advies te hebben gekregen (kostte hem voor ons beiden ca. 1 1/2 uur), was hij daarna bijna een uur kwijt bij aflevering (toelichting, aanpassen e.d.). Kostte niets extra's, ik beschouw de (standaard) advieskosten voor een hypotheek dan ook enkel als verdienmodel, en als het echt gecompliceerd wordt (wat bij de gemiddelde consument niet het geval is) kunnen ze er altijd nog een kostenplaatje aanhangen. In ander geval is het wettelijk afgedwongen nonsens.

[berndv]

ik beschouw de (standaard) advieskosten voor een hypotheek dan ook enkel als verdienmodel

En dat is een hele juiste conclusie. Ik kan het nog sterker maken. Het verdienmodel van een hypotheekadviseur is hier zelfs volledig op gebaseerd.

Toevallig hebben we onlangs nieuwe brillen aangeschaft, en na eerst een oogmeting en uitgebreid advies te hebben gekregen (kostte hem voor ons beiden ca. 1 1/2 uur), was hij daarna bijna een uur kwijt bij aflevering (toelichting, aanpassen e.d.). Kostte niets extra's

Dan had ik als oud-bankman toch wel verwacht dat u dit zou moeten kunnen relativeren. Dan zou u toch wel enigszins kennis moeten hebben van de economie. Een hypotheekadviseur mag geen geld verdienen aan een hypotheek. De klant betaalt de hypotheekverstrekker zelf rechtstreeks, zonder dat de hypotheekadviseur hier iets voor krijgt van de hypotheekverstrekker.

Gek genoeg verkoopt de opticien zelf brillen en glazen, en u zou als oud-bankman toch denk ik moeten weten dat de opticien voor minder geld inkoopt dan dat die ze verkoopt. Deze ruimte zou u moeten kennen als marge en hiervan betaalt hij zijn huur, personeel en wordt ook dat advies gefinancierd.

Enige verschil tussen uw opticien en de hypotheekverstrekker is dat u nu van de hypotheekverstrekker kunt verwachten dat die u het beste advies geeft en van de opticien is het maar de vraag of het advies goed is voor u of voor zijn eigen portemonnee.

[litsenj]

Ik heb twee jaar geleden een ander huis gekocht en heb toen bewust gekozen voor een onafhankelijk adviseur. De advieskosten bij mijn oude hypotheekverstrekker (grootbank) leken veel lager, totdat ik de kleine lettertjes las. Ik zou per saldo bijna net zoveel kwijt zijn en kon dan kiezen uit maar enkele opties bij dezelfde bank.

Alleen als je eenvoudige startershypotheek nodig hebt, lijkt execution only interessant. Maar dan ook alleen maar als je er verstand van hebt en alle relevante documenten kunt aanleveren. Wordt het toch wat ingewikkelder dan verdien je een onafhankelijk adviseur zeker terug.