[ archief ] Sancties en tuchtrecht nodig in langlopende letselschadezaken

[Radar]

De mailbox van Radar loopt over van klachten over de afhandeling van letselschadezaken. Deze gaan onder andere over traineren, extreem lage schikkingsvoorstellen en de manier waarop klanten behandeld worden. Vooral het tempo van de schadeafhandeling, waardoor sommige zaken jaren blijven voortduren, is een grote frustratie.

De verzekeraars hebben zelf de Kwaliteitscode Rechtsbijstand en de Gedragscode Behandeling Letselschade opgesteld. Radar heeft de klachten van consumenten gecategoriseerd en gebundeld. Hiermee wordt pijnlijk duidelijk hoezeer de verzekeraars hun eigen gedragscode consequent schenden. Radar heeft de gebundelde klachten aangeboden aan de verantwoordelijke ministers. Wie gaat ervoor zorgen dat het schenden van de gedragscode voortaan niet meer zonder consequenties is?

Vanavond in Radar een update over de ontwikkelingen in deze zaak.

Bekijk het fragment van de uitzending van 18 november 2019 terug:
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... hadezaken/

[john18]

Er is een manier. Maar dat vereist meewerkende advocaten. En dat is het probleem. De verzekeraars weten niet voor niets waar ze wel wat kunnen proberen en waar niet. Bij de ene zijn de brutaler dan bij de ander. Bij de één schikken ze redelijk goed en de ander niet. Hoe komt dat denk jezelf? Inside person? Krijg je ze bij een "goede" mediator dan zijn ze ineens anders. Dit is mijn mening niet een bewezen feit.

[renewouters]

Er is een manier. Maar dat vereist meewerkende advocaten. En dat is het probleem. De verzekeraars weten niet voor niets waar ze wel wat kunnen proberen en waar niet. Bij de ene zijn de brutaler dan bij de ander. Bij de één schikken ze redelijk goed en de ander niet. Hoe komt dat denk jezelf? Inside person? Krijg je ze bij een "goede" mediator dan zijn ze ineens anders. Dit is mijn mening niet een bewezen feit.

Schikken is onderhandelen. Logisch dat het resultaat afhangt van wie er aan de onderhandelingstafel zitten. Schikken gebeurt ook alleen als de situatie niet zwart-wit is.

[john18]

Er is een manier. Maar dat vereist meewerkende advocaten. En dat is het probleem. De verzekeraars weten niet voor niets waar ze wel wat kunnen proberen en waar niet. Bij de ene zijn de brutaler dan bij de ander. Bij de één schikken ze redelijk goed en de ander niet. Hoe komt dat denk jezelf? Inside person? Krijg je ze bij een "goede" mediator dan zijn ze ineens anders. Dit is mijn mening niet een bewezen feit.

Schikken is onderhandelen. Logisch dat het resultaat afhangt van wie er aan de onderhandelingstafel zitten. Schikken gebeurt ook alleen als de situatie niet zwart-wit is.

Dat gebeurt altijd. Tenzij het bij de rechter komt. Dat komt maar een kleine percentage. En denk je echt dat je zomaar je werkelijke schade krijgt? Bijna nooit naar mijn mening. Mijn zaak was zo helder als het kon zijn. En de verzekeraars draaien de zaak met onnodige dingen om naar een complex en onoverzichtelijke {misschien zelfs corrupte} zaak. Hun medische adviseurs is gewoon een lachertje. Een leek in de medische zaken zoals ik kon zelfs bewijzen dat de rapportage van geen meter klopte. Daarna gaan ze weer verder met een nog niet ter zake medische rapportage. Puur om de zaak te traineren of te zorgen dat je lagere schikking overeenkomt.
Je moet niet voor niets tekenen dat je geen rechten hebt als het anders blijkt te zijn.

[Har45]

Voor wat betreft problemen bij het vaststellen van de aansprakelijkheid na een medisch incident werd de GOMA in het leven geroepen.
Waar niemand (zowel verzekeraar als menig belangbehartiger) zich iets van aantrekt.
Resumé 1 grote papierentijger !!!!
Een citaat :
Respect, empathie en openheid zijn daarbij kernbegrippen.
Een goede communicatie voorkomt misverstanden en kan daardoor (onnodige) klachten en claims voorkomen.
De kans stijgt dat de zorgaanbieder het vertrouwen van de patiënt behoudt of herstelt.
Komt het wel tot een klacht of claim, dan kan een adequate reactie van de zorgaanbieder bijdragen aan een vlotte en voor de patiënt bevredigende behandeling daarvan.

Hoe anders werkt de praktijk

[16again]

Dat traineren is een middel om te zorgen dat de gedupeerde ten einde raad voor een schijntje schikt.
Immers, zonder de uitkering van de letselschade heeft menig gedupeerde niet de middelen (=het geld) , om langdurig de vaste lasten te dragen, en de advocaat te betalen.

En de verzekering is ook niet vies om je te verplichten langs een "onafhankelijk" arts te sturen....die door de verzekering betaald wordt om aandoeningen te bagatelliseren

[john18]

Dat traineren is een middel om te zorgen dat de gedupeerde ten einde raad voor een schijntje schikt.
Immers, zonder de uitkering van de letselschade heeft menig gedupeerde niet de middelen (=het geld) , om langdurig de vaste lasten te dragen, en de advocaat te betalen.

En de verzekering is ook niet vies om je te verplichten langs een "onafhankelijk" arts te sturen....die door de verzekering betaald wordt om aandoeningen te bagatelliseren

Mee eens. Maar u vergeet zodra de schuld erkent is dan draait de verzekering op voor de advocaat kosten. De advocaat kan direct bij de verzekeraar declareren. Die kosten hoeft ts niet te betalen {een rechtszaak kosten moet ts wel betalen/voorschieten}. Het proces van schuld erkennen kan dus belangrijk zijn i.v.m. hoe de ts dat doet. Mocht hij in een no cure no pay contract belanden dan kan het hem dat zeker extra kosten en de advocaat word dan dubbel betaalt of zelfs meer.

[hanz]

En vlak advocaten ook niet uit hoor. Die kunnen rechtstreeks declareren bij TP. En laten we wel wezen, hoe langer de zaak duurt, hoe beter het schoorsteentje brandt. Pecunia non olet heet dat.

[fubar]

Heb je het recht te weten hoeveel door eigen advocaten bij de TP gedeclareerd wordt? Is dat niet max. 15% van het uiteindelijke uit te keren schadebedrag?

[Har45]

Heb je het recht te weten hoeveel door eigen advocaten bij de TP gedeclareerd wordt? Is dat niet max. 15% van het uiteindelijke uit te keren schadebedrag?

JA.......Sterker nog u bent hoofdelijk aansprakelijk voor de advocaat/jurist kosten in een letselschade zaak.
De tegenpartij vergoed immers de redelijk te maken noodzakelijke kosten ( mits de aansprakelijkheid is aanvaard) dus het kan zo zijn dat de tegenpartij niet alle gemaakte buitengerechtelijke kosten voldoet en de advocaat/jurist het bovenmatige bedrag bij u komt halen.
Ook kan de schuld niet voor 100% maar voor 90 of minder aantal procenten erkend zijn, ook dan komen er kosten uw kant op.
Zodra er een rechtsgang plaats gaat vinden wordt het nog een ander verhaal want dan kent de rechtbank een X bedrag aan kosten toe en ook dan zal uw belangenbehartiger bij u aan de bel trekken voor te korten.
Daarom ook zeer belangrijk om bij het aangaan van een contract met een advocaat of jurist de algemene voorwaarden goed door te lezen.
De 15% norm staat niet vast omlijst er is ook een PIV staffel een convenant tussen verzekeraars en slechts enkele belangbehartigers.

https://stichtingpiv.nl/regelingen/convenanten-bgk/

[DWessel]

Het is echt veeel erger dan men denkt! Het lijkt niet alleen of echt bijna iedereen in het complot zit, het is ook nog eens zo.

Wij hebben harde bewijzen dat de zogenaamde onafhankelijke arts van me vriendin is omgekocht! Langleve de digitale wereld!
Alleen wat nu.... Naar wie moet je toe.... Wie is niet omgekocht...door deze miljarden wereld??? Want advocaat ben ik ook niet zeker van want er zijn toch vaak wel rare dingen.... dingen die hij al niet probeert omdat hij denkt dat de verzekering het toch niet gaat doen... Dingen die uitgesteld worden onnodig. We hebben hele rare dingen meegemaakt. En zoals ik lees en heb gehoord van anderen iedereen die zich beroept op de gemaakte afspraken waarvoor je betaald.


Veel is verdraaid en raar neergezet in het rapport en ze wordt neergezet met elke keer net even die bijzet woordjes die de toon zet alsof ze een leugenaar is en dingen niet verteld, maar ze heeft nog nooit problemen gehad met justitie of anderzijds.

Wij hebben na lang dakloos zijn eindelijk, even een onderkomen, maar dit is toch te belachelijk voor woorden. Na een ongeluk.... dronken mobilist met 130 waar julie kinderen note benen kunnen spelen en nog erger, dit is standaard voor iedereen die de verzekering nodig heeft om zijn verlies te waarbergen. We zijn niet de enige heb zoveel mensen gesproken.

Ook veel mensen die nooit meer van die pijn af gekomen zijn.
Waarom pikken we dit? Waarom betalen we! En politiek jullie zijn vast op een enkeling na ook omgekocht.

Ik twijfel om alles aan radar te geven, wat zouden jullie doen als jullie hadden wat wij hadden.
We kunnen het waterdicht bewijzen.

[Komkommertijd]

Als zij een arts adviseren, je hebt vrije arts keuze en je mag een onbekende weigeren.

Ook je eigen arts ernaast leggen en als daar iets totaal anders staat mag je dat weigeren.
Naast de eigen behandelende nog iemand uit LUMC vragen en dan is het 2 van jou tegen 1 van hun.

Ook is bewijsbaar onnodig vertragen mits bewijsbaar door op laatste moment dingen toe te voegen strafbaar.
Vraag of dit alle punten waren, en laat ze hiervoor tekenen.
Dan is achteraf aanvullen veel lastiger voor beide partijen.

Helaas is het grote probleem een jurist of advocaat vinden die niet voor verzekeraars werkte zeer moeilijk vindbaar.
Alleen pas afgestudeerden lukt dat soms nog.

Zolang een goede advocaat voor hun goedkoper is dan jou claim zullen ze daar helaas alles voor doen.
En Lastige Advocaten krijgen minder werk van hun... na verlies staan die achteraan en zij hebben heel veel goed betaald werk helaas.