[ archief ] Affaire kinderopvangtoeslag: je dossier inzien gaat niet zomaar

[Erthanax]

Ja die 3 maanden hebben ze nodig gehad om zoveel mogelijk zwart te lakken...

Diep, diep treurig. Maar ja het gaat dan om gegevens van anderen, als ik de Belastingdienst mag geloven. Dat mag ik dan wel, maar ik kan het gewoon niet. Dat vind ik nog het treurigst.

[Cro]

Gelukkig zijn we inmiddels 3 maand verder en is dit punt dus net onderdeel geweest van de zaak die gevoerd is bij de hoge raad en waar dus ook al een uitspraak over gedaan is. Dat de belastingdienst de boel traineerde, was juist de insteek van de de gevoerde rechtszaken, het niet geven van openheid van zaken waar de terugbetaling op gebaseerd was.

Ja die 3 maanden hebben ze nodig gehad om zoveel mogelijk zwart te lakken...

Dat er zaken onleesbaar gemaakt zijn lijkt me opzich niet vreemd. Ik kan me voorstellen dat er in dat soort dossiers mogelijk redelijk wat informatie aanwezig is die wanneer niet onleesbaar gemaakt anders weer gezien kan worden als een mogelijk datalek en dan krijg je daar weer gedoe over.

[ZeerPrivé]

@Cro: blijf maar in de betrouwbaarheid van de BD geloven. Sweet dreams.

[Cro]

@Cro: blijf maar in de betrouwbaarheid van de BD geloven. Sweet dreams.

Leuk zo op de man spelen, zeer triest gedrag.

Ik laat mij trouwens nergens uit over de betrouwbaarheid van de DB, ik vraag me dan ook ten zeerste af op basis waarvan je uit bovenstaande posting dat meent te kunnen concluderen?

Ik geef alleen aan dat het logisch is dat er zaken onleesbaar gemaakt zijn en waarom dat logisch is. Dat zegt verder helemaal niets over de betrouwbaarheid van het dossier.

Misschien niet zo snel overhaaste conclusies trekken.

[Berteman]

Een artikel van augustus 2019, na de hele toestanden die al geweest zijn?

Daaruit blijkt dus dat het opvragen van de dossiers een soort van kansloze missie is.

Maar gelukkig is het nu goed geregeld. Of toch niet: oordeel zelf.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/9070039 ... =SK5044550

[Erthanax]

(...) Ik geef alleen aan dat het logisch is dat er zaken onleesbaar gemaakt zijn en waarom dat logisch is. Dat zegt verder helemaal niets over de betrouwbaarheid van het dossier.

Misschien niet zo snel overhaaste conclusies trekken.

Heeft u gezien hoeveel er zwart gemaakt is? Het begint steeds meer te lijken op Het proces van Kafka.

[kuklos]

Dat er zaken onleesbaar gemaakt zijn lijkt me opzich niet vreemd. Ik kan me voorstellen dat er in dat soort dossiers mogelijk redelijk wat informatie aanwezig is die wanneer niet onleesbaar gemaakt anders weer gezien kan worden als een mogelijk datalek en dan krijg je daar weer gedoe over.

Mij verbaast het wel. Een dossier is toch persoonlijk? Hoe kunnen mensen dan in hun dossier ook gegevens van anderen hebben?
Dit lijkt er meer op dat de belastingdienst gewoon de overzichten heeft gestuurd en niet de gevraagde dossiers.

[Cro]

(...) Ik geef alleen aan dat het logisch is dat er zaken onleesbaar gemaakt zijn en waarom dat logisch is. Dat zegt verder helemaal niets over de betrouwbaarheid van het dossier.

Misschien niet zo snel overhaaste conclusies trekken.

Heeft u gezien hoeveel er zwart gemaakt is? Het begint steeds meer te lijken op Het proces van Kafka.

Nee, ik heb niet gezien hoeveel er exact zwart gemaakt is per dossier. Het enige dat ik gezien heb ik een foto bij een artikel hierover vanmorgen met een pagina met zaken zwart gemaakt. ik vraag me echter ook ten zeerste af of de hoeveelheid van enig belang is.

Het gaat er natuurlijk om wat er zwart gemaakt is. Als dat bijvoorbeeld privacy gevoelige informatie betreft is dat natuurlijk volkomen logisch. Zijn het zaken die bewust vuil spel van de belastingdienst zouden aantonen en daardoor verhult worden is dat echter een kwalijke zaak. Zonder dat dit verder verduidelijkt wordt met feiten over wat er nu exact zwart gemaakt is ga ik daar verder ook niet over speculeren, dat heeft vrij weinig zin naar mijn mening.

Dat er zaken onleesbaar gemaakt zijn lijkt me opzich niet vreemd. Ik kan me voorstellen dat er in dat soort dossiers mogelijk redelijk wat informatie aanwezig is die wanneer niet onleesbaar gemaakt anders weer gezien kan worden als een mogelijk datalek en dan krijg je daar weer gedoe over.

Mij verbaast het wel. Een dossier is toch persoonlijk? Hoe kunnen mensen dan in hun dossier ook gegevens van anderen hebben?
Dit lijkt er meer op dat de belastingdienst gewoon de overzichten heeft gestuurd en niet de gevraagde dossiers.

Ook in een "persoonlijk" dossier kan natuurlijk privacy gevoelige informatie staan, denk mogelijk aan personalia van medewerkers van de belastingdienst, personalia van medewerkers van de betrokken KDV's en zo zijn er nog tal van zaken te bedenken. Een "persoonlijk" dossier hoeft niet te betekenen dat er geen gegevens van anderen in kunnen staan.

[kuklos]

Dat er zaken onleesbaar gemaakt zijn lijkt me opzich niet vreemd. Ik kan me voorstellen dat er in dat soort dossiers mogelijk redelijk wat informatie aanwezig is die wanneer niet onleesbaar gemaakt anders weer gezien kan worden als een mogelijk datalek en dan krijg je daar weer gedoe over.

Mij verbaast het wel. Een dossier is toch persoonlijk? Hoe kunnen mensen dan in hun dossier ook gegevens van anderen hebben?
Dit lijkt er meer op dat de belastingdienst gewoon de overzichten heeft gestuurd en niet de gevraagde dossiers.

Ook in een "persoonlijk" dossier kan natuurlijk privacy gevoelige informatie staan, denk mogelijk aan personalia van medewerkers van de belastingdienst, personalia van medewerkers van de betrokken KDV's en zo zijn er nog tal van zaken te bedenken. Een "persoonlijk" dossier hoeft niet te betekenen dat er geen gegevens van anderen in kunnen staan.

De foto was meer dan duidelijk. Dit zijn geen dossiers waarin enkel de namen van de medewerkers zijn zwart gemaakt. Dit is niks meer dan de zoveelste faal van de belastingdienst waarin gegevens worden achtergehouden zoals in de hele affaire al continu gebeurt.

[Lady1234]

Dan hebben die medewerkers wel heel lange namen als een hele bladzijde zwart gemaakt moet worden.

[ZeerPrivé]

Een stukje uit een tweet van @RenskeLeijten:

Dit is een volledig weggelakt rapport. Stuur het de ouders dan gewoon niet.
En AVG? Er zitten in dossiers zelfs kopieën van paspoorten van totaal vreemde mensen. Of gegevens van personeelsleden van kinderopvangcentra.

[Cro]

Mij verbaast het wel. Een dossier is toch persoonlijk? Hoe kunnen mensen dan in hun dossier ook gegevens van anderen hebben?
Dit lijkt er meer op dat de belastingdienst gewoon de overzichten heeft gestuurd en niet de gevraagde dossiers.

Ook in een "persoonlijk" dossier kan natuurlijk privacy gevoelige informatie staan, denk mogelijk aan personalia van medewerkers van de belastingdienst, personalia van medewerkers van de betrokken KDV's en zo zijn er nog tal van zaken te bedenken. Een "persoonlijk" dossier hoeft niet te betekenen dat er geen gegevens van anderen in kunnen staan.

De foto was meer dan duidelijk. Dit zijn geen dossiers waarin enkel de namen van de medewerkers zijn zwart gemaakt. Dit is niks meer dan de zoveelste faal van de belastingdienst waarin gegevens worden achtergehouden zoals in de hele affaire al continu gebeurt.

Dat het niet enkel namen zullen zijn ben ik zeker met je eens. Echter is het wel van belang te weten wat voor informatie het exact is voordat er conclusies getrokken kunnen worden. Dat het er niet echt lekker uit ziet ben ik ook met je eens trouwens, maar dat opzich is niet voldoende om conclusies uit te trekken.

Of het handig is zo'n dossier op te sturen vraag ik mij inderdaad ook af, maar dat zal juridisch gezien dan wel weer moeten verwacht ik op deze wijze.

[kuklos]

Dat het niet enkel namen zullen zijn ben ik zeker met je eens. Echter is het wel van belang te weten wat voor informatie het exact is voordat er conclusies getrokken kunnen worden. Dat het er niet echt lekker uit ziet ben ik ook met je eens trouwens, maar dat opzich is niet voldoende om conclusies uit te trekken.

Alles wordt zwart gemaakt, maar toch mogen we geen conclusies trekken. De belastingdienst is keer op keer op keer de fout ingegaan, maar toch mogen we geen conclusies trekken.

[Cro]

Dat het niet enkel namen zullen zijn ben ik zeker met je eens. Echter is het wel van belang te weten wat voor informatie het exact is voordat er conclusies getrokken kunnen worden. Dat het er niet echt lekker uit ziet ben ik ook met je eens trouwens, maar dat opzich is niet voldoende om conclusies uit te trekken.

Alles wordt zwart gemaakt, maar toch mogen we geen conclusies trekken. De belastingdienst is keer op keer op keer de fout ingegaan, maar toch mogen we geen conclusies trekken.

Je kan inderdaad geen conclusie trekken over de inhoud van deze dossiers en wat er al dan niet zwart gemaakt is. Dat je kan concluderen dat de BD in dit hele traject de fout in is gegaan bij diverse dossiers lijkt me duidelijk, die conclusie kun je best trekken, echter die conclusie is al een tijd geleden getrokken en daar zal dus ook geen discussie over zijn.

Wat ik aangeef is dat het weinig zin heeft te speculeren over wat er exact zwart gemaakt is, daar zal iemand een reden voor gehad hebben en laat de politiek maar na gaan of dat een al dan niet terechte reden is geweest en zo niet, dan alsnog de dossiers ongelakt beschikbaar laten maken. En als die reden onterecht is geweest, de verantwoordelijke(n) hard aan te pakken.

[Erthanax]

Na jarenlang bedrog en kwade trouw geloof ik de Belastingdienst niet zo gauw meer op dit dossier.
Het filmpje in deze tweet van Renske Leijten geeft een betere indruk dan een foto van de hoeveelheid zwarte balken.

[kuklos]

Na jarenlang bedrog en kwade trouw geloof ik de Belastingdienst niet zo gauw meer op dit dossier.
Het filmpje in deze tweet van Renske Leijten geeft een betere indruk dan een foto van de hoeveelheid zwarte balken.

Doch volgens Cro kunnen we nog steeds geen conclusies trekken.

[Cro]

Na jarenlang bedrog en kwade trouw geloof ik de Belastingdienst niet zo gauw meer op dit dossier.
Het filmpje in deze tweet van Renske Leijten geeft een betere indruk dan een foto van de hoeveelheid zwarte balken.

Doch volgens Cro kunnen we nog steeds geen conclusies trekken.

Laat ik de vraag dan anders stellen, welke conclusie wil jij hieruit dan trekken?

De conclusie dat er fouten zijn gemaakt in een aantal dossiers is allang getrokken en hoeven we hier dus niet uit te trekken.

Het enige dat ik heb aangegeven hier is dat;

1. Het logisch is dat bepaalde zaken afgelakt worden.
2. Je geen conclusies kan trekken over de inhoud van de afgelakte zaken zonder dat je weet wat er daadwerkelijk stond.

Ik snap niet waarom jullie menen op de man te moeten spelen terwijl ik helemaal niets vreemds aangeef, het enige dat ik aangeef is dat speculeren over de afgelakte zaken weinig zin heeft.

[kuklos]

Laat ik de vraag dan anders stellen, welke conclusie wil jij hieruit dan trekken?

Dat mensen nog steeds, na al deze tijd, na alle ophef, geen inzicht in hun dossier krijgen. Dat de belastingdienst nog steeds niet doorheeft dat ze iets fout doet.

[Cro]

Laat ik de vraag dan anders stellen, welke conclusie wil jij hieruit dan trekken?

Dat mensen nog steeds, na al deze tijd, na alle ophef, geen inzicht in hun dossier krijgen. Dat de belastingdienst nog steeds niet doorheeft dat ze iets fout doet.

Dat eerste wordt toch ook nergens bestreden? Ten minste ik zie geen post hier, zeker niet van mij, waarin ik zou aangeven dat ik wel vind dat de DB hier keurig inzicht geeft in de dossiers.
Ik denk echter dat de DB goed door heeft dat hier fouten gemaakt zijn.

[kuklos]

Laat ik de vraag dan anders stellen, welke conclusie wil jij hieruit dan trekken?

Dat mensen nog steeds, na al deze tijd, na alle ophef, geen inzicht in hun dossier krijgen. Dat de belastingdienst nog steeds niet doorheeft dat ze iets fout doet.

Dat eerste wordt toch ook nergens bestreden? Ten minste ik zie geen post hier, zeker niet van mij, waarin ik zou aangeven dat ik wel vind dat de DB hier keurig inzicht geeft in de dossiers.
Ik denk echter dat de DB goed door heeft dat hier fouten gemaakt zijn.

Jij bent diegene die dat bestrijdt door continu te zeggen dat we geen conclusies kunnen trekken. We kunnen WEL conclusies trekken en de belastingdienst had deze troep nooit afgeleverd als ze ook maar een greintje besef hadden gehad over hoe erg ze gefaald hebben.

https://twitter.com/pieterkleinrtl/stat ... 7396873220