[ archief ] De Woningnoodramp

[moederslink]

En als ik dan ook naar de " verantwoording " kijk zie ik ook mensen met een relatief korte inschrijftijd :
2013-2015 zag ik oa voorbijkomen.
Directe bemiddeling : wat is dat? Urgenten? Statushouders?
Compleet kansloos lijkt me dit.

[kweenie]

Ik erger me elke keer weer als Den Helder wordt genoemd als een stad waar je nooit wilt wonen. Vooral van mensen die er nooit zijn geweest.

Den Helder wordt in deze topics vooral aangehaald als plaats waar je nog prima voor een lage prijs een (koop-) woning kunt vinden. Heeft dus verder weinig te maken met of Den Helder al dan niet een prettige plaats is om te wonen.

Dat in dit geval komkommertje één keer schrijft over 'erger nog Den Helder' is eerder een uitzondering dan de regel.

(Overigens ken ik ook mensen die erg gelukkig zijn met het leven in Zeeland of in Groningen. En daarbij als bonus ook nog eens een goedkope ruime woning hebben. Zolang een hoop mensen bij voorbaat deze gebieden afschrijven als mogelijke vestingsplaats, blijven de woningen lekker voordelig en de mensen blij vanwege de rust...)

[Lady1234]

@WA
U hebt geen kind met een beetje tuin, waar u een mantelzorg woning(kje) in de tuin kan laten zetten?

[moederslink]

Een vd voordelen van het wonen in Den Helder lijkt mij dat je met een halfuurtje varen op Texel bent en dat voor € 2.50 retour!
En binnen 3 uur ben je rechtstreeks, zonder overstap, met de trein in Nijmegen .(om maar even 2 uitersten te noemen )
Verder ken ik Den Helder niet, ben er 1x geweest toen ik 20 was.
En overal heb je mindere en betere buurten natuurlijk.
Groningen en Friesland zijn fijne provincies om te wonen, de rust, de ruimte en de nuchterheid vd bevolking. Veel minder gestresst dan in de Randstad , maar daar moet je van houden.
Ik heb daar jaren, in beide provincies, met écht heel veel woongenot gewoond.

[Koppes]

De regering moet zich schamen , bejaardentehuizen zijn gesloten en de ouderen wonen in een te groot huis .
De jonge volwassenen kunnen nergens heen,de bouw zal eens moeten overwegen om 3 kamer woningen te bouwen daar kunnen de ouderen en de jongeren allebei in wonen . De ouderen hebben dan ook keus om kleiner te gaan wonen en de jongeren als die gaan samenwonen kunnen dan in de eensgezinswoningen gaan wonen . Zo komt er weer een beetje doorstroming.Maar er worden alleen maar grote huizen gebouwd en dat is niet goed. Er komen steeds meer alleenstaande mensen jong en oud !!!!

[Mark1992]

Maar ik zie ook iets waar ik minder enthousiast over ben. De oranjerie 26 is verhuurd aan kandidaat nummer 4, met een inschrijftijd van 06-08-2010. Laat ik nou op die woning gereageerd hebben, en met een inschrijftijd van 27-07-2010 kreeg ik hem dus niet. Omdat 65+ voorrang heeft boven 55+. Ik ben inderdaad op plek 19 geëindigd.

De andere woning, waarvoor ik eerst op plek 3 stond en toen ineens op 4, is geaccepteerd door de 7e kandidaat. Die was er dus bij de 2e bezichtiging zogenaamd bij, maar dat was niet genoteerd. Vier andere kandidaten (van de 6) wilden de woning kennelijk niet hebben, net als de 6 van de eerste bezichtigingsronde.

Het zal allemaal wel.

Het grappige is dat soms de medewerkers het óók niet weten. Mijn vriendin stond al langer ingeschreven (in een andere plaats) en uiteindelijk had ik mij geschreven bij haar, zodat ze o.a. ook andere woningen toegewezen zou krijgen. Hier bellen/mailen zij de mensen die in aanmerking komen, ik vond dit altijd al vreemd, waardoor ik had gebeld op basis waarvan zij selecteren. Ik verwachtte zelf al dat zij selecteren op de duur van inschrijving, maar dit werd ontkent. Het gaat namelijk heel anders, ze hanteren een punten systeem, en voor iedere maand dat je ingeschreven staat krijg je één punt. Dat is inderdaad totaal anders dan de duur van inschrijving...

Het ging mij erom dat je dus pas wat hoorde wanneer ze je mailen/bellen. Er was geen openbaar register waar je kon zien wat vrij was, of wat vrij zou komen, en daarnaast weet je ook nooit op welke plek je staat, want dat vertellen ze je niet. Maar als ze een woning voor je hebben, moet je erg snel reageren. Wij moesten na het mailtje binnen 3 dagen aangeven of wij de woning wilden accepteren... Geloof me, dat is echt een gedoe als je binnen 3 dagen ineens alles moet regelen, want wij gingen immers van onze ouders naar samenwonen, en we wilden uiteraard eerst de woning nog zien. Dat was me wat zeg...

[kweenie]

Volgens mij is het tamelijk gebruikelijk dat er met zo'n puntensysteem wordt gewerkt, waarbij dus meer meetelt dan alleen de inschrijfduur. Vaak telt bijvoorbeeld ook mee of je een huurwoning achterlaat en hoe lang je daar al woont. Maar er kunnen ook andere zaken meetellen.

Dat je snel moet reageren/beslissen is vanuit de woningbouwvereniging wel te begrijpen. Zelfs met de korte reactietijd van 3 dagen betekent dat namelijk dat als tien mensen de woning niet zien zitten, de woning maar zo een maand langer leeg staat. Maar als mogelijke huurder kan dat inderdaad wel betekenen dat je heel snel dingen moet regelen. En bijvoorbeeld niet de pech hebben dat je net even geen vrij kunt krijgen om de woning te bekijken.

[wieisernougek]

Ik erger me elke keer weer als Den Helder wordt genoemd als een stad waar je nooit wilt wonen. Vooral van mensen die er nooit zijn geweest.

Den Helder wordt in deze topics vooral aangehaald als plaats waar je nog prima voor een lage prijs een (koop-) woning kunt vinden. Heeft dus verder weinig te maken met of Den Helder al dan niet een prettige plaats is om te wonen.

Dat in dit geval komkommertje één keer schrijft over 'erger nog Den Helder' is eerder een uitzondering dan de regel.

(Overigens ken ik ook mensen die erg gelukkig zijn met het leven in Zeeland of in Groningen. En daarbij als bonus ook nog eens een goedkope ruime woning hebben. Zolang een hoop mensen bij voorbaat deze gebieden afschrijven als mogelijke vestingsplaats, blijven de woningen lekker voordelig en de mensen blij vanwege de rust...)

Ah eindelijk eens een positieve reactie.
Misschien is het één keer geschreven op dit topic, maar in het algemeen als ik mensen hoor op tv of in de trein etc. dan is het altijd negatief. Vandaar mijn opmerking.

[kweenie]

Volgens mij wordt het op dit forum juist vaak redelijk neutraal benoemd, vooral als reactie op mensen die klagen dat je 'nergens' een betaalbare woning kunt krijgen. Uiteraard wordt daar dan ook bij benoemd dat je daar dan wel moet willen wonen, naar dat is dan niet op een manier dat Den Helder slecht is of zo, maar gewoon simpel omdat het voor veel mensen verder weg is dan ze gewend zijn te kijken. (Waarbij Den Helder vaak in een adem genoemd wordt het bijvoorbeeld Zeeland, Groningen en Limburg, als voorbeelden van perifere locaties waar je prima een betaalbare woning kunt kopen.)

[Komkommertijd]

Ik erger me elke keer weer als Den Helder wordt genoemd als een stad waar je nooit wilt wonen. Vooral van mensen die er nooit zijn geweest.

Den Helder wordt in deze topics vooral aangehaald als plaats waar je nog prima voor een lage prijs een (koop-) woning kunt vinden. Heeft dus verder weinig te maken met of Den Helder al dan niet een prettige plaats is om te wonen.

Dat in dit geval komkommertje één keer schrijft over 'erger nog Den Helder' is eerder een uitzondering dan de regel.

Kijk eens naar mijn verleden, Heerlen, Goes, en Anna Paulowna, dus inderdaad nooit in Den Helder gewoond!

Voordelig en niets mis mee, parkeermeter vrij wonen in mooie omgevingen.
Wel waren dit woningen waar je flink moest klussen voor dit soort bedragen, maar met de gemeente niets mis mee.
Ook de werkgelegenheid is niet altijd optimaal, maar zeker niet slecht.

Mensen uit de Randstad vragen altijd in welk Gat in nu weer gaan wonen, maar als ik bij die mensen op visite wilde moet ik kiezen;
Betaalde je voor een verjaardag dan €7,50 per uur voor parkeren of ga je elders staan en pak je een illegale E Step?
Ik ga niet zoeken om mijn auto voor €7,50 enkele straten verder te zetten en nog flink stuk lopen... dus ook de Randstad kan ik zeker
flink de grond in schrijven!

Een ervaringsdeskundige die weet dat vele anders over mijn voorkeur denken!

[T_M]

Om eerlijk te zijn, weinig nieuws gezien in deze 2 uitzendingen. Vond de situatie van immigratie/stijging bevolking zoals velen onderbelicht. Ik snap ook niet dat daar zo krampachtig over gedaan wordt. Het is gewoon een feit, de overheid heeft niet tijdig gereageerd op zo'n toename van de bevolking. Zeker in de randstad gaat dat knellen.
Ik hoor trouwens nooit iemand over de positieve zaken van de woningsnood. De leegloop uit de dorpen en provincie is mede daardoor (tijdelijk?) gestopt en ook daar kunnen mensen inmiddels een redelijke prijs voor hun woning krijgen en zijn er doorstroom mogelijkheden.
Het wordt ook nog interessant wat er gaat gebeuren als er wel enorm wordt bijgebouwd en de babyboomers van nu komen te overlijden. Het ziet er niet naar uit dat de bevolking eeuwig blijft stijgen (tenzij er een continue aanwas is middels immigratie) er komt dus mogelijk een moment met een flinke overschot woningen op de markt.
Wellicht steven we dan af op een nieuwe ramp. In Japan kun je zo'n scenario zien, daar staan miljoenen huizen leeg en worden huizen zelfs gratis weggegeven (om in dorpen leegloop tegen te gaan).

[kweenie]

Vond de situatie van immigratie/stijging bevolking zoals velen onderbelicht. Ik snap ook niet dat daar zo krampachtig over gedaan wordt. Het is gewoon een feit, de overheid heeft niet tijdig gereageerd op zo'n toename van de bevolking. Zeker in de randstad gaat dat knellen.

Er is ook zeer lastig te anticiperen op de bevolkingsgroei. Er zijn verschillende scenario's voor de ontwikkeling over 30 jaar, variërend van een daling maar 15 miljoen tot een stijging naar 20 miljoen. Veel is daarbij afhankelijk van hoe de economie zich ontwikkelt, en hoe de verdeling arm-rijk wordt, en van hoe de internationale ontwikkelingen/samenwerking gaat. Als men al niet kan voorspellen hoe op korte termijn de mogelijke brexit verloopt, is het al helemaal onmogelijk om te kijken hoe de wereld er over 30 jaar uit ziet

Overigens komt het gros van het migratiesaldo uit migratie vanuit Europa. Daar is vanwege het vrij verkeer binnen de EU weinig aan te veranderen. Dat kun je op Europese schaal wat vergelijken met wat je binnen Nederland ziet aan trek naar de Randstad. Naast Europese migranten zijn de voormalige Sovjetrepublieken en India de grootste 'leveranciers' van migranten. Van het populistische beeld dat alle problemen zich wel zullen oplossen als we de grenzen voor asielzoekers sluiten klopt dus weinig. Dat heeft op het totaal maar weinig effect.

Ik hoor trouwens nooit iemand over de positieve zaken van de woningsnood. De leegloop uit de dorpen en provincie is mede daardoor (tijdelijk?) gestopt en ook daar kunnen mensen inmiddels een redelijke prijs voor hun woning krijgen en zijn er doorstroom mogelijkheden.
Het wordt ook nog interessant wat er gaat gebeuren als er wel enorm wordt bijgebouwd en de babyboomers van nu komen te overlijden. Het ziet er niet naar uit dat de bevolking eeuwig blijft stijgen (tenzij er een continue aanwas is middels immigratie) er komt dus mogelijk een moment met een flinke overschot woningen op de markt.
Wellicht steven we dan af op een nieuwe ramp. In Japan kun je zo'n scenario zien, daar staan miljoenen huizen leeg en worden huizen zelfs gratis weggegeven (om in dorpen leegloop tegen te gaan).

Klopt. Maar dat zie je ook dichter bij huis. In Frankrijk heb je bijvoorbeeld zeer veel dorpen die vol staan met lege woningen, omdat niemand meer in die dorpjes wil wonen. Terwijl de vraag naar woningen in de grote stad het aanbod ruim overschrijdt. Je ziet daar wel dat plaatsen die dicht bij TGV stations liggen juist wel weer zeer geliefd zijn. Goede infrastructuur zou dus wel eens de lange termijn oplossing kunnen zijn voor een onevenwichtige huizenmarkt. Maar de Nederlandse overheid is nog steeds zeer terughoudend wat betreft investeringen in het OV.

[16again]

Van het populistische beeld dat alle problemen zich wel zullen oplossen als we de grenzen voor asielzoekers sluiten klopt dus weinig. Dat heeft op het totaal maar weinig effect.

Willen de echte populisten dan geen nexit? Dan gaat ook de deur dicht voor Europeanen

[kweenie]

Goed punt. Alles moet vooral anders dan het nu is, want vroeger was alles beter.
(Veilig en zorgeloos bij moeders thuis, zich onbewust van de zorgen die moeders voor je verborgen hield.)

[Komkommertijd]

Naast sloop panden zijn er in Groningen voldoende mooie ruime kavels waar de Gemeente erg veel goed vind.

Als je daar Aardbeving bestendige Log woningen uit Rusland wilde gaan stapelen, dan mag dat vrijwel altijd.
Kosten nihil en gezien de prijs verschillen is een Auto op LPG voor vele KM die je voor dagelijkse boodschappen + rest van 't land bezoeken moet hebben ruim gecompenseerd. Je mist alleen de dagelijks file en als je vooraf kijkt of er redelijke internet verbinding is voor de koop.... Langs de Glasvezel kabel heb ik nu een leuke plek gevonden.... die topsnelheid zullen weinige halen!

Via Vliegveld Eelde, iets andere Tarieven dan Schiphol kun je geheel Europa bereiken zonder file of boeren protesten!
Als afgekeurde oudere heb je daar geen werk kansen, leuk als ze de VUT afschaffen... en alleen de aanrijtijden Ambulance zijn beroerder!

Je kunt niet alles hebben maar af en toe wakker geschud worden in je nieuwe Shockproef Blokhutje is niets mis mee!

[Leowilteenwoning]

Qmakelaars in Breda is een voorbeeld van een makelaar welke het voor scheidende mensen onnodig lastig maakt. Ik zit zelf in een scheiding en had mij ingeschreven voor een appartement met een mogelijkheid voor huursubsidie. Hoewel mijn loon in 2018 te hoog is, ben ik van mening dat ik daarvoor in aanmerking kom aangezien mijn loon in 2020 veel lager zal zijn. Door een burn-out ben ik al meer dan een jaar arbeidsongeschikt en zal niet meer terugkeren op dat niveau en dus zal mijn loon ook veel lager gaan worden (nog los van de alimentatie die 10 jaar moet betalen). Doordat mijn loon in 2018 hoog was heb ik voorgaande ook aangegeven aan de makelaar en heb ik een werkgeversverklaring van mijn werkgever toegevoegd. Ik ben afgewezen voor het appartement omdat mijn loon in 2018 boven de grens uitkomt. Ze nemen de alimentatie (waardoor ik ook onder de grens kom) niet mee en ook niet mijn lagere inkomen vanaf 2020. Ik mocht van hen wel in een duurder appartement van omstreeks €950,- kale huur wat ik met geen mogelijkheid kan betalen. Ik heb nu tijdelijk onderdak in een appartement van iemand die 4 maanden gaat reizen, maar daarna wordt het zeer onzeker qua woonruimte. Foei Qmakelaars!

[T_M]

Er is ook zeer lastig te anticiperen op de bevolkingsgroei. Er zijn verschillende scenario's voor de ontwikkeling over 30 jaar, variërend van een daling maar 15 miljoen tot een stijging naar 20 miljoen. Veel is daarbij afhankelijk van hoe de economie zich ontwikkelt, en hoe de verdeling arm-rijk wordt, en van hoe de internationale ontwikkelingen/samenwerking gaat. Als men al niet kan voorspellen hoe op korte termijn de mogelijke brexit verloopt, is het al helemaal onmogelijk om te kijken hoe de wereld er over 30 jaar uit ziet

Overigens komt het gros van het migratiesaldo uit migratie vanuit Europa. Daar is vanwege het vrij verkeer binnen de EU weinig aan te veranderen. Dat kun je op Europese schaal wat vergelijken met wat je binnen Nederland ziet aan trek naar de Randstad. Naast Europese migranten zijn de voormalige Sovjetrepublieken en India de grootste 'leveranciers' van migranten. Van het populistische beeld dat alle problemen zich wel zullen oplossen als we de grenzen voor asielzoekers sluiten klopt dus weinig. Dat heeft op het totaal maar weinig effect.

Mee eens, ik heb ook niet aangegeven waar immigratie vandaan kwam en dat maakt voor de woningnood ook helemaal niet uit.
Het gaat mij om het constateren van een feit waar niet over gesproken is tijdens deze uitzending en vaak ook niet wordt benoemd vanwege een soort 'stigma'. Alleen al bij het opperen is er een risico dat je voor populist wordt uitgemaakt. Het zijn er echter wel 100 duizenden in de afgelopen jaren en die moeten wel gehuisvest worden. Als je zoekt naar een oplossing voor woningnood, moet je ook kijken naar alle oorzaken en dit is er een van.
Ik vraag me wel af of de bevolkingstoename van tijdelijke aard is of permanent. Vanwege de onvoorspelbaarheid zie ik daarom wel wat in flexwonen, tolerant gebruik maken van recreatiewoningen en tiny houses.

Klopt. Maar dat zie je ook dichter bij huis. In Frankrijk heb je bijvoorbeeld zeer veel dorpen die vol staan met lege woningen, omdat niemand meer in die dorpjes wil wonen. Terwijl de vraag naar woningen in de grote stad het aanbod ruim overschrijdt. Je ziet daar wel dat plaatsen die dicht bij TGV stations liggen juist wel weer zeer geliefd zijn. Goede infrastructuur zou dus wel eens de lange termijn oplossing kunnen zijn voor een onevenwichtige huizenmarkt. Maar de Nederlandse overheid is nog steeds zeer terughoudend wat betreft investeringen in het OV.

Inzetten op goed openbaar vervoer is altijd prima, zijn echter enorme investeringen en een goede en rendabele aansluiting regelen voor een dorp van een paar duizend inwoners blijft lastig.
Trek naar de steden is voornamelijk ingegeven door trek naar werk dat los je denk ik niet op met beter openbaar vervoer, tenzij er een revolutie komt in snelheid en aanleg (bijv. hyperloop). In Nederland blijft de trek naar de steden grotendeels uit omdat de economie goed draait, woningen onbetaalbaar zijn in de steden en overal wel werk is (ook zeer lage werkeloosheidcijfers in de provincie). Hopelijk blijft het zo, maar meer werk richting provincie mag wat mij betreft ook gestimuleerd worden.

[kweenie]

Ik vraag me wel af of de bevolkingstoename van tijdelijke aard is of permanent. Vanwege de onvoorspelbaarheid zie ik daarom wel wat in flexwonen, tolerant gebruik maken van recreatiewoningen en tiny houses.

Volgens mij zijn ze op diverse plekken ook bezig met meer 'flexibel' wonen. Er worden bijvoorbeeld gebieden expliciet voor tijdelijke bewoning uitgegeven, zodat daar sneller gebouwd kan worden, zonder het risico te lopen dat er tot in de lente van jaren ontwikkelingen zijn die later wellicht ongewenst zijn.

Want de geschetste ontwikkeling in de bevolking is inderdaad misschien maar van tijdelijke aard. Tot een paar jaar geleden was bijvoorbeeld de natuurlijke groei steevast groter dan het migratiesaldo. Maar sinds een paar jaar is de migratie groter geworden en de natuurlijke groei kleiner. Dat kan maar zo weer veranderen. Dat betekent niet alleen een grotere bevolkingsgroei, maar vooral ook een andere bevolkingsgroei. Met daarbij ook heel andere woonwensen. Even heel kort door de bocht, veel geboortes betekent vraag naar eengezinswoningen, lagere/latere sterfte bij ouderen betekent meer vraag naar comfortabele ouderenwoningen, dicht bij (zorg-) voorzieningen, meer instroom van arbeidsmigranten zal dan bijvoorbeeld weer kunnen leiden tot meer vraag naar goedkopere woningen. En ga zo maar door. Alleen 'bevolkingsgroei' zegt fors weinig over de vraag naar woningen, het is een gecompliceerde factor.

. In Nederland blijft de trek naar de steden grotendeels uit omdat de economie goed draait, woningen onbetaalbaar zijn in de steden en overal wel werk is (ook zeer lage werkeloosheidcijfers in de provincie).

Er is wel degelijk een behoorlijke trek naar de stad. Alleen haar het dan niet om de 'stad' die eindigt bij de gemeentegrens, naar om de agglomeraties. Daarbij willen mensen op reisafstand van de stad gaan wonen, een reisafstand die vooral bepaald wordt door de tijd die het woon werk verkeer kost. Met beter vervoer maak je dat gebied met waar mensen willen wonen (en niet waar mensen moeten wonen) dus zeker groter.

Door beter OV maak je niet alleen die OV verbindingen zelf aantrekkelijker, maar als meer mensen op de trein overstappen scheelt dat ook behoorlijk in de files. Dan gaat het dus niet over dorpjes met een paar duizend mensen, naar om veel meer. Het is niet voor niets dat de steden in de ring rond de Randstad steeds meer gezien worden als aantrekkelijke woonplaats. Niet alleen uit noodzaak, maar ook omdat het gewoon steeds meer een prima alternatief is.

Zo maak je bestaande plaatsen aantrekkelijker, maar je krijgt ook een veel groter gebied waar aantrekkelijk nieuwbouw kan worden gebouwd. En natuurlijk ook een groter gebied waar bedrijven zich kunnen willen vestigen, al hebben die vaak nog het vooroordeel dat ze dicht bij Schiphol moeten zitten.

[witte angora]

Feit is wel dat, blijkens berichten van vandaag, steeds meer kinderen in één-oudergezinnen opgroeien. Dat is nu zo'n 16%. Gezinnen met één volwassen ouder. De papa's, en in zo'n 10% de moeders, zullen ongetwijfeld ergens anders wonen. Maar ook dat kost heel wat woonruimte.

En dan heb je nog het aantal alleenstaanden zonder kinderen. Hier in het portiek, 8 woningen met 2 slaapkamers, wonen zegge en schrijven 2 stellen met kinderen. De 6 overige appartementen zijn bewoond door één alleenstaande moeder, één alleenstaande moeder van wie het kind uit huis is geplaatst, en 4 alleenstaanden.

[T_M]

Volgens mij zijn ze op diverse plekken ook bezig met meer 'flexibel' wonen. Er worden bijvoorbeeld gebieden expliciet voor tijdelijke bewoning uitgegeven, zodat daar sneller gebouwd kan worden, zonder het risico te lopen dat er tot in de lente van jaren ontwikkelingen zijn die later wellicht ongewenst zijn.

Met 15000 flexwoningen per jaar voorzie je dus maar een heel klein deel van de miljoen die er voor 2030 nodig zijn. We moeten zo spoedig mogelijk een miljoen huizen bouwen is het mantra. De bouwsector wil wel.. die zien de aankomende 10 jaar een goed belegde boterham. Lijkt me gezien de onzekerheid verstandiger om nog meer op flexwonen in te zetten.

Alleen 'bevolkingsgroei' zegt fors weinig over de vraag naar woningen, het is een gecompliceerde factor.

.
Inderdaad, het is ontzettend complex en het is vrijwel onmogelijk dit perfect te doen. Een huis is echter geen partytent die je zomaar even neerzet en later weer afbreekt. We zitten bovendien als land met een belachelijk hoge hypotheekschuld en als die markt door overvloed aan woningen (of recessie) in elkaar stort hebben we een groter probleem.

Er is wel degelijk een behoorlijke trek naar de stad. Alleen haar het dan niet om de 'stad' die eindigt bij de gemeentegrens, naar om de agglomeraties.

Er is inderdaad een trek naar de steden door jongeren, maar ze komen vaak ook weer terug. Het hutjemutje op elkaar gestapeld wonen in de stad is populair bij de jeugd, maar gezinnen en ouderen hebben nog altijd liever een grondgebonden woning met voor en achtertuin.
https://www.pbl.nl/publicaties/trek-van-en-naar-de-stad
Conclusie:
Als we alleen kijken naar binnenlandse verhuisstromen dan lijkt het dus wel mee te vallen met de populariteit van de grote steden als woonplek.

de steden in de ring rond de Randstad steeds meer gezien worden als aantrekkelijke woonplaats. Niet alleen uit noodzaak, maar ook omdat het gewoon steeds meer een prima alternatief is.
Zo maak je bestaande plaatsen aantrekkelijker, maar je krijgt ook een veel groter gebied waar aantrekkelijk nieuwbouw kan worden gebouwd. En natuurlijk ook een groter gebied waar bedrijven zich kunnen willen vestigen, al hebben die vaak nog het vooroordeel dat ze dicht bij Schiphol moeten zitten.

Het is een zichzelf versterkend effect. Grote dichtbevolkte plaatsen zijn ook een betere afzetmarkt voor de bedrijven en kosten van distributie lager als je in de buurt blijft. Wat dat betreft is de stikstofcrisis niet eens zo verkeerd, hierdoor wordt je gedwongen de woningen meer te verspreiden over het land. Gevolg wellicht betere verspreiding van werk en daarmee ook motivatie voor verbeterde infrastructuur.