[ archief ] Wie is verantwoordelijk voor oplevering huurwoning.

[moederslink]

Sterkte de komende tijd met Oma en familie eventueel en een verstandig besluit om je helemaal terug te trekken.

[Kolibrie]

@moederslink Maak de Ts nu niet bang wat er na het overlijden van oma zoal kan gebeuren.
De Ts zal echt niet in problemen komen en hoe zouden de kinderen van oma het hun moeilijk kunnen maken?
Dat ze in opdracht van de bewindvoerder spullen uit de woning gehaald hebben?
Het zou ook niet te bewijzen zijn of oma dat wel of niet goedgevonden heeft.
En waar praten we over, je moet zelfs geld toegeven als je een inboedel kwijt wilt, niemand komt dat meer gratis ophalen.
Bij overlijden van oma zullen de kinderen of de bewindvoerder naar de notaris moeten.
De kleinkinderen hoeven geen actie te ondernemen, die weten niet of de kinderen van oma de erfenis verwerpen en zolang ze geen bericht krijgen dat ze door plaatsvervulling erfgenaam zijn en de keus moeten maken t.a.v. aanvaarden of verwerpen is er niks aan de hand.
U ziet spoken die er niet zijn.

[Lady1234]

De kinderen hoeven niet naar de notaris, zijn kunnen rechtstreeks bij de rechtbank verwerpen.

[Moneyman]

De vorige bewoonsters (10 jaar geleden) had alles veranderd. Oma heeft het toen voor 500 euro overgekocht.

De huidige staat is waarschijnlijk zoals oma de woning betrad. Verhuurder kan niet eisen dat oma betaalt, om wijzigingen aangebracht door vorige huurders terug te draaien.

Echt wel. Door de door de vorige huurders aangebrachte wijzigingen over te nemen, neem je ook het bijbehorende risico over. En da's ook nogal logisch.

[moederslink]

Dat klopt...jij tekent het huurcontract inclusief de overgenomen spullen/ veranderingen .
Dat wordt dan op het huurcontract gezet.
Dat betekent wél dat de WBV kán eisen dat alles weer in de oorspronkelijke staat moet worden teruggebracht tenzij de volgende bewoners dit dan ook weer ' overnemen ' .
Ik kan me voorstellen dat een verlaagd plafond niet door iedereen gewenst is, of dat de raambekleding of vloerbedekking er ook uit moet ..(.zeker een trapbekleding .)..en ook bv plavuizen .

Maar een nieuwe keuken ? Of nieuwe deuren? Een nieuwe douche en toilet ? Nooit meegemaakt!

[Bob Schurkjens]

Volgens mij proberen ze de verhuurdersheffing op de huurder te verhalen met die twintig mille

[moederslink]

De " stoffering " zal er dus uit moeten plus het verlaagd plafond , neem ik aan.

Maar zéker geen nieuwe keuken, douche en toilet en deuren.
Laat de bewindvoerder zich maar niet overbluffen .

[Bob Schurkjens]

Je kan je afvragen of het die bewindvoerder überhaupt wat kan schelen.

[Lady1234]

Maar wat dan nog? Wat zou het de Ts kunnen schelen? Oma’s spullen zijn er uit. Ik zou zeggen, ze zoeken het maar uit.

[16again]

De huidige staat is waarschijnlijk zoals oma de woning betrad. Verhuurder kan niet eisen dat oma betaalt, om wijzigingen aangebracht door vorige huurders terug te draaien.

Echt wel. Door de door de vorige huurders aangebrachte wijzigingen over te nemen, neem je ook het bijbehorende risico over. En da's ook nogal logisch.

Dat "risico" wil ik uitsplitsen in:
-onderhoudsverplichting op de door vorige huurder zelf aangebrachte verbeteringen
-ongedaanmakingsplicht op de door vorige huurder zelf aangebrachte verbeteringen

Als dit laatste niet ondubbelzinnig in het huurcontract staat, geldt dit niet.

[16again]

Je kan je afvragen of het die bewindvoerder überhaupt wat kan schelen.

Ook mijn gedachte. De energie die hij er in steekt….komt uiteindelijk ten goede aan erfgenamen of overige schuldeisers.

[Komkommertijd]

Als ik het zo lees, een demente oude dame die in dure verpleeghuis komt dus €0,00 over voor herstel woning.
Oude troep die toch al gedaan had moeten worden, en dus niet op deze te claimen.

Ik lees dat Topic starter zich terug trekt en maandag sleutels geeft, helemaal mee eens.
Tussen moeten en kunnen betalen zit een groot verschil.

Moneyman heeft gelijk, maar er is geen geld dus jammer voor verhuurder die wat onderhoud zwaar op achter liep.

[Moneyman]

De huidige staat is waarschijnlijk zoals oma de woning betrad. Verhuurder kan niet eisen dat oma betaalt, om wijzigingen aangebracht door vorige huurders terug te draaien.

Echt wel. Door de door de vorige huurders aangebrachte wijzigingen over te nemen, neem je ook het bijbehorende risico over. En da's ook nogal logisch.

Dat "risico" wil ik uitsplitsen in:
-onderhoudsverplichting op de door vorige huurder zelf aangebrachte verbeteringen
-ongedaanmakingsplicht op de door vorige huurder zelf aangebrachte verbeteringen

Als dit laatste niet ondubbelzinnig in het huurcontract staat, geldt dit niet.

Onjuist. Beide door jou uitgesplitste risico’s neemt je over.

[16again]

Dat "risico" wil ik uitsplitsen in:
-onderhoudsverplichting op de door vorige huurder zelf aangebrachte verbeteringen
-ongedaanmakingsplicht op de door vorige huurder zelf aangebrachte verbeteringen

Als dit laatste niet ondubbelzinnig in het huurcontract staat, geldt dit niet.

Onjuist. Beide door jou uitgesplitste risico’s neemt je over.

Daar denken anderen toch anders over, bijvoorbeeld:
https://www.ijzeradvocaten.nl/bibliothe ... huurwoning

[Moneyman]

Ik weet wel dat veel advocaten er andersluidende stellingen over innemen (vind maar eens een onderwerp waarop dat niet het geval is), maar het Gerechtshof is er vrij duidelijk over. Als een en ander contractueel in een overnameverklaring is vastgelegd is de discussie wel makkelijker, maar het is geen voorwaarde.

Naar het oordeel van het hof brengt een redelijke wetsuitleg mee dat onder “door de huurder zelf aangebrachte veranderingen en toevoegingen” in beginsel ook moeten worden verstaan de veranderingen en toevoegingen die door een voorgaande huurder zijn aangebracht en door de opvolgende huurder zijn aanvaard. Blijkens de wetsgeschiedenis is de bedoeling van de gebrekenregeling zoals onder meer neergelegd in de artikelen 7:206 en 7:217 BW in samenhang met artikel 7:242 BW, om de belangen van de huurder van woonruimte te beschermen door zeker te stellen dat hij niet voor kosten wordt gesteld die betrekking hebben op groot onderhoud van de door hem gehuurde woning. De huurder die zelf de veranderingen aanbrengt, behoeft die bescherming op dat punt niet. Niet valt in te zien waarom de huurder die voorzieningen van een vorige huurder overneemt die bescherming wel nodig zou hebben, tenzij sprake zou zijn van bijzondere omstandigheden die hier niet zijn gesteld of gebleken. In beide gevallen gaat het immers om niet door de verhuurder verschaft, maar door de huurder zelf (in het tweede geval: via de overname) gerealiseerd extra woongenot, dat niet van invloed is op de huurprijs.

[Thommy023]

Zo even een update van onze kant.
Heb de bewindvoerder bericht gegeven dat wij ons terugtrekken met alles.
Deze vond het spijtig omdat er nu extra kosten gemaakt dienen te worden.
De sleutel ga ik deze week of uiterlijk volgende week maandag inleveren. Heb even gevraagd wanneer ze aanwezig zijn met de feestdagen.

Voor de rest gaan we nu genieten en wekelijks oma bezoeken.
Nogmaals bedankt iedereen voor jullie advies.

[Lady1234]

Laat het van u afglijden. Fijne dagen gewenst met oma en de kleine. Dat is veel belangrijker.

[Moneyman]

Voor de rest gaan we nu genieten en wekelijks oma bezoeken.

Verstandig. Geniet ervan zolang het nog kan!

[witte angora]

Deze vond het spijtig omdat er nu extra kosten gemaakt dienen te worden.

Dat is inderdaad een punt, en die kosten gaan ten koste van je oma. Maar goed, daar valt toch al niks te halen.

[moederslink]

Dat leeghalen vd woning heeft ook al geld gekost.
That' s it . Meer hoeft de bewindvoerder , in dit geval, volgens mij , niet meer te betalen.
Oma is vertrokken naar een verpleeghuis met achterlating van al deze overgenomen aanpassingen .
Daar is niets meer te halen . Hetzelfde doet zich voor wanneer iemand in zo.n situatie overlijdt en zo.n ' erfenis ' wordt verworpen , dan zijn ook de kosten van de WBV.
De bewindvoerder kan Oma wilsonbekwaam ( laten) verklaren , dan is het ook klaar.