Lady1234 schreef: ↑23 dec 2019 17:32
Ik ga er van uit dat A die vervolgstappen ook gezet heeft, want volgens mij zijn die stappen compleet logisch, behalve als je denkt: ‘laat maar zitten’.
Ik heb een klacht gemaakt. Hierin maakte ik mijn onvrede duidelijk over het kindermenu dat we in Frankrijk kregen voorgeschoteld, het water dat verkocht is omdat je ziek zou worden van het leidingwater, de extra kosten waar ik mee werdt verrast en mogelijk heb ik ook de beste prijsgarantie nog ter sprake gebracht.
Hierop ben ik opgebeld en heb ik acht minuten gesprek gevoerd. Over het eten werd aangegeven dat ik ter plekke bij de reisleider moeten klagen omdat er dan wellicht nog iets te regelen zou zijn, terwijl mevrouw geen boodschap had aan het feit dat de reisleider niet bij het eten aanwezig was. Op het water was het verhaal dat de info correct is. En extra kosten ben ik aangehoord.
Ik heb daarop nog een mail gestuurd met de vraag of ik het correct zag dat ze me niet te gemoed kwamen en kreeg een bevestigt antwoord terug: men kon helaas niets voor me betekenen.
Hierop ben ik naar de reclame code commissie gegaan.[3] Die heeft geoordeeld dat de bootkosten vast en onvermijdbaar zijn en dat de overige kosten facultatieve prijstoeslagen zijn die aan het begin van het boekingsproces hadden moeten worden medegedeeld.
"Uit de informatie onder het kopje “bijkomende kosten ter plaatse” is (zeker in combinatie met de op reis uitgedeelde excursielijst) vooraf onvoldoende duidelijk op te maken wat wel en wat niet inbegrepen is. Er is een discrepantie tussen de informatie op de website en die op de persoonlijk uitgereikte lijst “Excursiekosten”, waardoor het bij het boeken van de reis onvoldoende duidelijk is hoe hoog de bijkomende kosten (minimaal) zullen zijn."
Na de uitspraak heb ik beroep ingesteld. Om in Amsterdam te komen heb ik iets van €18 uitgegeven. Het beroep koste mij €30 maar dat heb ik later teruggekregen. Ik ben alleen naar de zitting van de Commissie geweest.
Ik heb Kras een factuur gestuurd met daarop de posten extra kosten €125,50; water €5, eten in Frankrijk €5, beetje rente en incassokosten ad €48,40.
Van de bedrijfsjurist (die volgens NeoDutchio erover zouden waken dat alles volgens de regels gebeurt) kreeg ik als antwoord dat TUI h.o.d.n Kras niet tot betaling zou over gaan, dat de RCC een aanbeveling had gedaan aan TUI om op een andere wijze reclame te gaan maken, er geen uitspraak jegens mij als consument is gedaan en dat TUI niet is veroordeeld in de kosten.
Ik heb teruggeschreven dat dit allemaal feitelijk correct was, de uitspraak gebruikt kon worden om in te schatten hoe de rechter zou gaan oordelen en dit alles te zien was als een minnelijke poging om tot een oplossing te komen. En dat we natuurlijk best naar de rechter konden maar dat dit kosten verhogend zou werken en heb voorgesteld om te wachten om te wachten op de uitspraak van het College.
Het College vernietigde de uitspraak op een paar punten waarop ik ongelijk had gekregen en gaf mij daarop als nog gelijk. Ik stuurde en mail aan de bedrijfsjurist met de vraag of standpunt van TUI met betrekking tot de kosten nog het zelfde was. TUI reageerde met dat ze nu graag mijn factuur wilde betalen. Inmiddels voelde zij ook wel aan dat ik naar de rechter zou gaan, dat zij dat zouden verliezen, mijn kosten met zo'n €300 hoger zouden worden en ze er zelf veel tijd in zouden moeten steken.
Zie hier waarom zaken geschikt worden. Ik heb alles gekregen waar ik om vroeg, terwijl de gang naar de rechter onzekerheid met zich meebracht. Ik schat in dat er een kans is dat de rechter mij €5 a €10 minder zou kunnen toewijzen. En Kras heeft zich de proceskosten ad €300 en arbeid bespaard. Dit is voor beide partijen dus een win win uitkomst. Ik ben er zelfs nog drie tientjes winst uitgekomen en heb niets hoeven te betalen voor de excursies.
[3]
https://www.reclamecode.nl/uitspraken/r ... vb/252676/
