[ archief ] Courtage aankoopmakelaar?

[xyellybeanx]

Beste,

ik heb een huis aangekocht buiten de aankoop makelaar om. Ik heb nu een ws terechte factuur ontvangne voor de courtage omdat dit zo in het contract door mij getekend staat vermeld. Ik vind dit echter te hoog gekeken naar de geleverde inspanning. wie heeft hier ook ervaring mee en nhoe is deze onderhandeling met uw aankoop makelaar afgelopen? ik zal de onderhandeling moeten gaan starten.
Hoe groot is de kans dat de makelaar naar kantonrechter stapt? dank!

[Lady1234]

Kans? Heel groot. U schrijft zelf dat u een door uzelf u getekend contract hebt, waarbij dat is afgesproken.

[omega19]

Je moet nu geen onderhandelingen gaan starten, je hebt immers deze onderhandelingen al gedaan voordat je het contract hebt getekend. Je kunt wel als coulance om een lager percentage vragen.

Tenzij er iets is waarbij de makelaar zich niet aan de voorwaarden van het contract heeft gehouden , zou ik dit zeker niet laten escaleren tot een juridisch conflict

[berndv]

Ik heb nu een ws terechte factuur ontvangne voor de courtage omdat dit zo in het contract door mij getekend staat vermeld.

Dan is er toch niets aan de hand? U gaat een overeenkomst aan, u krijgt een factuur die gemaakt wordt op basis van die overeenkomst, dus ik zie echt niet wat er fout is.

Ik vind dit echter te hoog gekeken naar de geleverde inspanning.

Dat kunt u wel vinden, maar u heeft toch gewoon een overeenkomst gesloten met die aankoopmakelaar? Dat u vervolgens een woning koopt buiten die makelaar om is toch uw keuze, maar dat verandert toch niets aan de overeenkomst?

hoe is deze onderhandeling met uw aankoop makelaar afgelopen? ik zal de onderhandeling moeten gaan starten.

Nee, die onderhandeling had op 2 eerdere momenten gekund. Voordat u met de aankoopmakelaar een overeenkomst aan ging had u kunnen onderhandelen, óf u had kunnen onderhandelen op het moment dat u de woning buiten de makelaar om aankocht. Onderhandelen op het moment dat de overeenkomst afgelopen is en de factuur is opgemaakt is naar mijn idee te laat.

[Moneyman]

Ik vind dit echter te hoog gekeken naar de geleverde inspanning.

Da's dan jammer: je hebt er immers voor getekend. Voortaan maar éérst nadenken.

ik zal de onderhandeling moeten gaan starten.

Nee, helemaal niet. Er is maar één ding wat je moet, en dat is gewoon de factuur betalen. Doe je dat niet, wordt het gegarandeerd een stuk duurder.

[JozJan]

Beetje kort door de bocht vind ik de meeste reacties. Natuurlijk, contract is getekend en als de aankoopmakelaar op zijn strepen staat zal er gewoon betaald moeten worden. Maar niets let TS toch om het gesprek aan te gaan om te zien of die makelaar uit coulance wat van de rekening wil afdoen?

[scontra]

. Ik vind dit echter te hoog gekeken naar de geleverde inspanning.

Eerst nadenken, weten waar je voor tekent en dan pas, weloverwogen, een handtekening zetten en daarna niet over de 'mosterd na de maaltijd' gaan klagen.

a/ u had de aankoopmakelaar al in de arm genomen.
b/ u heeft getekend !!
b/ de makelaar heeft wel het e.e.a. voor u gedaan m.b.t. de aankoop van de woning.

M.a.w. de rekening zult u moeten betalen.
Waarom zou de makelaar naar de kantonrechter moeten stappen ?
Als u niet betaald zal er uiteraard een invorderingsprocedure tegen u worden ingesteld en zult u, bij aanhoudend weigeren te betalen, een deurwaarder aan de deur krijgen, terwijl tussentijds de kosten drastisch zullen oplopen.
Als 'puntje bij paaltje' komt zult u aan het einde van de rit toch betalen met alle onnodige gedoe en kosten van dien.

[berndv]

Maar niets let TS toch om het gesprek aan te gaan om te zien of die makelaar uit coulance wat van de rekening wil afdoen?

oh, natuurlijk kan ts vragen om coulance. Maar ts wil niet vragen om coulance, ts wil onderhandelen over de prijs omdat ts van mening is dat die prijs niet in verhouding staat tot de geleverde dienst. Waarbij ts zelf gekozen heeft om geen gebruik te maken van de diensten van de makelaar door buiten de makelaar om een woning aan te kopen.

Ik vind dit echter te hoog gekeken naar de geleverde inspanning. wie heeft hier ook ervaring mee en nhoe is deze onderhandeling met uw aankoop makelaar afgelopen? ik zal de onderhandeling moeten gaan starten.

En dan helemaal met de laatste opmerking:

Hoe groot is de kans dat de makelaar naar kantonrechter stapt?

daaruit maak ik al op dat ts niet alleen wil onderhandelen, ts wil gewoon minder betalen en wil hier weten hoe groot de kans is dat de makelaar het volledige bedrag eist, ook als ts in verzuim gaat zijn/blijven.

[NeoDutchio]

Ik zag bij de AH bananen liggen voor €1,89 per kilo. Heb een kilo meegenomen naar de kassa, maar daar aangekomen vind ik dat AH niet zoveel heeft hoeven doen. Ze hebben namelijk alleen de deksel van de doos gehaald en de doos neergezet. Moet ik dan toch die €1,89 betalen?
U bent een overeenkomst aangegaan en u beide moet zich daar aan houden. Vragen om een verlaging mag altijd, maar niet betalen is zeer onverstandig.

[Moneyman]

Beetje kort door de bocht vind ik de meeste reacties. Natuurlijk, contract is getekend en als de aankoopmakelaar op zijn strepen staat zal er gewoon betaald moeten worden. Maar niets let TS toch om het gesprek aan te gaan om te zien of die makelaar uit coulance wat van de rekening wil afdoen?

Te kort door de bocht? Bij iemand die de expliciete intentie heeft om onder zijn betaalverplichting uit te komen? Kom nou toch...

Een nette vraag om coulance kan altijd, maar dat is niet de insteek van TS.

[scontra]

. Maar niets let TS toch om het gesprek aan te gaan om te zien of die makelaar uit coulance wat van de rekening wil afdoen?

Blijft vooralsnog door Ts. onvermeld wat hij zelf allemaal heeft gedaan m.b.t de aankoop van de woning.
Blijft ook onvermeld welke werkzaamheden de makelaar heeft verricht.

Dat Ts. het contractueel vastgelegde courtage bedrag te hoog vindt ten aanzien van de geleverde diensten, voor zover Ts daarvan al op de hoogte is, is geen reden om de rekening dan maar te verlagen.

[sjohie]

Beetje kort door de bocht vind ik de meeste reacties. Natuurlijk, contract is getekend en als de aankoopmakelaar op zijn strepen staat zal er gewoon betaald moeten worden. Maar niets let TS toch om het gesprek aan te gaan om te zien of die makelaar uit coulance wat van de rekening wil afdoen?

TS vraagt om een inschatting van de kans dat de omzeilde aankoopmakelaar naar de kantonrechter stapt, dus dat is al voorbij vragen om enige vorm van coulance. Wat de meeste reacties duidelijk maken, misschien met niet zoveel woorden, is dat TS behoudens lief vragen, geen poot heeft om op te staan, en daarvan afgeleid, veel meer kosten te verstouwen kan krijgen als een kantonrechter hem niet in het gelijk stelt.

[crazyme]

Beetje kort door de bocht vind ik de meeste reacties. Natuurlijk, contract is getekend en als de aankoopmakelaar op zijn strepen staat zal er gewoon betaald moeten worden. Maar niets let TS toch om het gesprek aan te gaan om te zien of die makelaar uit coulance wat van de rekening wil afdoen?

Nee. Onderhandelen doe je voor de overeenkomst.

En reacties als : vragen mag altijd : Nee, sommige vragen stel je gewoon niet, helemaal niet wanneer je nog enig zelfrespect hebt. Anders wordt het gewoon bedelen om geld.

[berndv]

sommige vragen stel je gewoon niet, helemaal niet wanneer je nog enig zelfrespect hebt.

Daar ontbreekt het sowieso bij veel consumenten nogal aan. Heb lang genoeg met consumenten gewerkt om te weten dat die schaamteloos kunnen zijn. Niet alleen in vragen om coulance, ook het claimen recht te hebben op coulance.

[Klaas Jan]

Nee, sommige vragen stel je gewoon niet, helemaal niet wanneer je nog enig zelfrespect hebt. Anders wordt het gewoon bedelen om geld.

Ik lees het totaal anders. @ xyellybeanx is ontevreden over de leverde inspanningen. Dat zou heel goed in kunnen houden dat daarover gemaakt afspraken niet na zijn gekomen.
Daar kun je uiteraard niet van tevoren over onderhandelen want dan zie je dat niet aankomen...

Als de afspraken niet na zijn gekomen dan is onderhandelen -noem het in gesprek gaan wat mij betreft- over de factuur mogelijk.
De Consumentenbond heeft een stappenplan https://www.consumentenbond.nl/huis-ver ... n-makelaar
Mocht je er met de makelaar zelf niet uit komen dan is een gang naar de Geschillencommissie Makelaardij een optie.
Waarbij je uiteraard de bezwaren degelijk moet onderbouwen.

[Moneyman]

Ik lees het totaal anders. @ xyellybeanx is ontevreden over de leverde inspanningen. Dat zou heel goed in kunnen houden dat daarover gemaakt afspraken niet na zijn gekomen.
Daar kun je uiteraard niet van tevoren over onderhandelen want dan zie je dat niet aankomen...

Waar baseer je dát op? Ik lees dat nergens in de OP, zelfs niet tussen de regels.

[criticus2]

enige waar ze mij ontevreden over lijkt is dat de makelaar volle pond overeengekomen courtage rekent, waar zelf alle werk gedaan is. Kan die makelaar niets aan doen als ie door TS niet ingeschakeld is ervoor.
Bij verkoop geldt de zelfde regeling: als je makelaar voor verkoop hebt ingeschakeld , ben je courtage verschuldigd conform overeenkomst, ook als je zelf uiteindelijk de hele verkoop regelt zonder bemoeienis van.

Wil je dat niet of een lager tarief in een dergelijke situatie, moet je dat gewoon vooraf met makelaar in de overeenkomst onderhandelingen overeen komen. Achteraf is vriendelijk verzoek of er wellicht wat gereduceerd kan worden , maar verder dan dat zal het niet kunnen gaan.lijkt mij. Je hebt zelf verzuimd vooraf na te denken over een dergelijke mogelijke situatie. Niet fout van en dus niet voor rekening makelaar.

[berndv]

Ik lees het totaal anders. @ xyellybeanx is ontevreden over de leverde inspanningen. Dat zou heel goed in kunnen houden dat daarover gemaakt afspraken niet na zijn gekomen.

Dan lees je wel op een heel rare manier.

ik heb een huis aangekocht buiten de aankoop makelaar om

Dit is het enige wat ik lees, ik lees niet dat er buiten de aankoopmakelaar om gegaan is omdat die zijn werk niet deed. Ik kan hier ook wel mijn eigen draai aan geven. Ik kan het ook lezen dat ts maar buiten de aankoopmakelaar om gegaan is omdat ts dan dacht dat hij/zij dan de aankoopmakelaar niet hoeft te betalen. Maar dat staat er niet. We zullen het moeten doen met de informatie die er staat. En er staat dat er een aankoopmakelaar in de arm genomen is, hier is een overeenkomst mee gesloten, ts heeft vervolgens een huis gekocht zonder daar de aankoopmakelaar in te betrekken en ts is nu van mening dat de rekening niet zo hoog hoeft te zijn omdat de makelaar voor het uiteindelijke resultaat geen rol heeft gespeeld.

[Komkommertijd]

Voor 1 huis of meerdere een aankoop makelaar gevraagd?

Ook hebben deze contracten vaak een looptijd, ongeacht gebruik.
Vergelijk het met de Wegenwacht, ook als je zelf iets doet kreeg je geen cent terug!

[kokka]

waarom neem je een aankoopmakelaar in de arm en neem je hem niet mee als je een huis gaat kopen?
hoe kan je hem ervan betichten te weinig inspanning te leveren als je hem zelf niet meeneemt naar een bezichtiging?