Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

[Secret]

Geen een externe garantsteller gaat natuurlijk zijn hele financiële hebben en houden aan Saldodipje bekend maken.

Er zijn ook zoveel regels je dat niet eens gaat lukken dus boete hebben ze zo binnen

[Secret]

De 70+ cliënten die de Stichting Xwiljoenen Juridisch Advies vertegenwoordigen kunnen een vuist maken tegen Ferratum. Al mijn cliënten zijn bereid hun lening terug te betalen, dan wel zonder bijkomende kosten, zodra Ferratum de nietig verklaring aanvaard en ook bereid geld terug te geven bij cliënten waar de balans in de cliënt,s voordeel is. M.a.w. waar Ferratum het teveel betaalde moet terug betalen.
Je kan je nog bij ons aansluiten. Heb je meer betaald aan totale garantkosten dan aan je laatste lening? Meldt je dan bij ons aan. Maar ook als dit niet het geval is kan je je bij ons aanmelden. Samen zijn we sterker!

Ik wil me hier graag bij aanmelden wilt u mij berichten aub

[StevieNL81]

Las vandaag toevallig de uitspraak rondom dat onterechte beslag bij een winnaar van de Postcodeloterij. Hier las ik een zinnetje en ik vraag me af (zeker gezien de discussie rondom of je nu al, of pas na een rechtzaak de hoofdsom moet voldoen) of dit ook voor de Ferratum casus opgaat:

...Het bepaalde in artikel 6:83 aanhef en onder b, BW brengt mee dat degene aan wie onverschuldigd is betaald, zonder ingebrekestelling in verzuim is en derhalve wettelijke rente is verschuldigd vanaf het tijdstip dat aan hem is betaald.

Die wettelijke rente kan volgens mij ook oplopen...

Bron: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... E:2020:117

[Lady1234]

@secret

Als u de naam van die stichting op Google intikt, komt u op hun site en kunt u zich aanmelden.

[Lady1234]

De wettelijke rente is twee procent per jaar.

[Secret]

@secret

Als u de naam van die stichting op Google intikt, komt u op hun site en kunt u zich aanmelden.

Dankje

[sacredfour]

Secret, kan je de AFM inlichten van deze nieuwe praktijk van Ferratum. De AFM kan nu de nieuwe wet gebruiken en een rechtszaak starten tegen Ferratum.

[Moneyman]

@tttlocke het heeft zeker zin om je bij sacred four aan te sluiten. Hij weet als de beste hoe de zaak van leningen met garantstelling in elkaar steekt. [...] Ik raad iedereen dus aan contact op te nemen met sacred four. Hij is naar mijn mening de persoon met de meeste kennis over deze zaak.

Mooie mening, maar niets meer dan dat. Ik ben het in ieder geval niet met je eens. Ik zou iemand die serieus (!) zijn of haar problemen op wil lossen altijd adviseren naar een professional te gaan.

SF heeft goed pionierswerk verricht en de zaak op de kaart gezet: top. Inmiddels is er echter de nodige jurisprudentie en ben je, zeker met het oog op de wijzigende werkwijze en andere complicaties, beter af met een professionele specialist dan een (met alle respect) goedwillende ervaren hobbyist.

[16again]

En hoe betaal je die professionele specialist dan ? Als daar geen middelen voor zijn , is SF goede 2e keus

[tttlocke]

Secret, kan je de AFM inlichten van deze nieuwe praktijk van Ferratum. De AFM kan nu de nieuwe wet gebruiken en een rechtszaak starten tegen Ferratum.

Werkt de ACM dan op die manier?
Waarom zouden ze dat doen, zo'n rechtszaak?

[Moneyman]

En hoe betaal je die professionele specialist dan ? Als daar geen middelen voor zijn , is SF goede 2e keus

Een keus voor SacredFour bij gebrek aan beter is heel wat anders dan de termen en argumenten die Kees gebruikt ("weet als beste", "de persoon met de meeste kennis"). Dat is namelijk een niet-gefundeerde mening. Prima - maar daar zou ik mijn financiële crisis niet aan ophangen

En zelfs als SF degene zou zijn die de meeste inhoudelijk kennis van de zaak heeft, wil dat nog steeds niet zeggen dat hij ook in staat is om die kennis in rechte te verzilveren. Ook procederen is een vak apart.

[Cro]

En hoe betaal je die professionele specialist dan ? Als daar geen middelen voor zijn , is SF goede 2e keus

Ik denk eigenlijk niet dat Moneyman het exclusief heeft over de Ferratum leningen, dat is immers zo klaar als een klontje en daar heb je geen specialist voor nodig (SF trouwens ook niet).

De kans is groot dat voor deze groep mensen de problemen verder gaan dan wat leningen bij Ferratum. En of SF dan de aangewezen man is betwijfel ik ook ten zeerste.

Deze zaak heeft SF natuurlijk goed onder de aandacht gebracht, maar op dit en andere websites zijn ook meer twijfelachtige juridische adviezen van SF te vinden. In dat licht zijn de uitspraken van Kees2850 redelijk opmerkelijk te noemen, zeker gezien het feit dat een aantal zaken die hij roept simpelweg feitelijk onjuist zijn.

Ook jammer dat Kees schijnbaar niet wil reageren op gestelde vragen of gemaakte opmerkingen. Zeker het uitblijven van een excuus aan het adres van Moneyman na zijn eerdere opmerkingen blijft jammer.

[Moneyman]

Ook jammer dat Kees schijnbaar niet wil reageren op gestelde vragen of gemaakte opmerkingen. Zeker het uitblijven van een excuus aan het adres van Moneyman na zijn eerdere opmerkingen blijft jammer.

Voor de oplettende lezer zegt dat genoeg, en dan weet je ook gelijk hoe serieus de andere conclusies en adviezen te nemen zijn.

[sacredfour]

Moneyman, ik ben misschien een juridische hobbyist, maar ik heb in de paar jaar dat ik dit nu doe het wel voor elkaar gekregen om minimaal 500.000 euro aan schuld kwijtgescholden te hebben gekregen voor de mensen die ik geholpen heb. Ook werk ik in de stichting samen met een advocaat die de zaak overneemt als er een verplichte advocaat moet zijn bv in hoger beroep.

[Lady1234]

Heeft die half miljoen kwijtschelding betrekking op Ferratum klanten?

[Komkommertijd]

@ Secret,

De €800,- geven bij 13.99% die vermoedelijk is genoemd per jaar €111,92 per jaar!
Dat is delen door 52 weken dus elke week dat de lening loopt nog €2,15 per week extra.
Weet niet wat je looptijd is maar dat zou dan €114,- die jij zelf noemde + €2,15 per week worden.

Door ook de gevraagde en helaas legale hoge rente gelijk over te maken sta je sterker.

Als het een 6 weken zou zijn is het 114 =6x = €153,91
Dan heb je als je dit aanbied meer rechten dan alleen de kale €114,- betalen na verrekenen.
Als ze dit weigeren geld vanaf de datum dat je dit hebt aangeboden de wettelijke rente van 2% per jaar.
Dan zou er over de geleende €800 maar € 16,- :52 weken maar €0,3076923 per week bijkomen, af te ronden naar boven op hele centen...

Ik verwacht dat ze dit zeker af zullen wijzen maar dan de rest periode wegens hun weigering maar 2% betalen lijkt me erg leuk.
En nu even afwachten wat de echter Juristen van mijn voorstel vinden.
Ik rekende prima maar hoe is dit juridisch?

[Moneyman]

Moneyman, ik ben misschien een juridische hobbyist, maar ik heb in de paar jaar dat ik dit nu doe het wel voor elkaar gekregen om minimaal 500.000 euro aan schuld kwijtgescholden te hebben gekregen voor de mensen die ik geholpen heb. Ook werk ik in de stichting samen met een advocaat die de zaak overneemt als er een verplichte advocaat moet zijn bv in hoger beroep.

Mooi - voor de schuldenaren en wanbetalers. Maar dat verandert niets aan hetgeen in hiervoor schreef.

[Cro]

Moneyman, ik ben misschien een juridische hobbyist, maar ik heb in de paar jaar dat ik dit nu doe het wel voor elkaar gekregen om minimaal 500.000 euro aan schuld kwijtgescholden te hebben gekregen voor de mensen die ik geholpen heb. Ook werk ik in de stichting samen met een advocaat die de zaak overneemt als er een verplichte advocaat moet zijn bv in hoger beroep.

Opzich klinkt dat heel mooi, maar zonder context zegt dit natuurlijk niet veel. Als die bedragen onterecht op jouw clienten verhaald werden is het feit dat ze door jouw hulp niet meer hoeven te betalen natuurlijk zeer mooi. Als het echter bedragen zijn geweest die jouw clienten eigenlijk wel degelijk verschuldigd waren vind ik het al een stuk minder mooi resultaat.

Kwijtschelding vind ik namelijk an sich niet per definitie positief, de context waarin kwijtgescholden wordt is naar mijn mening erg belangrijk. Als er bijvoorbeeld aan de ene kant bij een individu kwijtschelding plaatsvind terwijl de vordering in principe terecht was, maar aan de andere kant er tarief verhogingen plaatsvinden voor de mensen die wel netjes aan hun verplichtingen voldoen om die kwijtscheldingen af te dekken vind ik zo'n kwijtschelding absoluut niet positief.

[Komkommertijd]

Ferratum heeft nu wegens Sacred 4 zelf een Saldo Dipje....!

Ik vind dat S 4 het goed geregeld heeft, maar ik denk er iets anders over.
Wel weten we allen dat mensen die bij deze lenen geen geld en ervaring hebben voor een rechtszaak, gratis Advocaten van de gemeente zijn ook overbelast of hard weggelopen.....

[Komkommertijd]

Elk Incasso Bureau verdient aan andermans ellende en vaak zijn dat zwakkeren die beschermd moeten worden!

Een Deurwaarder moet alleen maar doen wat gevraagd is, brief bezorgen of geld proberen binnen te halen.
Een Deurwaarder mag dus niets zelf regelen, alleen de beslagvrije voet nog aanpassen of kijken of er nog iets te regelen valt,
maar kan niets doen tegen een eerdere uitspraak.

Zowel elke Deurwaarder als elk Incasso bureau moeten doen wat opdrachtgever eist.
Die betaald bepaalde helaas..
Alleen als er fouten zijn gemaakt mag je deze weigeren.