Die wettelijke rente kan volgens mij ook oplopen......Het bepaalde in artikel 6:83 aanhef en onder b, BW brengt mee dat degene aan wie onverschuldigd is betaald, zonder ingebrekestelling in verzuim is en derhalve wettelijke rente is verschuldigd vanaf het tijdstip dat aan hem is betaald.
Mooie mening, maar niets meer dan dat. Ik ben het in ieder geval niet met je eens. Ik zou iemand die serieus (!) zijn of haar problemen op wil lossen altijd adviseren naar een professional te gaan.Kees2850 schreef: ↑15 jan 2020 11:33@tttlocke het heeft zeker zin om je bij sacred four aan te sluiten. Hij weet als de beste hoe de zaak van leningen met garantstelling in elkaar steekt. [...] Ik raad iedereen dus aan contact op te nemen met sacred four. Hij is naar mijn mening de persoon met de meeste kennis over deze zaak.
Werkt de ACM dan op die manier?sacredfour schreef: ↑16 jan 2020 08:51Secret, kan je de AFM inlichten van deze nieuwe praktijk van Ferratum. De AFM kan nu de nieuwe wet gebruiken en een rechtszaak starten tegen Ferratum.
Een keus voor SacredFour bij gebrek aan beter is heel wat anders dan de termen en argumenten die Kees gebruikt ("weet als beste", "de persoon met de meeste kennis"). Dat is namelijk een niet-gefundeerde mening. Prima - maar daar zou ik mijn financiële crisis niet aan ophangen
Ik denk eigenlijk niet dat Moneyman het exclusief heeft over de Ferratum leningen, dat is immers zo klaar als een klontje en daar heb je geen specialist voor nodig (SF trouwens ook niet).
Voor de oplettende lezer zegt dat genoeg, en dan weet je ook gelijk hoe serieus de andere conclusies en adviezen te nemen zijn.
Mooi - voor de schuldenaren en wanbetalers. Maar dat verandert niets aan hetgeen in hiervoor schreef.sacredfour schreef: ↑16 jan 2020 09:47Moneyman, ik ben misschien een juridische hobbyist, maar ik heb in de paar jaar dat ik dit nu doe het wel voor elkaar gekregen om minimaal 500.000 euro aan schuld kwijtgescholden te hebben gekregen voor de mensen die ik geholpen heb. Ook werk ik in de stichting samen met een advocaat die de zaak overneemt als er een verplichte advocaat moet zijn bv in hoger beroep.
Opzich klinkt dat heel mooi, maar zonder context zegt dit natuurlijk niet veel. Als die bedragen onterecht op jouw clienten verhaald werden is het feit dat ze door jouw hulp niet meer hoeven te betalen natuurlijk zeer mooi. Als het echter bedragen zijn geweest die jouw clienten eigenlijk wel degelijk verschuldigd waren vind ik het al een stuk minder mooi resultaat.sacredfour schreef: ↑16 jan 2020 09:47Moneyman, ik ben misschien een juridische hobbyist, maar ik heb in de paar jaar dat ik dit nu doe het wel voor elkaar gekregen om minimaal 500.000 euro aan schuld kwijtgescholden te hebben gekregen voor de mensen die ik geholpen heb. Ook werk ik in de stichting samen met een advocaat die de zaak overneemt als er een verplichte advocaat moet zijn bv in hoger beroep.
Onzin. Gelukkig, want als je gelijk zou hebben hadden we écht een probleem.Komkommertijd schreef: ↑16 jan 2020 10:45Zowel elke Deurwaarder als elk Incasso bureau moeten doen wat opdrachtgever eist.
Die betaald bepaalde helaas..
Alleen als er fouten zijn gemaakt mag je deze weigeren.
