Deze kosten voeren ze - letterlijk - ook op bij het dagvaarden van een wederpartij, maar dat is pure misleiding van Juristu, zowel richting hun klant als richting wederpartij.
De rechter kent zo'n post namelijk niet toe. Wel eventueel een (gedeeltelijke, kleine, niet kostendekkende) vergoeding voor rechtsbijstand op basis van een puntensysteem.
En eventueel incassokosten als deze op de juiste wijze gevorderd zijn (o.a. is een zogenaamde veertiendagenbrief nodig).
Veels te kort door de bocht. Bij een proceskostenveroordeling van de tegenpartij krijg je bepaalde kosten (griffierecht, kosten die gemaakt zijn voor het betekenen van de deurwaarder, etc) doorgaans volledig vergoed.
...
Nee hoor, niet te kort door de bocht. Kijk maar naar alle vonnissen. In geen enkel vonnis vind je een toegewezen post ' dagvaarding produceren/opstellen'.
Je moet wel goed lezen wat ik schrijf.
Nee hoor, niet te kort door de bocht. Kijk maar naar alle vonnissen. In geen enkel vonnis vind je een toegewezen post ' dagvaarding produceren/opstellen'.
Je moet wel goed lezen wat ik schrijf.
Maar wél een post "salaris gemachtigde", wat nu juist ziet op het opstellen van de dagvaarding.
Nee hoor, niet te kort door de bocht. Kijk maar naar alle vonnissen. In geen enkel vonnis vind je een toegewezen post ' dagvaarding produceren/opstellen'.
Je moet wel goed lezen wat ik schrijf.
Maar wél een post "salaris gemachtigde", wat nu juist ziet op het opstellen van de dagvaarding.
Nogmaals: lees wat ik schrijf. Ik schreef namelijk ook: De rechter kent zo'n post namelijk niet toe. Wel eventueel een (gedeeltelijke, kleine, niet kostendekkende) vergoeding voor rechtsbijstand op basis van een puntensysteem.
En eventueel incassokosten als deze op de juiste wijze gevorderd zijn (o.a. is een zogenaamde veertiendagenbrief nodig).
Salaris gemachtigde is overigens een post die niet alleen voor het opstellen van een dagvaarding is bedoeld, maar als vergoeding voor de rechtsbijstand (dus ook bijwonen zitting etc.) en dit wordt bovendien bepaald aan de hand van het zogenaamde liquidatietarief. En zoals ook eerder aangegeven, is dit niet kostendekkend
Rechtszaak? De verliezer betaalde alle bijkomende kosten en die uitspraak is er nog niet.
Bij 1 foutje kan het jou veel geld kosten.
Verder incasso bureau, ik weet wat vele rekenen en de dreigbrieven met alleen maar wettelijke regels noemen...verder gebakken dure lucht, ik heb daarom als ooit Ondernemer dit zelf opgestart en helaas, de winstmarge op wanbetaler werd hoger dan nette gelijk of vooraf betalende klanten!
Iedere gek mag een Incasso bureau starten, en als je een ander adres even mag lenen.... ik verdiende per omgezette Euro meer aan wanbetalers dan normale eerlijke en vaak vooruit betalende klanten!
Maar nu ben ik niets meer, ben gestopt en voor 1 klant een herstart is niet rendabel.
Maar als ZZPer mag je dus gewoon vandaag 't gewoon even zelf doen!
Zo makkelijk is een Incasso bureau starten en hou je wel aan 't maximale tarief.
(...) Verder incasso bureau, (...) ik heb daarom als ooit Ondernemer dit zelf opgestart (...).
ik verdiende per omgezette Euro meer aan wanbetalers dan normale eerlijke en vaak vooruit betalende klanten!
Zelf heb ik een keer de incassotak van een gerechtsdeurwaarderskantoor ingeschakeld. Ging prima.
Twee keer heb ik zelf een huisbezoek afgelegd, met een enorme rottweiler naast me. Dat was pas effectief. Zeker toen ik informeerde hoe het met de kinderen ging op school, en of ze de auto allrisk verzekerd hadden.
De Incasso van een gerechtsdeurwaarder is altijd betere, maar mijn DHZ geklooi goedkoper en als je niets kreeg is doorsturen naar deze altijd nog mogelijk.
Alleen de lastige klanten doorsturen kan veel winst opleveren!
Dan mag die naast de oorspronkelijke som ook de kosten van je eigen Incasso erbij doen om te innen!
Juristu is recentelijk onderuit gegaan bij de kantonrechter in Amsterdam. Zij had naar aanleiding van hun 10-dagenbrief betaling (incl. de buitengerechtelijke kosten) ontvangen, maar deelde haar opdrachtgever desondanks mee dat de debiteur nog niet betaald had. Op aanraden van Juristu wordt er een gerechtelijke incassoprocedure opgestart en de opdrachtgever moet een voorschot aan Juristu voor het opstellen van de dagvaarding en deurwaarderskosten betalen. De eindafrekening van Juristu is vervolgens dusdanig schimmig, dat de opdrachtgever om tekst en uitleg vraagt. Die komt er onvoldoende en blijkt ook niet te kloppen. Uiteindelijk is er een advocaat nodig om in ieder geval te kunnen vaststellen hoe e.e.a. in werkelijkheid is verlopen. Daarop wordt een schikking getroffen, waarbij Juristu zowel de geïncasseerde vorderingen, het betaalde voorschot als de buitengerechtelijke kosten voor een bepaalde datum zal terugbetalen. Juristu houdt zich niet aan de afspraken en vervolgens stapt de opdrachtgever naar de kantonrechter in Amsterdam. Deze concludeert dat Juristu onrechtmatig heeft gehandeld en wijst de vorderingen van de opdrachtgever toe, waaronder de volledige proceskostenveroordeling. [http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2020:4228]
Ik kan jullie alleen maar adviseren om absoluut niet met dit bedrijf in zee te gaan. Ik ben veel geld kwijt, en het heeft me dus ook niets opgeleverd. Geld kwijt van de debiteur en geld kwijt van Juristu. In de ‘gratis’ periode zijn ze vriendelijk, reageren ze snel... maar wanneer ze je hebben binnen gehengeld hoor je weinig. Zo had ik maar weinig gegevens van mijn debiteur. Toch drongen ze erop aan dat ik vervolgstappen moest nemen. Nadat ik ze had betaald zeiden ze simpelweg: ‘we kunnen de debiteur niet vinden met deze gegevens’. En dat was het. Weg geld. Dossier gesloten.
Oplichterij, pas alsjeblieft op. Pas daarna ging ik op onderzoek uit, en was ik helaas niet de enige die veel geld kwijt was aan dit bedrijf. Ik heb betaald voor deurwaarders en alles erop en eraan. Nooit geen cent teruggekregen. En dat terwijl er nooit een deurwaarder aan te pas is gekomen, want ze hadden te weinig gegevens.
Inmiddels is er wat tijd overheen gegaan. Maar voor mij is dit niet klaar. Binnenkort maar eens informatie opvragen bij een ècht juridische bureau. Want hoe dan ook, dat geld komt terug.
