[ archief ] Terugkrijgen rijbewijs na alcoholincident jaren geleden

[DDS2020]

Na meerdere keren een Gezondheidsverklaring te hebben ingevuld om mijn ingenomen rijbewijs terug te krijgen, en alle antwoorden die gesteld worden in de Gezondheidsverklaring met NEE te hebben geantwoord omdat ik helemaal gezond ben en geen beperkingen heb om een voertuig te mogen besturen. Krijg ik te horen van het CBR dat ik een medisch dossier blijk te hebben. Dit medisch dossier is aan mij gekoppeld omdat ik 1x een 1 zijdig ongeval met alcohol op heb veroorzaakt.Nu word er pas een medisch dossier opgemaakt als er bij de definitieve ademanalyse op het politiebureau een ug/l van hoger dan 350 word geblazen. Ik zou 360 ug/l hebben geblazen volgens de politie.Nu al inmiddels 6,5 jaar geleden en al enkele jaren geprobeerd mijn rijbewijs terug te krijgen kom ik erachter dat een ambtseed die word afgelegd door de politie totaal niets inhoud en de politie heeft gelogen en onwettig heeft gehandeld! Maar net zoals bij elke instantie word de politie altijd gelooft.Na mijn email contact met het CBR sturen ze mij deze email berichten:

Naar aanleiding van uw eerdere berichten naar het CBR, lichten wij voor u het volgende toe:
Er is u een Lichte Educatieve Maatregel Alcohol en verkeer (LEMA) opgelegd op basis van het volgende:
Uit de mededeling van de politie blijkt dat u bent aangehouden op:

DATUM FEIT(EN)
4 juni 2013 360 μg/l (=0,828 ‰)

ten tijde van de aanhouding was u een ervaren bestuurder.
Criteria Ervaren bestuurder:
1 x een aanhouding van minimaal 350 μg/l (0,8 ‰) maar lager dan 435 μg/l (1,0 ‰)
De LEMA is u terecht opgelegd. Als u nu in aanmerking wilt komen voor een nieuw geldig rijbewijs, dient u een Gezondheidsverklaring in te dienen.

Dus hier zegt het CBR het is terecht want volgens de mededeling van de politie ben ik op 4 juni 2013 aangehouden & had ik 360 ug/l geblazen.Maar hier zijn 2 leugens in 1 door de politie vrijgegeven in een mededeling aan het CBR. Want ik ben nooit aangehouden geweest op 4 juni 2013 & ik heb alleen een blaastest op het mobiele apparaat afgelegd. Dit mobiele apparaat geeft alleen een indicatie af met de letters P= pass. A/P= alert/pass. A= alert. F= fail. En waarschijnlijk heb ik op dat moment een A geblazen maar dit is ook maar een ingeving vanwege het ug/l dat de politie heeft verzonnen. Want als er een A verschijnt geeft dat alleen een Indicatie van 235ug/l en een max van (300-650 ug/l). Vervolgens zijn de agenten vertrokken zonder mijn rijbewijs te vorderen & mij mee te nemen naar het politiebureau om een definitieve ademanalyse af te kunnen leggen!Dus waar komt de 360 ug/l vandaan?Verzonnen omdat een LEMA bij 350 ug/l word afgegeven!Hier het volgende email bericht:

In uw bericht geeft u aan dat u nooit bent aangehouden en dat u nooit op het politiebureau een blaastest heeft gedaan. Graag informeer ik u in dit bericht:
Wij kunnen alleen uitgaan van de juistheid van de mededeling van de politie. Zij hebben aangegeven u naar politiebureau Trageldam te Sluis te hebben overgebracht en daar hebben zij u gevorderd mee te werken aan het ademanalyseapparaat.
Mocht u niet eens zijn met de mededeling van de politie, dan dient u met hen hierover contact op te nemen.

Dit email bericht is het bewijs van de leugens die het CBR en de politie ophangen.Want er is nooit een ademanalyse op het politiebureau gevorderd door de agenten. Ik ben nooit aangehouden geweest & ben nooit meegenomen naar het politiebureau te Sluis!Hier het laatste email bericht van het CBR:

Wij betreuren het dat er geen overbrugging heeft kunnen plaatsvinden tussen uw standpunt en dat van het CBR. Naar aanleiding van uw reactie zien wij echter geen reden om ons standpunt te wijzigen in deze kwestie. Daarom zullen wij op toekomstige correspondentie van u waarin geen nieuwe argumenten of feiten worden weergegeven niet meer reageren.
U kunt een Gezondheidsverklaring indienen en/of u kunt de mededeling opvragen, indien u het niet eens bent met de feiten. Echter kunt u niet meer in bezwaar gaan bij het CBR daar het termijn reeds 6,5 jaar versteken is.
Daarnaast wordt het feit door u niet betwist, het feit, de blaastest is afgelegd in de ambulance. Een vermoeden is voldoende om een maatregel op te leggen, ook als u niet als bestuurder hebt opgetreden. U bent wettelijk verplicht om aan de opgelegde maatregel mee te werken.

In het laatste email bericht zegt het CBR dat ik het niet betwist de blaastest.En dat klopt inderdaad ik heb een blaastest op straat in de ambulance afgelegd.Maar dat is alleen een indicatie en geen definitieve ademanalyse op het politiebureau!Dus hoe komt de politie op 360 ug/l? Waarom liegt de politie en het CBR over dat ik ben meegenomen door de politie naar een politiebureau in Sluis die niet 1s bestaat?Ik ben nooit aangehouden noch meegenomen door de politie om een ademanalyse af te leggen.

[taxikemperman]

CBR kan niet anders dan de gegevens van de politie geloven.
U zult dus bij de politie moeten zijn om dit recht te trekken.
U heeft ook nooit naar aanleiding van dit voorval een boete c.q. schikking gehad?
Als u dit wel heeft gehad, heeft u dan bezwaar gemaakt?
Wel boete gehad en geen bezwaar dan is alles al kansloos aangezien u dan toegegeven hebt het feit gepleegd te hebben
Geen boete gehad?
Neem dan contact op met de vertrouwensfunctionaris om uw dossier in te mogen zien.
Aan de hand hiervan kunt u dan een klacht indienen
Als de klacht gegrond verklaart wordt, dan kunt u vervolgens eisen dat zij dit ook melden aan het CBR.
Succes

[Bob Schurkjens]

En hoe past die ambulance in dit verhaal? Had u met uw slok op een (al dan niet eenzijdig) ongeluk veroorzaakt?

U kunt met uw klacht terecht bij de Nationale Ombudsman:
https://www.nationaleombudsman.nl/waarm ... helpen/cbr

[FritzTheCat]

Kom je nooit never uit.
CBR is 1 grote bende.

Gewoon je rijbewijs opnieuw halen is het snelste.

[berndv]

Heeft u het PV opgevraagd? Wie zegt dat het gaat om hetgeen u heeft geblazen? Wat zegt de politie in dit verhaal?

Ik vind het volgende zinnetje wel heel erg suggestief, die als je het mij vraagt gewoon nergens op slaat. Hiermee willen ze dus zeggen dat als er alleen maar een vermoeden bestaat dat iemand met drank op achter het stuur zou kunnen hebben gezeten, het CBR de macht heeft om deze maatregel op te leggen?

Daarnaast wordt het feit door u niet betwist, het feit, de blaastest is afgelegd in de ambulance. Een vermoeden is voldoende om een maatregel op te leggen, ook als u niet als bestuurder hebt opgetreden. U bent wettelijk verplicht om aan de opgelegde maatregel mee te werken.

Ik vraag me af wat de wettelijke grondslag is van deze uitspraak. Ook het feit dat het kennelijk niet uitmaakt of u wel of niet bestuurder was op dat moment, als het CBR vindt dat u die maatregel opgelegd moet krijgen, dan moet u die maatregel opgelegd krijgen.

Aan de andere kant, wanneer heeft u kennis genomen van het opleggen van deze maatregel?

[reggie2]

omdat ik 1x een 1 zijdig ongeval met alcohol op heb veroorzaakt.

Van mij mogen ze jouw rijbewijs houden, alcohol achter het stuur is nou eenmaal gevaarlijk.

[Lady1234]

En door wie en wanneer is uw rijbewijs dan ingenomen? Een blaastest in een ambulance is dus al geen gewone alcohol controle.

[tttlocke]

Maar het rijbewijs is dus, al jaren lang, ingenomen. Waarom heeft u daar dan geen bezwaar tegen gemaakt? Is dat om andere reden ingenomen?

[moederslink]

(...)Dit medisch dossier is aan mij gekoppeld omdat ik 1x een 1 zijdig ongeval met alcohol op heb veroorzaakt.
(...)
Want ik ben nooit aangehouden geweest op 4 juni 2013 & ik heb alleen een blaastest op het mobiele apparaat afgelegd.
(...)
In het laatste email bericht zegt het CBR dat ik het niet betwist de blaastest.En dat klopt inderdaad ik heb een blaastest op straat in de ambulance afgelegd.

Vreemd verhaal :
-u heeft een eenzijdig ongeval veroorzaakt
-u werd nooit aangehouden (???)
-toch was er een ambulance bij betrokken _____ géén politie??
-en u heeft geblazen.
Dit alles is natuurlijk genoteerd en er is een dossier aangemaakt.
En dit alles speelde 6.5 jaar geleden.
Heeft u deze afgelopen jaren dan ook geen auto gereden? Waarom komt u er nú pas mee ?

[Theotrucker]

En wie heeft het rijbewijs ingevorderd en waarom?

[Komkommertijd]

Is er nog een persoon aangehouden en de gegevens gewisseld?
U had ongeval en andere aangehouden en op bureau geblazen?

Na zoveel jaren en vooral in grotere gemeentes gaan wel eens vaker rapporten door elkaar helaas.
Gewoon accepteren wegens gebrek aan bewijs helaas.
Vele agenten met pensioen of andere plaats werken en na 10 jaren weten die jou ook niet meer.

Dit is het risico als je drinkt en zij ook een foutje maken, U word gestraft, zij zelden....

[Erthanax]

Het openingsbericht roept zo veel vragen op, dat er geen zinnig advies valt te geven, voor zover dat al de bedoeling was van DDS2020.

[moederslink]

En TS heeft al meerdere gezondheidsverklaringen ingevuld en weet pas nú dat er een medisch dossier is. Ook vreemd.
Wat is er gebeurd tóen en de afgelopen jaren?
Zo kan niemand iets met dit topic.

[moederslink]

Een LEMA is hem opgelegd, blijkt uit de OP.
Mijn vraag blijft overeind : wat is er de afgelopen 6.5 jaar gebeurd?

[Frantic2]

Een eenzijdig ongeval kan ook nog een aanrijding met boom zijn waarbij 3 gewonden zijn gevallen.... Of doden.... Wij weten helemaal niks!

[Komkommertijd]

Eenzijdig ongeval?
Ik zie wel eens Bomen oversteken bij het Station, of storm schade maar met Alcohol op er tegen aan rijden?
Dat is jezelf in problemen brengen en of de Politie nu foute maakte of niet, de Topic starter begon zelf hiermee!

Ik rij niet als ik nog moet drinken!

[Moneyman]

en of de Politie nu foute maakte of niet, de Topic starter begon zelf hiermee!

We kunnen nu allemaal heel politiek correct zeggen "eigen schuld, dikke bult", maar dat is natuurlijk onzin. Als TS een fout maakte, moet hij daarvoor boeten. Maar als hij daarvoor geboet heeft, moet het ook klaar zijn. Als er dan aan de kant van de politie ook fouten gemaakt worden, heeft TS er gewoon recht op dat dat rechtgezet zou worden.

Maar goed, het verhaal is zo vaag dat er geen enkele conclusie te trekken valt of er uberhaupt fouten gemaakt zijn. TS moet gewoon de keten terug volgen en beginnen bij de politie.

[Klaas Jan]

We kunnen nu allemaal heel politiek correct zeggen "eigen schuld, dikke bult", maar dat is natuurlijk onzin.

Juist, helemaal mee eens!
Sowieso gaat dat voor het grootste deel van dit forum op wat mij betreft.

[kokka]

Kom je nooit never uit.
CBR is 1 grote bende.

Gewoon je rijbewijs opnieuw halen is het snelste.

ik geloof niet dat je examen mag doen als je huidige rijbewijs is ingevorderd. dat zou voor alle mensen met een rijontzegging wel heel makkelijk zijn . het kan alleen als je rijbewijs ongeldig is verklaard.

[Aad van Hoorn]

Zoals te doen gebruikelijk een zeer doordacht antwoord van de Moneyman, hulde.

Om al die haarkloverij te voorkomen ben ik een groot voorstander van een 0,0 promille.
Wie moet rijden moet niet drinken en wie nog moet drinken moet niet gaan rijden daarna. (Een variant op hier boven)
Dat de Politie wel eens liegt dat is al heel veel langer bekent, maar dat doen drinkers ook, al was het maar over de hoeveelheid.
Ik had eigenlijk voor "wel eens liegt" moeten schrijven dat ze het P.V. wel eens invullen met gegevens bezijden de waarheid,
dat is natuurlijk precies hetzelfde, maar het klinkt wel anders.

Als er na de eerste ademtest geen verdere test is gedaan op een Politiebureau, dan is het inderdaad redelijk om de vraag
te stellen hoe komt men aan die getallen ?

Het volgende te lezen artikel hier onder geeft mogelijk antwoord op vele vragen
http://www.overtredingen.nl/hulpalcohol.htm

Ik ben een blijf voorstander van 0,0