[ archief ] Moeten we de verhoging van de WOZ maar gewoon accepteren?

[PaulMes]

De komende tijd worden de WOZ waardes weer rondgestuurd door gemeenten. In nagenoeg alle gevallen valt deze
fors hoger uit dan vorig jaar.
Is deze verhoging rechtvaardig? Nee natuurlijk. De verhoging is te wijten aan het falende overheidsbeleid om meer huizen te bouwen
en de migratiestroom in te dammen.
Immers minder bouwen, meer mensen die willen wonen betekent prijsopdrijving en dus het vaststellen van een hogere WOZ waarde.

Een hogere WOZ waarde bepaling vertaald zich rechtstreeks in een hogere afdracht aan belastingen.
Kassa voor de overheid die over de ruggen van de mensen meer geld ophaalt.

Woningbezitters/huurders worden op deze manier rechtstreeks gestraft door de overheid.
Is dit oplichting, extra belastingheffing of moeten we dit maar gewoon accepteren?

Misschien handmatig waarde woning aanpassen op belastingformulier?

[berndv]

Woningbezitters/huurders worden op deze manier rechtstreeks gestraft door de overheid.
Is dit oplichting, extra belastingheffing of moeten we dit maar gewoon accepteren?

Misschien handmatig waarde woning aanpassen op belastingformulier?

Nee, dit is geen oplichting, dit is marktwerking. Maar gelukkig staat het ook een ieder vrij om bezwaar aan te tekenen en met de juiste onderbouwing zal uw woz ook echt wel worden aangepast.

[Gegrand]

Woz belasting gaat niet naar "De Overheid" maar gaat in de gemeentekas.
Wat moet een gemeente doen om de immigrantenstroom in te dammen?
Gemeenten zullen toch ergens hun geld vandaan moeten halen naast de bijdrage die ze uit Den Haag krijgen.

Voordat er gereageerd gaat worden of ik wel of geen Ozb belasting betaal is het antwoord: JA
Het zal voor ons een paar tientjes per jaar verhoging zijn , balen? Ja , begrijpelijk? ook Ja.

[Lady1234]

Maar voor de inkomstenbelasting is het eigenwoningforfait verlaagd van 0,65% naar 0,60%.
Dus dat scheelt weer.

[Lady1234]

Nou dus eigenlijk de “huizenkopers” want die betalen dus de hogere prijs.

[tttlocke]

Is deze verhoging rechtvaardig? Nee natuurlijk. De verhoging is te wijten aan het falende overheidsbeleid om meer huizen te bouwen
en de migratiestroom in te dammen.
Immers minder bouwen, meer mensen die willen wonen betekent prijsopdrijving en dus het vaststellen van een hogere WOZ waarde.

Of de verhoging 'rechtvaardig' is, weet ik net.
Ik weet wel dat de verklaring die u noemt voor de 'prijsopdrijving' natuurlijk geen argument is voor de onrechtvaardigheid van de verhoging. Integendeel.

[16again]

Nee, dit is geen oplichting, dit is marktwerking.

Ik zou het eerder gebrek aan marktwerking willen noemen. Echte marktwerking kenmerkt zich in stijgend aanbod zodra er extra vraag is, en de prijzen omhoog gaan. In de huidige "markt" is daar geen sprake van.

Ik schaar het onder gevolg van eerder besproken woningsnoodramp

[Bob Schurkjens]

De gemeente kan het belastingtarief per 1000 euro woz-waarde toch gewoon verlagen wanneer de waarde van het onroerend goed stijgt?

Ik denk dat dat ook (gedeeltelijk) gebeurt. De suggestie dat de gemeente onverkort profiteert van de waardestijging is onjuist. Het gaat om het belastingtarief per 1000 euro woz-waarde dat de gemeente hanteert.

[kweenie]

Nee, dit is geen oplichting, dit is marktwerking.

Ik zou het eerder gebrek aan marktwerking willen noemen. Echte marktwerking kenmerkt zich in stijgend aanbod zodra er extra vraag is, en de prijzen omhoog gaan.

...en dalend aanbod zodra er minder vraag is. Wat dus precies gebeurde toen de markt een jaar of tien geleden wat minder florissant was.

Juist doordat de bouw ook, net als een echte markt, reageerde op de dalende vraag, stagneerde de bouw jarenlang en zijn er een hoop bouwbedrijven noodgedwongen gestopt. Wat tot gevolg heeft dat er én nu een inhaalslag moet komen omdat er jarenlang nauwelijks gebouwd werd én die inhaalslag niet worden uitgevoerd door minder bedrijven. Dat is bijna een 'garantie' voor meer vraag dan aanbod.

[ruitenheer]

De gemeente kan het belastingtarief per 1000 euro woz-waarde toch gewoon verlagen wanneer de waarde van het onroerend goed stijgt?

Dat is ook wat normaal gesproken gebeurt. De afdeling financien van de gemeente rekent uit hoeveel OZB de gemeente nodig heeft om een sluitende begroting te kunnen vaststellen. De afdeling belastingen rekent uit wat de nieuwe WOZ-waarde van de woningen en bedrijven is. Een korte berekening geeft aan hoe hoog de tarieven voor het volgende jaar zijn. Hoe hoger de WOZ-waarde, hoe lager de tarieven en omgekeerd. Dit jaar zijn er echter een paar problemen. De rijksoverheid geeft minder uit, hierdoor krijgen de gemeenten minder inkomsten van het rijk (die zijn aan elkaar gekoppeld). Daarnaast hebben de gemeenten meer uitgaven aan WMO en jeugdzorg omdat de rijksoverheid de regels heeft aangepast. Omdat een gemeente verplicht een sluitende (meerjaren)begroting moet hebben, moet de gemeente de tarieven voor de ozb verhogen.

[16again]

Ik zou het eerder gebrek aan marktwerking willen noemen. Echte marktwerking kenmerkt zich in stijgend aanbod zodra er extra vraag is, en de prijzen omhoog gaan.

...en dalend aanbod zodra er minder vraag is. Wat dus precies gebeurde toen de markt een jaar of tien geleden wat minder florissant was.

Juist doordat de bouw ook, net als een echte markt, reageerde op de dalende vraag, stagneerde de bouw jarenlang en zijn er een hoop bouwbedrijven noodgedwongen gestopt. Wat tot gevolg heeft dat er én nu een inhaalslag moet komen omdat er jarenlang nauwelijks gebouwd werd én die inhaalslag niet worden uitgevoerd door minder bedrijven. Dat is bijna een 'garantie' voor meer vraag dan aanbod.

Naast gebrek aan bouwvakkers nu, is de stroperigheid bij het verkrijgen van bouwvergunningen ook een factor, die zorgt dat er geen sprake is van een inhaalslag
Om varkenscyclus tegen te gaan, dient in tijden van laagconjunctuur de sociale woningbouw juist gestimuleerd te worden.
Destijds koos de regering er juist voor om het tegengestelde te doen: Verhuurdersheffing invoeren, waardoor de corporaties nauwelijks meer bouwden.
De gevolgen waren niet zo moeilijk te voorzien, en ondervinden we nu. Wat ik me alleen nog afvraag is of dit nu pure stupiditeit of boze opzet was van die regering. Wat beide kwalijk is.

[Justmeagain]

Uw huis is toch in waarde gestegen? Meer waarde is hogere WOZ. U wilt wel de extra waarde van uw huis straks cashen maar niet de bijbehorende belasting betalen.

[kweenie]

Naast gebrek aan bouwvakkers nu, is de stroperigheid bij het verkrijgen van bouwvergunningen ook een factor, die zorgt dat er geen sprake is van een inhaalslag
Om varkenscyclus tegen te gaan, dient in tijden van laagconjunctuur de sociale woningbouw juist gestimuleerd te worden.

Die stroperigheid/traagheid van vergunningaanvragen is iets wat niet specifiek voor deze tijd is, maar wat inherent is aan het hele bouwproces. (Wat overigens niet per definitie verkeerd is, omdat het vaak toch gaat om ingrijpende aanpassingen aan de 'leefomgeving', wat een zorgvuldige procedure vereist.)

Je pleidooi voor een anticyclisch bouwbeleid, waar ik helemaal achter sta, zie ik trouwens eerder als een pleidooi tegen marktwerking dan voor marktwerking.

[sjohie]

De paar tientjes die een huizenbezitter meer kwijt is aan de diverse belastingen en heffingen waar de WOZ waarde een component in is, zijn een scheet in een tornado tov de daarvoor benodigde waardestijging van het pand. Maw, als huizenbezitter win je op het moment tienduizenden euro's aan waarde meer per jaar. In 2019 ~6,2% van 287.000 euro, oftewel >15.000 euro.

Andersom, als ik door het betalen van een paar tientjes extra aan belastingen en heffingen, zoveel spaargeld meer zo kunnen krijgen, wist ik het wel.

[Moneyman]

Die vergelijking gaat wel een beetje mank: die tientjes betaal ik sowieso en kosten mij dus geld. Die waardestijging heb ik daarentegen persoonlijk geen zak aan...

[Mark1992]

Ik zag dit artikel vorige week:

https://www.nu.nl/economie/6027783/geme ... chten.html

Hierin zijn gemeenten dus miljoenen kwijt aan mensen die bezwaar aantekenen tegen de verhoging. Niet perse de verhoging an sich, maar de mate van. Het nadeel is dat de Gemeente alle kosten dus weer verhaalt op de burgers van de gemeente door andere belastingen. Kan de gemeente makkelijker een loketje openen (online) en de bezwaren aanvaarden. Is waarschijnlijk goedkoper dat telkens proceskosten betalen.

Ik begrijp mensen wel. ik en mijn vriendin hebben een sociale huurwoning (zijn wel woningzoekend, maarja, markt is op dit moment k*t). Toen wij er kwamen wonen in 2015, was de WOZ-waarde €88.000. Op dit moment zit de WOZ-waarde (2019) op €116.000. Ik begrijp dat de markt veranderd en er meer vraag is naar woningen, maar ik vind de stijging wel heel erg hard gaan.

[BL2]

Die vergelijking gaat wel een beetje mank: die tientjes betaal ik sowieso en kosten mij dus geld. Die waardestijging heb ik daarentegen persoonlijk geen zak aan...

Dat je er "geen zak" aan hebt ligt natuurlijk geheel wat je op deze interresante woningmarkt doet. Een ex premie A woning in de Randstad is in 6 jaar op sommige plekken gestegen van E 250000,- naar ruim E 400000,-. Met dat geld kan je in bv Friesland een vrijstaande woning kopen met garage en zwembad en enorme tuin. Aan die waardestijging kan je dus zeker wel wat hebben, als je wilt.

[Moneyman]

Die vergelijking gaat wel een beetje mank: die tientjes betaal ik sowieso en kosten mij dus geld. Die waardestijging heb ik daarentegen persoonlijk geen zak aan...

Dat je er "geen zak" aan hebt ligt natuurlijk geheel wat je op deze interresante woningmarkt doet.

Klopt. Ik woon naar volle tevredenheid, ik heb geen overstapwensen en dat mijn huidige woning in een paar jaar tijd een krappe € 90.000,00 meer waard is geworden kost mij dus op allerlei fronten alleen maar geld.

[BL2]

Je zal het bedrag wat in je woning zit maar als spaargeld hebben, dan weet de belasting je helemaal te vinden........

[jonis]

Je zal het bedrag wat in je woning zit maar als spaargeld hebben, dan weet de belasting je helemaal te vinden........

Alsof dat zoveel voorstelt....