[ archief ] Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

[moederslink]

De brand was fel en dan valt er niets meer te redden plus ik begreep dat het terrein vol met asbestdeeltjes lag .
En onderschat het instortingsgevaar niet.
Dan kun je dus geen gedupeerden op dat terrein laten, hoe rot dan ook.

Ze zijn behoorlijk voortvarend en rigoureus te werk gegaan.
Het enige dat mij verbaasd heeft is dat Shurgard geen sprinklerinstallatie had.

[riddert]

Het enige dat mij verbaasd heeft is dat Shurgard geen sprinklerinstallatie had.

Sprinklers zijn niet verplicht, en bij een vals alarm heb je een enorme teringbende voor niets. Dat zou een reden kunnen zijn.

En bij een brand, die de kop in gesmoord wordt door sprinklers zijn de opgeslagen goederen ook nat, met navenante schade.

[moederslink]

Beter natte spullen dan helemaal géén spullen, toch ?

[16again]

En als we over belastingcenten beginnen: Door die mooie handelsverdragen betaalt de belastingbetaler straks zelf om de huizen in Groningen recht te zetten, plus een vergoeding aan bedrijven als de NAM, voor al het aardgas wat we in de grond laten zitten. En dat is wat de heren politici je niet vertellen.

Even nog los van het feit dat er inhoudelijk van alles op deze opmerkingen aan te merken valt, heb ik geen idee wat dit met de financiering van Radar te maken heeft.

Inhoudelijk verwijs ik je naar het CETA item uit de "bagger" uitzending.
En je begint zelf over belastingcenten, die geef ik dan liever uit aan een programma als dit, dan dat deze gespendeert worden aan de kas van multinationals, voor zaken die wat mij betreft gewoon tot normaal bedrijfsrisico behoren

[Moneyman]

Inhoudelijk verwijs ik je naar het CETA item uit de "bagger" uitzending.

De term "CETA" komt niet voor in de bagger-uitzending over Shurgard. Zullen we de discussie maar gewoon ontopic houden?

[Komkommertijd]

Een Sprinkler zit wel in hun nieuwere panden heb ik gezien, dat was een voordelige City Box die helaas is overgenomen,
prijzen en voorwaarden helaas aangepast, en ik weet hoe weinig er te vinden is van de meerderheid inboedels.
Wel hadden ze metalen voorwerpen kunnen uit sorteren en aanbieden aan mensen met bewijs foto's.

En wie leest vooraf de voorwaarden? Ben je urenlang bezig en ga je dan naar andere met ongeveer zelfde voorwaarden?
Ik weet dat vele ZZPers er een ruimte huren, opslag van brandbare goederen mag niet, maar 1 doos terpentine is toch normaal voor een schildersbedrijf? Ik kreeg Overdag en Avond toegang maar zakelijke huurder 24 uren per dag en met auto naar binnen en totaal geen controle wat ze nu weer laden en lossen?

Met enkele honderden huurders is er kast op vuurwerk opslag of gelijkwaardige goederen er tussen.
Als je geen China doos maar Pampers of bananen doos hebt weet niemand wat ik daar had opgeslagen!
Nadat een bekende buurman uit de opslag was opgepakt kon ik de Politie op een box van nog steeds buurman ... en ja hoor, als die fout was gegaan, erg veel en die huurde daar al 5 jaren lang!

Deze opslag boxen lijkt veilig en daar adverteren ze mee, maar ook goederen die ik liever niet thuis heb kom je daar vaak tegen!

[Moneyman]

Het valt mij op dat Moneyman op dit toppic Shurgard wel heel erg verdedigd. Ik heb het vermoeden dat Shurgard een klantje is van Moneyman.

De "hypo" in je naam staat blijkbaar voor "hypothese"...

Dat ik niet uitga van onderbuikgevoelens, aannames en vermoedens (waar jouw verdere reactie ook vol mee staat), betekent misschien wel gewoon dat ik niet meeloop in de hysterie in plaats van dat het een klant van me zou zijn.

[16again]

Inhoudelijk verwijs ik je naar het CETA item uit de "bagger" uitzending.

De term "CETA" komt niet voor in de bagger-uitzending over Shurgard. Zullen we de discussie maar gewoon ontopic houden?

Ik begin niet over een baggeruitzending, waar wellicht baggeritem bedoeld wordt.
Het waarde oordeel over de uitzending was overigens waar het off-topic pad is ingeslagen.
Dus zullen we voortaan maar niet meer over de kwaliteit van de uitzending beginnen?

[witte angora]

Het valt mij op dat Moneyman op dit toppic Shurgard wel heel erg verdedigd. Ik heb het vermoeden dat Shurgard een klantje is van Moneyman.

De "hypo" in je naam staat blijkbaar voor "hypothese"...

Welnee, ik snap hypo perfect. Het is heel simpel: al jouw klantjes die een aankondiging van jouw komst krijgen huren even gauw een box bij Shurgard, eerste maand kost 1 euro. Tenminste, een paar jaar geleden. Vervolgens bergen ze alle dure spullen in die box op, en als Moneyman en consorten komen, is er op wat vodden en een versleten salontafel na niets meer te halen. O ja, er staat ook nog een bed, dat mag je ook niet meenemen. En ben je eenmaal met lege handen vertrokken, dan halen ze alle spullen weer op.

Maar: Moneyman heeft het door, en heeft speciale contacten, zodat hij alsnog aan die spullen kan komen..

Even voor de goede orde: bovenstaande geloof ik zelf toch ook niet.

[Moneyman]

Inhoudelijk verwijs ik je naar het CETA item uit de "bagger" uitzending.

De term "CETA" komt niet voor in de bagger-uitzending over Shurgard. Zullen we de discussie maar gewoon ontopic houden?

Ik begin niet over een baggeruitzending, waar wellicht baggeritem bedoeld wordt.
Het waarde oordeel over de uitzending was overigens waar het off-topic pad is ingeslagen.
Dus zullen we voortaan maar niet meer over de kwaliteit van de uitzending beginnen?

Contextueel lezen blijft moeilijk voor sommigen Toen ik het over "uitzending" had, had ik naar de terugkijk-uitzending, waarin alleen dit item aan de orde kwam. Sowieso gaat het hier over dit item, dus hoe logisch vind je het nu helemaal om te veronderstellen dat we het hier ineens over totaal andere onderwerpen zou gaan...?

Een oordeel over de kwaliteit van het Shurgard-item is hier natuurlijk alles behalve offtopic.

Even voor de goede orde: bovenstaande geloof ik zelf toch ook niet.

****, je hebt me door

[Cro]

Het valt mij op dat Moneyman op dit toppic Shurgard wel heel erg verdedigd. Ik heb het vermoeden dat Shurgard een klantje is van Moneyman.

En daar is de volgende van wie in het vervolg geen enkele post meer serieus te nemen is. Op deze manier voer je toch geen discussie.
Misschien werken we ook allemaal wel bij Shurguard.

Ik zie in de artikelen hierover helaas vooral een advocaat die op basis van emoties van gedupeerden wat geld wil verdienen.

Verder lijkt voor zover ik kan zien Shurguard gewoon de opgelegde procedures te volgen. Neemt niet wel dat dit erg vervelend is voor de betrokkenen, maar ik zie eigen geen enkele aanwijzing op basis waarvan vuil spel bij Shurguard vermoed moet worden. Er wordt zelfs aangegeven dat de gemeente dagelijks de gang van zaken controleert, zou de gemeente dan ook in een complot zitten om de bezittingen van de betrokken te stelen?

[witte angora]

zou de gemeente dan ook in een complot zitten om de bezittingen van de betrokken te stelen?

Yep.

Dat Donald Duck blaadje alleen al was uitgesproken waardevol. Dat hoort in het plaatselijke gemeentemuseum voor historische kunst. Het mag alleen niks kosten. Daarvoor tuig je dan toch binnen een paar uur een complot op waarbij diverse instanties betrokken zijn?

[Nijogeth]

Het is toch gewoon zo snel tegen de grond gegaan op bevel van de gemeente? Ik snap dus het verwijt naar Shurgard daarover niet zo.

[Erthanax]

Kom, kom, ik geloof niet dat iemand het had over een complot of daadwerkelijk stelen van spullen (anders dan het vernietiging van andermans spullen door Shurgard).
De klacht is veeleer dat Shurgard weinig begrip lijkt te hebben voor de gevoelswaarde van de opgeslagen spullen. De huurders zijn een maand lang aan het lijntje gehouden en krijgen dan ineens op zondagavond de mededeling dat het morgen gedaan is.
Zoals ik in een eerdere reactie al aangaf: er kunnen best goede redenen zijn voor de gang van zaken, maar wat meer compassie voor de slachtoffers zou wel gepast zijn.

[Cro]

Kom, kom, ik geloof niet dat iemand het had over een complot of daadwerkelijk stelen van spullen (anders dan het vernietiging van andermans spullen door Shurgard).

Bijvoorbeeld uit dit topic:

Ik heb juist de indruk, dat door snel te ruimen, de experts buiten de deur worden gehouden

Dat lijkt aardig te hinten richting een complot tussen Shurguard en mogelijk gemeente om z.s.m. te ruimen en daardoor aansprakelijkheid te ontlopen.

En als je wat doorklikt binnen de in dit topic gelinkte kranten artikelen kom je zaken tegen waarbij gesproken wordt over diefstal, de theorie dat de ruimers juwelen en andere zaken apart zouden nemen.

[Erthanax]

Ik heb niet de indruk dat dit werd gesuggereerd in het Radar-item op televisie. Dat Shurgard de zaak zo snel en zo goedkoop mogelijk wil afhandelen geloof ik dan weer wel. Dat is geen complottheorie; elke onderneming zou dat doen, denk ik, om de kosten te beperken.

Wat mij betreft geeft het "gedoe" vooral aan hoe emotioneel ingrijpend het verlies van spullen door een brand kan zijn.

[Moneyman]

Ook in het radar-item kwamen de nodige suggesties en complotten langs, net als hier in het topic.

Ik snap best dat een dergelijk event emoties oproept, en stevige ook. Daar is niets mis mee. Ik vind er echter wél iets mis mee als je over de rug van diezelfde mensen een uitzending gaat maken die werkelijk niets toevoegt.

[16again]

De huurders zijn een maand lang aan het lijntje gehouden en krijgen dan ineens op zondagavond de mededeling dat het morgen gedaan is.

en dat doet mij denken aan de uitdrukking "als een dief in de nacht"

[Moneyman]

De huurders zijn een maand lang aan het lijntje gehouden en krijgen dan ineens op zondagavond de mededeling dat het morgen gedaan is.

en dat doet mij denken aan de uitdrukking "als een dief in de nacht"

Hoppa, de volgende stemmingmakerij. Tekenend voor dit item.

Die bewuste email van zondagavond was niet bepaald de eerste email die hierover verzonden was, maar slechts de definitieve bevestiging. Maar ja, dát hoor je in de uitzending natuurlijk niet terug...

Met alle respect, maar zijn er nu echt nog steeds mensen die denken dat de Radar-uitzendingen een volledig en objectief beeld laten zien...??

[Moneyman]

De huurders zijn een maand lang aan het lijntje gehouden en krijgen dan ineens op zondagavond de mededeling dat het morgen gedaan is.

en dat doet mij denken aan de uitdrukking "als een dief in de nacht"

Hoppa, de volgende stemmingmakerij. Tekenend voor dit item.

Die bewuste email van zondagavond was niet bepaald de eerste email die hierover verzonden was, maar slechts de definitieve bevestiging. Maar ja, dát hoor je in de uitzending natuurlijk niet terug...

Met alle respect, maar zijn er nu echt nog steeds mensen die denken dat de Radar-uitzendingen een volledig en objectief beeld laten zien...??