Met een verweer heeft dit niets te maken, daarvoor moet je in de rechtbank zijn. Je stelde dat deze aankoop, op grond van de prijs, niet gebruikelijk is in het maatschappelijk verkeer voor iemand van 17. Dat deed je door, misleidend, te doen alsof iemand door deze aankoop vast zou zitten aan de betaling van 70 euro per maand, daarmee (bewust) wezenlijke prijsaspecten van de aankoop (en het direct opzegbaar zijn) buiten beschouwing latend. Daarop gewezen, heb je nog steeds niet duidelijk gemaakt waarom dat geen verschil maakt. Dat zou je wel moeten doen als je je punt overeind wilt houden.
Daarnaast beweerde je te stellig dat de overeenkomst vernietigd zou kunnen worden als er sprake is van een handeling die niet gebruikelijk is voor een 17-jarige. Je zag daarbij over het hoofd dat die vlieger alleen opgaat als vader geen toestemming heeft gegeven voor deze aankoop. Daarvoor is echter geen bewijs. De vraag naar dat bewijs wordt door jou (wijselijk?) genegeerd. Zonder dat bewijs is jouw standpunt niet houdbaar.
