[ archief ] ik Heb een aanbetaling gedaan voor mijn vakantie begin mei is het verplicht om de rest te betalen ivm Corona.

[Martijndewitt]

In mei ga ik op vakantie naar Marokko. Eind deze maand moet ik het restant betalen. Is dit verplicht

[witte angora]

Wat zeggen de voorwaarden van de vervoerder/reisorganisatie? Kun je er sowieso nog wel heen, tegen die tijd? Als het goed is gaat de boel op slot.

[16again]

Mogelijk kun je tijd rekken, door te wachten op herinnering, die dan ook weer 14 dagen ruimte geeft.

Als tegen die tijd duidelijk is dat de reis niet doorgaat, heeft betalen weinig zin. Niet uit te sluiten is dat reisorganisaties gaan omvallen, dan is je aanbetaling kwijt

[ElleFlowers]

Het is een overeenkomst die je in beginsel moet nakomen. Maar "overmacht" wat in de wet staat betekent dat nakoning niet verplicht is en tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Indien je dus niet kan komen is het overmacht. Indien je wel kan komen maar hotel is dicht is dat indien die hotellerie dicht moet overmacht. Ik zou even wachten nog met betalen.

Je kan nu wel in deze fase proberen om te boeken, dat is een ide

[Theotrucker]

Welk reisbureau? SGR aangesloten?

[Jablan]

Marokko is volledig dicht. Er worden nog wel vluchten uitgevoerd om gestrande reizigers terug te halen.

Geen SGR/ANVR: Aanbetaling kwijt, restbetaling niet overmaken, wel zelf nog annuleren.

Wel ANVR: Je krijgt voor de reis een voucher om op een latere datum opnieuw te boeken (Corona Voucher). Terugbetalen is niet mogelijk, want dan vallen er teveel bedrijven om.

Neem contact op met het reisbureau of de organisatie, waar je hebt geboekt. Beter teveel communiceren dan te weinig.

[geengast]

NIET betalen is geen optie. Er is geregeld dat de gelden veilig gesteld zijn (uiteraard hebt u gezorgd dat de reisorganisatie is aangesloten bij ANVR/SGR).
U heeft een overeenkomst, die moet u nakomen. Mocht de reis niet doorgaan, is er ook voldoende geregeld.

Maar als u NIET gaat betalen, bent u in gebreke en mag de reisorganisatie uw reis annuleren op uw verzoek (u betaalt immers niet). De annuleringskosten zijn dan geheel voor uw kosten.

[Jammer!]

Het is bijzonder dat alleen de reisorganisatie zich alleen maar op overmacht zou mogen beroepen. Velen zitten nu thuis zonder of met verminderd inkomen etc. Is overmacht een exclusief recht van de reisorganisaties?

[Theotrucker]

Je mag ze voor de rechter dagen. Dan heb je een uitspraak.

[berndv]

Het is bijzonder dat alleen de reisorganisatie zich alleen maar op overmacht zou mogen beroepen.

is dat zo? Ik lees het wel van meer organisaties. Ik heb al een topic gezien van een kinderopvang, een hardloopwedstrijd. Het zijn echt niet alleen reisorganisaties. Maar, het zijn wel veelal organisaties die in die hoek zitten, en de reden daarvan is vrij simpel, je betaalt vaak vooruit en die sector zijn ook de meeste zaken stilgelegd, omdat het geen primaire behoefte is (kinderopvang uitgezonderd).

[tttlocke]

Het is een overeenkomst die je in beginsel moet nakomen. Maar "overmacht" wat in de wet staat betekent dat nakoning niet verplicht is en tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

U bent de (meervoudig) jurist, ik ben maar een eenvoudige leek.
Maar ik zou zeggen dat als je 'overmacht' wilt koppelen aan 'verplichting', dat je je dan moet realiseren dat de verplichting die de klant hier heeft een betalingsverplichting betreft. Ik zie geen 'overmacht' die het onmogelijk maakt om die verplichting na te komen. Je kunt gewoon betalen immers.
Dat je mogelijk je reisbestemming niet kunt bereiken, dat zal best zo zijn, maar je bereiken van je bestemming is niet een verplichting die je hebt in het kader van de gesloten overeenkomst, Je kunt gewoon thuisblijven zonder de afspraken in de overeenkomst te schenden.

Dat je door factoren waar je geen invloed op hebt, niet van de reis kunt gaan genieten, is vervelend, maar ook gevoelsmatig zeg ik: de rekening van jouw pech bij de andere partij neerleggen, die ook niets aan de situatie kan doen, lijkt mij niet correct zolang die partij aan zijn deel van de overeenkomst blijft voldoen (in dit geval het beschikbaar stellen van accommodatie op de afgesproken tijd).

[Komkommertijd]

1 of 31 mei en welke regio?

Ook geen reis organisator genoemd dus krijg je onzin antwoorden van goed bedoelde mensen.

Daarom is het Cor & Don verhaal hier plaatsen ook niets waard, elke organisatie heeft andere regels nu.

[GradZ]

Uiteraard is het je goed recht om je geld terug te halen ongeacht of het overmacht is voor de verkopende partij. Hoezo coulance? Wij hebben een gezinsreis geboekt van 11K met aanbetaling van 4K waar lang voor gespaard is. Betalen ons scheel aan annuleringsverzekeringen en storten in het calamiteitenfonds en hebben opzettelijk gekozen voor een pakketreis ipv zelf samengesteld te gaan regelen ivm de zekerheden. Tuurlijk wil je dat dan terug.

Gister stond een stuk in de telegraaf hoe ACM hier in staat. Enkele citaten:

„Wij hebben te maken met een uitzonderlijke situatie voor reisbureaus”, zegt woordvoerster Saskia Bierling van de ACM. „Daarnaast heeft de consument allerlei rechten. Het is zaak daar een balans in te vinden. Maar in principe heeft de consument bij annulering van een pakketreis recht om zijn geld terug te krijgen. Het is aan de consument zelf om te kijken of een voucher voor hem een goed alternatief is.”

Ook hoogleraar consumentenrecht Marco Loos zegt dat de vakantieganger het voucher niet hoeft te accepteren. „De wet is hier vrij duidelijk over. Zowel de reiziger als de reisorganisator kan de overeenkomst voor vertrek beëindigen als door overmacht de reis niet volgens de verwachtingen van de reiziger kan worden uitgevoerd. De reisorganisator moet dan de betaalde kosten volledig terugbetalen.” Dat moet in geld en binnen veertien dagen, aldus Loos.

Volgens Loos is de consument ook in de huidige situatie volledig beschermd. „Wanneer de reis door het coronavirus wordt beïnvloed, bijvoorbeeld omdat de reiziger het land niet binnenkomt, is zonder meer aan deze eisen voldaan.

Overmacht is geen reden om niet te leveren en toch kosten te rekenen. Dat wordt nergens geaccepteerd. U besteld een auto, fabriek kan niet leveren, dealer beroept zich op overmacht buiten zijn invloed sferen en beidt aan om tegen kosten de auto te annuleren. Kan niet bij wet!

Voucher is zelfde probleem. Voucher is straks 1 jaar geldig dus zodra iedereen weer kan reizen moeten we met een hele grote groep tegelijk de vakantie zien af te ronden. Wat dacht u dat dit met de beschikbaarheid en kostprijs gaat doen? Nu is 1 van de voorwaarden van de voucher dat de meerprijs moet worden betaald, kortom u betaald als nog de "annulering" van de voorgaande reis. Sterker nog, misschien bent u wel meer kwijt dan tegen betaling annuleren.

Ik voorspel dat hier een collectieve rechtszaak over gaat komen en dat uiteindelijk een schikking wordt geregeld door ANVR/SGR zoals het zo vaak gaat in dit soort gevallen. Anders kom je niet als ANVR met een kul argument "Feitelijk kunt u niet op reis maar theoretisch wel dus helaas". Absurd!

[alfatrion]

Het is bijzonder dat alleen de reisorganisatie zich alleen maar op overmacht zou mogen beroepen. Velen zitten nu thuis zonder of met verminderd inkomen etc. Is overmacht een exclusief recht van de reisorganisaties?

Nee, overmacht geld voor de eigen te leveren prestaties. Voor de consument is dar een betalingsverplichting. Voor de reisorganisatie is dat het leveren van een veilige reis.

[Theotrucker]

Collectieve rechtszaken bestaan niet in Nederland voor zoiets. Iedereen heeft het recht om naar de rechter te stappen.

[GradZ]

Collectieve rechtszaken bestaan niet in Nederland voor zoiets. Iedereen heeft het recht om naar de rechter te stappen.

Zekers wel, we hebben al verschillende voorbeelden gehad in het verleden: Woekerpolis, legio lease, staatsloterij etc

[Theotrucker]

Die voorbeelden hebben veel opgebracht voor de juridische afdelingen. Sommigen zijn het land ontvlucht.

[GradZ]

Die voorbeelden hebben veel opgebracht voor de juridische afdelingen. Sommigen zijn het land ontvlucht.

Dus? ze bestaan wel. Succesvol is een andere verhaal en ik zeg ook niet dat de strategie van ANVR dom is. Vlucht naar voren is vaak de beste verdediging.

[Moneyman]

Collectieve rechtszaken bestaan niet in Nederland voor zoiets. Iedereen heeft het recht om naar de rechter te stappen.

Dan heb je waarschijnlijk gemist dat begin 2019 de WCAM in werking is getreden.

[Theotrucker]

Dat heb ik uiteraard gemist.