[ archief ] Uren in contract moeten later worden ingehaald

[alfatrion]

Er ligt al een president met het slapend dienstverband. Daarvan vind de Hoge Raad dat het in strijd is met goed werkgeverschap is omdat te laten voortduren nu de overheid adequate maatregelen heeft genomen.

[Hawk-Eye]

Helemaal eens met de vorige spreker, als de werkgever gebruik maakt van de overheidsregeling, en waarvoor zou die dit niet doen, dan kan hij niet verwachten van de werknemer dat ie deze uren alsnog ook nog eens gaat inhalen, Koolmees zei al, ik verwacht dat de werkgevers zich gaan houden aan de regels en GEEN misbruik gaan maken van deze regeling...

Er zullen er echter altijd zijn die dit wel gaan doen en dan is het aan de werknemers om hier een stok in de spaken van het wiel te steken en, wat mij betreft, aangifte te doen van dit gedrag!!!

[sjohie]

Helemaal eens met de vorige spreker, als de werkgever gebruik maakt van de overheidsregeling, en waarvoor zou die dit niet doen, dan kan hij niet verwachten van de werknemer dat ie deze uren alsnog ook nog eens gaat inhalen, Koolmees zei al, ik verwacht dat de werkgevers zich gaan houden aan de regels en GEEN misbruik gaan maken van deze regeling...

Er zullen er echter altijd zijn die dit wel gaan doen en dan is het aan de werknemers om hier een stok in de spaken van het wiel te steken en, wat mij betreft, aangifte te doen van dit gedrag!!!

Leuke theoretische oefening, maar TS schrijft nergens dat de werkgever voornemens is om die overheidsregeling aan te spreken én dit zo vraagt. En dat laatste is bij mijn weten, voor zover de details erover al bekend zijn, nog altijd vrijwillig. Als de werkgever meent dat het zonder ook kan, met wat inschikkelijkheid van de werknemers zoals no wordt gevraagd, kan dat volgens mij wel.

Als werknemer zou ik er op zich wel welwillend tegenover staan, maar aan de andere kant, die overheidsregeling zal een ontslagbescherming in zich hebben, en dat zit in dit voorstel zo te lezen niet.

[JozJan]

Er ligt al een president met het slapend dienstverband.

Haha. Autocorrectie? Precedent lijkt me?

[Hawk-Eye]

de vraag is dan natuurlijk of die inschikkelijkheid ook zo is afgesproken, EN natuurlijk, kan TS hieraan voldoen of komt deze misschien in de problemen met andere afspraken en/of werkzaamheden...

deze zelfde inschikkelijkheid kan dus van de ondernemer gevraagd worden, zeker met de regelingen die gelanceerd zijn!!!

[sjohie]

de vraag is dan natuurlijk of die inschikkelijkheid ook zo is afgesproken, EN natuurlijk, kan TS hieraan voldoen of komt deze misschien in de problemen met andere afspraken en/of werkzaamheden...

deze zelfde inschikkelijkheid kan dus van de ondernemer gevraagd worden, zeker met de regelingen die gelanceerd zijn!!!

Dat zullen "we" vml niet te weten komen, want de werkgever zal hier niet reageren, en TS is verder ook vrij stil..

[Hawk-Eye]

deze zelfde inschikkelijkheid kan dus van de ondernemer gevraagd worden, zeker met de regelingen die gelanceerd zijn!!!

Mocht je hiermee bedoelen dat een werkgever maar een beroep moet doen op de regeling ipv naar alternatieven te kijken, dan vind ik dat best kwalijk. De regeling is bedoeld om niet te vermijden kosten te compenseren. Als er alternatieven zijn om kosten te besparen moet daar gewoon gebruik van worden gemaakt.

DE regelingen zijn gelanceerd om de ondernemer, en daarmee de werknemers, te compenseren voor de loonkosten O.A.

Deze hoeven daarmee dus NIET over de rug van de werknemers gecompenseerd te worden...

[Moneyman]

deze zelfde inschikkelijkheid kan dus van de ondernemer gevraagd worden, zeker met de regelingen die gelanceerd zijn!!!

Mocht je hiermee bedoelen dat een werkgever maar een beroep moet doen op de regeling ipv naar alternatieven te kijken, dan vind ik dat best kwalijk. De regeling is bedoeld om niet te vermijden kosten te compenseren. Als er alternatieven zijn om kosten te besparen moet daar gewoon gebruik van worden gemaakt.

DE regelingen zijn gelanceerd om de ondernemer, en daarmee de werknemers, te compenseren voor de loonkosten O.A. Deze hoeven daarmee dus NIET over de rug van de werknemers gecompenseerd te worden...

Onjuist. De regelingen zijn er slechts voor gevallen waarin er geen andere mogelijkheid meer is. Zolang die er wel is, zal je die moeten volgen.

[criticus2]

Als de werktijdverkorting het gevolg is van de Corona, dan maakt het helemaal niet uit wat er in een cao/contract staat, lijkt mij.

De werkgever kan “tijdelijke (gedeeltelijke) WW” aanvragen.
ALS de werkgever dat niet doet, omdat hij/zij dat teveel gedoe (Regering beloofd korte/simpele beslissingen) vindt, is dat zijn/haar keuze en kan hij/zij dit niet doorschuiven op de werknemer, lijkt mij.

Ben benieuwd hoe een rechter over zulk slecht werkgeverschap zal oordelen.
(Whoeha, als het tot een rechtszaak zou komen heeft de werkgever veel meer “gedoe”).

ik geloof dat je de net in het leven geroepen regeling van de overheid niet begrijpt. Lees hem nog eens door. En dan samen met de inhoud van de arbeidsovereenkomst (die wij niet exact kennen) kan het best zijn dat de werkgever gewoon correct handelt. De regeling is nu net in het leven geroepen om aanvragen (gedeeltelijke) WW te beperken. En tijdelijke WW kan vanwege het bestaan van deze regeling dus niet aangevraagd worden in samenhang met corona....

Als je je ergens mee bemoeit, doe het dan wel goed...

[Moneyman]

Bijzonder dat het bericht in dit topic van 22 mar 2020 16:02 nog niet gemeld was

[Erthanax]

U maakt hier reclame. Mag dat?