[ archief ] Scanbrit wil het geld nog niet terug geven van mijn reis

[Moneyman]

Je kunt niet meer op zitting komen behalve voor urgente zaken. Dat betekent niet dat er niet meer op papier kan worden geprocedeerd: dagvaarding - conclusie van antwoord - repliek - dupliek - vonnis. Gewoon even de vraag "Gaan schriftelijke procedures nog wel door?" open klikken.

Dit is een onjuiste constatering. Dit is geen "schriftelijke procedure", daarbij wordt gedoeld op procedures die altijd al alleen schriftelijk gevoerd worden.

De zaken waar het in dit topic over gaat, zijn de zaken die op de reguliere rolzittingen worden behandeld, en die liggen volledig stil. Kortom, even snel je recht halen zit er voor gewone zaken gewoon even niet in.

[alfatrion]

Het is gebruikelijk om een comparitie van partijen te gelaten, maar dat is niet verplicht.

[Moneyman]

Het is gebruikelijk om een comparitie van partijen te gelaten, maar dat is niet verplicht.

Ja, dus?

Als je ongeschreven argument is "en dus is het een "schriftelijke procedure", dan misken je wat ik hieronder al schreef.

[alfatrion]

De rechter zal nu eerder een tweede schriftelijke ronde in lasten. Dat zal niet voor alle zaken kunnen maar wel voor een deel.

[Moneyman]

Nee, dat doet de rechter op dit moment niet. Zoals ik al schreef: de rolzittingen zijn gewoon gecancelled.

[artilux]

Uiterst vreemd ??? wie??

[NeoDutchio]

Stap 1: zoek een jurist die graag tegen alle adviezen in toch een zaak wil aanspannen. Moet op zich wel lukken, bij Leen Bakker was er ook een advocaat die zijn naam ten grabbel wilde gooien om het gelijk te halen wat er overduidelijk niet was.
En stel nu dat er zo iemand is en dat er toch een rechter is die thuis werkt, wat zou de uitkomst zijn?

Beste Alfatrion, wat snapt u niet aan de zin dat we in een uitzonderlijke situatie zitten die op een uitzonderlijke manier aangepakt wordt? Als de site van de rechtbank aangeeft dat ze gesloten zijn en enkel spoedgevallen zullen behandelen, wie bent u dan om dit tegen te spreken?
Waarom bent u zo tegendraads? Waarom veegt u alle tips en adviezen van tafel af? Waarom zo vast blijven houden aan iets dat in normale omstandigheden gewoon werkt, maar nu even niet? Waarom denken dat de markt zichzelf kan helpen en dat de overheid niet hoeft in te grijpen? Als de overheid zegt aan oplossingen te werken, wie bent u dan om te zeggen dat je daar niet op hoeft te wachten en gewoon je eigen ding moet gaan doen? Met als voorbeeld de kinderopvang. Advies was gewoon om door te betalen. Geheel tegen uw meug. Betaal gewoon, we zijn zijn bezig met een oplossing. Uw advies was niet betalen. Opvang wordt dan stopgezet, ouders krijgen de eindafrekening KOT en het kind zit thuis. Resultaat: geen opvang meer en de locatie kan failliet gaan. Sportscholen, advies, gewoon doorbetalen, er komt een oplossing. De meeste sportscholen hebben al oplossingen geboden. Digitaal, langer door sporten of wat dan ook. Een aantal zijn nog aan het onderzoeken wat ze kunnen doen of wachten eerst af hoe lang het gaat duren. Wie bent u dan om dit allemaal naast u neer te leggen om iets anders te adviseren?

Nogmaals, en ik ben bang dat we het nog heel vaak moeten zeggen tegen u, we zitten in een uitzonderlijke situatie die op een uitzonderlijke manier aangepakt gaat worden.

[Moneyman]

Neo, dit soort monologen maken alleen maar duidelijk dat je doet wat je Alfa verwijt: namelijk het slechts vanuit één gezichtspunt willen kijken. Ook jouw hele betoog is te eenzijdig.

[NeoDutchio]

Neo, dit soort monologen maken alleen maar duidelijk dat je doet wat je Alfa verwijt: namelijk het slechts vanuit één gezichtspunt willen kijken. Ook jouw hele betoog is te eenzijdig.

Ik stel een vraag. Namelijk waarom Alfatrion graag afwijkt van wat geadviseerd wordt?

[Nijogeth]

En daarom is het goed hetgeen te doen wat ik al vanaf het begin zeg. Je mag iemand best wel vertellen wat zijn rechten in een normale situatie zouden zijn, maar plaats er direct de kanttekening bij dat er mogelijk andere rechten gaan gelden vanwege de huidige situatie en dat die rechten dan mogelijk niet meer te halen zijn.

[alfatrion]

Die kanttekening is feitelijk onjuist.

[Nijogeth]

Ja, maar wel realistisch en realisme is wat er bij jou ontbreekt. Waarom denk je dat zoveel mensen het ondertussen een beetje zat zijn dat jij en Neodutchio overal een wedstrijdje ver pissen van maken?

[lordi]

Het wordt tijd dat de moderators een paar mensen een permanente ban gaan geven

[NeoDutchio]

Het wordt tijd dat er eens gaan luisteren naar de adviezen die gegeven worden. Ook al gaat dat tegen je gevoel in.
Het advies op een besneeuwde snelweg: rij rustig ook al mag je 100.
Het advies om naar buiten te gaan: hou afstand en ga niet groeperen ook al is er samenscholingsverbod.
Advies als je in de volle zon gaat sporten: drink voldoende en smeer je goed in.

Het advies bij een geannuleerde reis: neem de voucher aan en wacht af.

[Moneyman]

Die kanttekening is feitelijk onjuist.

Wat is er precies "feitelijk onjuist"aan die kanttekening? Volgens mij klopt'ie helemaal. Dat je kunt discussiëren over de mate waarin dat "mogelijk" realiteit wordt, maakt niet dat het een onjuiste kanttekening is.

[Moneyman]

Het advies op een besneeuwde snelweg: rij rustig ook al mag je 100.

Als jij dan stopt het zeggen "je mag geen 100", dan zijn we er. Want door jouw continue dwingende gebruik van het woordje "moeten" verander je jouw mening (hoe juist die wellicht ook kan zijn) in een feit - en dat is gewoon onjuist. En daardoor de oorzaak van de terugkerende discussie.

[alfatrion]

Die kanttekening is feitelijk onjuist.

Wat is er precies "feitelijk onjuist"aan die kanttekening? Volgens mij klopt'ie helemaal. Dat je kunt discussiëren over de mate waarin dat "mogelijk" realiteit wordt, maakt niet dat het een onjuiste kanttekening is.

Ik bedoel dat is speculatie. Voor de voucher voor pakketreizen komt vandaag nieuws uit.

[Moneyman]

Ik bedoel dat is speculatie.

Ja, dat klopt. Maar dat is toch geen probleem, zolang dat maar duidelijk is voor de lezer?

[alfatrion]

Het advies bij een geannuleerde reis: neem de voucher aan en wacht af.

Dat is dus gewoon niet waar!

Let op: Dit is een uitzonderlijke tijd. De gevolgen van het coronavirus zijn groot voor zowel consumenten als bedrijven. Wij gaan uit van de wettelijke uitgangspunten. De maatregelen rondom het coronavirus kunnen leiden tot bijzondere situaties. Het is uiteindelijk aan de rechter om een oordeel over geschillen te geven. Verder is het aan u om in deze situatie af te wegen of en hoe u gebruik van uw wettelijke rechten wilt maken.

Ik krijg een voucher aangeboden voor mijn geannuleerde pakketreis. Moet ik die accepteren?

Uw pakketreis is geannuleerd door corona. Wettelijk gezien hebt u dan recht op uw geld terug. U hoeft de voucher dus niet te accepteren, maar het kan wel verstandig en redelijk zijn. Bij een pakketreis hebt u extra bescherming als een bedrijf failliet gaat. Dat blijft zo als u de voucher accepteert. Kijk goed wat voor voorwaarden de reisaanbieder aan de voucher verbindt. De voucher mag niet uw wettelijke rechten ontzeggen.

Hier staat dus NIET: neem de voucher aan en wacht af.

[alfatrion]

Ik bedoel dat is speculatie.

Ja, dat klopt. Maar dat is toch geen probleem, zolang dat maar duidelijk is voor de lezer?

Ik ben tegen speculeren. Voor de voucher kan een waarschuwing worden gegeven, maar ook alleen maar omdat daarover is aangegeven dat daarover vandaag nieuws naar buiten zou komen.