[ archief ] Corendon annuleert reizen tot 1 juni

[Xtinction]

Corendon blijft volhouden dat ze ook na het verlopen van de voucher geen geld zullen terug geven.
Je moet als klant de voucher maar accepteren en binnen het jaar een nieuwe vakantie boeken.

Zou je hier een melding van willen doen bij de ConsuWijzer? De ACM heeft aangegeven te zullen optreden als rechten van reiziger onvoldoende worden gerespecteerd.

Is vanochtend gemeld.

Ben me alleen aan het bedenken om alvast de rechtsbijstand in te lichten, aangezien wij echt niet de mogelijkheid hebben om binnen één jaar een nieuwe reis te boeken. Zelf als particulier/klant heeft het toch geen nut om contact te zoeken met Corendon betreffende de situatie.

[Jablan]

Waarom moeten en mogen reisorganisaties geld vast houden wat niet van hun is, en waar ze niets voor leveren.

Omdat de ontvangen betalingen worden gebruikt om
- de commissie voor het reisbureau of de externe partij, waar geboekt is, te betalen. Als direct bij de touroperator wordt geboekt, dan is het gebruikt voor de salarissen van de boekings- en klantenservicemedewerkers.
- voorschotten voor de accommodatie en de transporteur (vliegmaatschappij of busbedrijf)

Voor alle geannuleerde reizen geldt, dat de voorschotten eerst moeten terugkomen. Wat niet in alle gevallen zal lukken.
De commissies voor externe partijen zal in overleg gaan, want in de toekomst moet de samenwerking wel overeind blijven.

Terugbetalen is overigens technisch lastiger. Normaal krijgt een reisorganisator het geld van veel verschillende bankrekeningen binnen en wordt aan een beperkt aantal relaties geld overgemaakt. Als je dit omdraait en erbij bedenkt, dat credtbetalingen altijd een extra akkoord nodig hebben, dan heb je een extra reden waarom de afhandeling in omgekeerde richting veel langer dan normaal duurt.

[Nijogeth]

Inderdaad, zie ook mijn eerdere bijdrage over het sloopvliegtuigje bij een hotel te Amsterdam. Ook daar waren miljoenen voor beschikbaar.

Wat een drogreden. Dat is echt niet zo gegaan: 'he, we hebben nog wat miljoenen op de bank, laten we een sloopvliegtuig bij het hotel zetten'.

Daar zit waarschijnlijk een planning in van langere tijd, waarbij men vooraf rekening kon houden met de kosten hiervoor en dit apart kon houden.

Nu is het een situatie waarmee niemand rekening heeft kunnen houden, wat ook nog niet over wat miljoenen gaat, maar over vele tientallen, zo niet honderden miljoenen en dat hebben ze echt niet zomaar beschikbaar. Het is maar goed dat de rechters hier nu geen zaken van willen maken, want dan kreeg waarschijnlijk 75% van de mensen hun geld niet meer terug vanwege een faillissement.

Overigens ook weer zo raar dat de Consumentenbond vindt dat reisorganisaties maar om moeten vallen en de overheid dan maar moet gaan betalen.

Ben je van plan in het komende jaar op vakantie te gaan, neem dan gewoon die voucher aan. Daarmee voorkom je voor iedereen veel problemen.

[alfatrion]

Je kan ook gewoon uitstel van betaling geven waarbij ze dan wel wettelijke rente moeten betalen. Ik heb nog niet gehoord waarom ze dan omvallen en niet bij een voucher.

[BL2]

Wat een drogreden. Dat is echt niet zo gegaan: 'he, we hebben nog wat miljoenen op de bank, laten we een sloopvliegtuig bij het hotel zetten'

Ken de klassiekers. Nee het is nog erger: Leuk een sloopvliegtuig bij ons hotel. En dat bleek bij de uitvoering miljoenen te kosten. En toen was er geen weg meer terug. De grote Corendon baas vond het achteraf niet voor niets commercieel een zeer slechte zet.
Denk daar maar eens aan als je wordt afgescheept met een voucher.
Geen reis = geld terug

[thecure]

Ben je van plan in het komende jaar op vakantie te gaan, neem dan gewoon die voucher aan. Daarmee voorkom je voor iedereen veel problemen.

Op zich mee eens, maar:

1. als je zelfstandig ondernemer kun je je geld nu wel beter gebruiken
2. je moet maar weer in de gelegenheid zijn om vrij te nemen
3. zijn de prijzen dan niet gigantisch gestegen? Als ze de voucherconstructie tot een succes willen maken, bind er dan een soort prijsgarantie aan vast dat je volgend jaar dezelfde reis kan maken zonder veel extra kosten.

[NeoDutchio]

Ondertussen is de reden van dit topic mij geheel duidelijk geworden. Omdat Corendon een domme zet gedaan hebben een paar jaar geleden moeten zij nu boeten. Andere bedrijven worden gespaard omdat we daar geen fouten van kennen. Gevalletje bucklerbier.

[Nijogeth]

Ben je van plan in het komende jaar op vakantie te gaan, neem dan gewoon die voucher aan. Daarmee voorkom je voor iedereen veel problemen.

Op zich mee eens, maar:

1. als je zelfstandig ondernemer kun je je geld nu wel beter gebruiken
2. je moet maar weer in de gelegenheid zijn om vrij te nemen
3. zijn de prijzen dan niet gigantisch gestegen? Als ze de voucherconstructie tot een succes willen maken, bind er dan een soort prijsgarantie aan vast dat je volgend jaar dezelfde reis kan maken zonder veel extra kosten.

Reden 3 zou niets uit moeten maken. Ook als je met geld moet betalen zijn de prijzen dan gestegen. Ja, die gaan stijgen en flink ook (dat lijkt me nogal logisch).

Reden 2 lijkt me niet echt van toepassing. Iedereen krijgt ieder jaar gewoon een bepaald aantal vakantiedagen en als je zelf ondernemer bent, kun je ze zelfs helemaal zelf inplannen.

Reden 1 lijkt me wel een reden om het geld terug te vragen, misschien had ik die kanttekening erbij moeten plaatsen.

[alfatrion]

Ondertussen is de reden van dit topic mij geheel duidelijk geworden. Omdat Corendon een domme zet gedaan hebben een paar jaar geleden moeten zij nu boeten. Andere bedrijven worden gespaard omdat we daar geen fouten van kennen. Gevalletje bucklerbier.

Flauw en onjuist. De reden van dit topic is dat een aantal forumleden de vraag of de reis kan worden uitgevoerd invullen door te kijken naar wie de reis annuleert.

[thecure]

Reden 3 zou niets uit moeten maken. Ook als je met geld moet betalen zijn de prijzen dan gestegen. Ja, die gaan stijgen en flink ook (dat lijkt me nogal logisch).

Dat maakt zeker wel uit.
Ik heb bv dit jaar geboekt voor een bepaald bedrag binnen mijn budget en wat ik uit wil geven voor een bepaalde vakantie.
Voorbeeld: 4000 euro voor een all in vakantie met het gezin.

Als die vakantie opeens volgend jaar 1000 euro duurder is, vind ik dat te veel geld voor die betreffende vakantie.
Als die vakantie dit jaar ook al 5000 euro zou zijn, had ik die nu ook niet geboekt, omdat die boven mijn budget is, en omdat ik het geld niet waard vind voor zo'n vakantie.

[thecure]

Ondertussen is de reden van dit topic mij geheel duidelijk geworden. Omdat Corendon een domme zet gedaan hebben een paar jaar geleden moeten zij nu boeten. Andere bedrijven worden gespaard omdat we daar geen fouten van kennen. Gevalletje bucklerbier.

Sunweb is net zo halsstarrig, als ik hun FB pagina bekijk.
Dus wat mij betreft sparen we die niet.

Hopelijk maakt radar daar binnenkort een item over, over de opstelling van de reisorganisaties.

[NeoDutchio]

Ondertussen is de reden van dit topic mij geheel duidelijk geworden. Omdat Corendon een domme zet gedaan hebben een paar jaar geleden moeten zij nu boeten. Andere bedrijven worden gespaard omdat we daar geen fouten van kennen. Gevalletje bucklerbier.

Sunweb is net zo halsstarrig, als ik hun FB pagina bekijk.
Dus wat mij betreft sparen we die niet.

Hopelijk maakt radar daar binnenkort een item over, over de opstelling van de reisorganisaties.

En aangezien hier alleen maar Corendon aangevallen wordt is het, in mijn ogen, een haattopic. Omdat Corendon een fout gemaakt hebben met een te duur vliegtuig moeten ze maar terug betalen. Die naam valt iets te vaak terwijl elke reisorganisatie, vakantiepark, airline en campings met de vouchers werken.

[Nijogeth]

Reden 3 zou niets uit moeten maken. Ook als je met geld moet betalen zijn de prijzen dan gestegen. Ja, die gaan stijgen en flink ook (dat lijkt me nogal logisch).

Dat maakt zeker wel uit.
Ik heb bv dit jaar geboekt voor een bepaald bedrag binnen mijn budget en wat ik uit wil geven voor een bepaalde vakantie.
Voorbeeld: 4000 euro voor een all in vakantie met het gezin.

Als die vakantie opeens volgend jaar 1000 euro duurder is, vind ik dat te veel geld voor die betreffende vakantie.
Als die vakantie dit jaar ook al 5000 euro zou zijn, had ik die nu ook niet geboekt, omdat die boven mijn budget is, en omdat ik het geld niet waard vind voor zo'n vakantie.

Maar dan boekt u dus een andere vakantie die wel in uw budget past. Dat kan gewoon met de voucher. Als u toch op vakantie gaat, is die voucher daar bruikbaar voor, u hoeft niet precies dezelfde vakantie te boeken.

[tttlocke]

Corendon blijft volhouden dat ze ook na het verlopen van de voucher geen geld zullen terug geven.
Je moet als klant de voucher maar accepteren en binnen het jaar een nieuwe vakantie boeken.

Ik lees nergens dat Corendon dat zegt.
Ook niet in het chatgesprek dat je hier gedeeld hebt.

Lees het nog eens, heel nauwgezet, na.

[thecure]

Er staat dus in de chat dat corendon hun werkwijze ongewijzigd blijft, totdat er een besluit is genomen. Dat besluit is dus gisteren door de ACM genomen.

[thecure]

Reden 3 zou niets uit moeten maken. Ook als je met geld moet betalen zijn de prijzen dan gestegen. Ja, die gaan stijgen en flink ook (dat lijkt me nogal logisch).

Dat maakt zeker wel uit.
Ik heb bv dit jaar geboekt voor een bepaald bedrag binnen mijn budget en wat ik uit wil geven voor een bepaalde vakantie.
Voorbeeld: 4000 euro voor een all in vakantie met het gezin.

Als die vakantie opeens volgend jaar 1000 euro duurder is, vind ik dat te veel geld voor die betreffende vakantie.
Als die vakantie dit jaar ook al 5000 euro zou zijn, had ik die nu ook niet geboekt, omdat die boven mijn budget is, en omdat ik het geld niet waard vind voor zo'n vakantie.

Maar dan boekt u dus een andere vakantie die wel in uw budget past. Dat kan gewoon met de voucher. Als u toch op vakantie gaat, is die voucher daar bruikbaar voor, u hoeft niet precies dezelfde vakantie te boeken.

Dat zou inderdaad kunnen. Maar dan zou ik genoegen moeten nemen met een mindere accomodatie, of met minder reisdagen?
Ja doei, alleen omdat zij zo nodig de prijzen willen verhogen?
Aan dat spelletje werk ik dan niet mee.
dan wil ik gewoon mijn geld terug en ga ik wel weer met de auto op vakantie.

[NeoDutchio]

Dat zou inderdaad kunnen. Maar dan zou ik genoegen moeten nemen met een mindere accomodatie, of met minder reisdagen?
Ja doei, alleen omdat zij zo nodig de prijzen willen verhogen?
Aan dat spelletje werk ik dan niet mee.
dan wil ik gewoon mijn geld terug en ga ik wel weer met de auto op vakantie.

Elk jaar worden vakanties duurder. Of denkt u dat de kerosine elk jaar goedkoper wordt? Of dat personeel voor minder geld gaat werken? Wilt u dan ook zeggen dat uw vakantie van dit jaar minder is als die van vorig jaar?

Men zoekt een vakantie naar het budget dat men heeft. En daar zoek je de beste optie uit voor jezelf.

[Jablan]

Dat zou inderdaad kunnen. Maar dan zou ik genoegen moeten nemen met een mindere accomodatie, of met minder reisdagen? Ja doei, alleen omdat zij zo nodig de prijzen willen verhogen? Aan dat spelletje werk ik dan niet mee. dan wil ik gewoon mijn geld terug en ga ik wel weer met de auto op vakantie.

Dan doe je dat.
Overal lopen de vaste kosten door, terwijl er geen gasten zijn. Dat heeft gevolgen:
- Een deel van de accommodaties sluit definitief => minder aanbod.
- Als de beperkingen eraf gaan, wil iedereen weg => hogere vraag.
Dit leidt al tot een prijsstijging. Daar komt nog een extra verhoging overheen, om de verliezen van nu te compenseren.

Niets 'zo nodig prijzen verhogen'. Het is eerder zo, dat vakanties de afgelopen tien jaar te goedkoop waren.

[thecure]

Op Facebook verschijnen nu berichten dat Corendon helemaal geen vouchers uitgeeft, maar het betaalde geld laat staan in je account, als een soort tegoed wat je kan gebruiken voor je volgende boeking.

Dit lijkt me toch helemaal niet de bedoeling. Ze willen zeker zo de regels van de ACM omzeilen, zodat ze niet gebruikte vouchers niet hoeven uit te keren na een jaar.

Maar ik ben wel heel benieuwd of dit wettelijk wel zo mag, @alfatrion ?

[alfatrion]

De wet is duidelijk (art. 7:509 leden 3 en 4 BW c.q verordening vliegen): er moet binnen veertien dagen worden terugbetaald. Hierop geldt een verjaringstermijn van 2 jaar. En er is (terecht) geen noodwet gekomen.