[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[reggie2]

Over dit soort zaken was er hier een interresant topic, met een meer realistisch kijk op de situatie: "Nederland moet in Lockdown", maar dat is zonder enig bericht van de moderatie in haar geheel verwijderd.

Omdat jij bang bent??? Kom op zeg , de maatregelen van nu zijn al lockdown genoeg. En hopelijk is het gauw onder controle.

[Nijogeth]

Lekker inconsequent. Waarom zouden die risicogroepen dan ook niet zelf mogen uitmaken of ze gezellig naar die horeca gaan?

Omdat we dan nog altijd zitten met IC's die vol zitten. Juist door de grote toestroom van risicogroepen weg te laten zou dat voor een groot deel voorkomen worden.

[tttlocke]

[...]
Omdat we dan nog altijd zitten met IC's die vol zitten. Juist door de grote toestroom van risicogroepen weg te laten zou dat voor een groot deel voorkomen worden.

Waarom denk je dat jouw aanpak de toestroom op de IC's zal verminderen? Zal het tegenovergestelde niet het geval zijn?

[angel1978]

Wat een intrieste hartverscheurende opmerking. Dus door een Lockdown overlijden er meer mensen ?
Leg dat eens uit Lady1234

U husselt wat cijfers door elkaar. 1978 en 1234.

Overigens ben ik er niet helemaal zeker van dat de bedoelde opmerking sarcasmevrij was.

Of het geheel sarcastisch bedoeld was.. Ik denk het zelf eigenlijk niet. Het was vooral mijn intentie om te laten zien hoe ontzettend makkelijk het is om met getallen te goochelen en daar dan een compleet uit zijn verband gerukte conclusie te komen die op zichzelf als je naar de getallen en conclusie sec (sic) kijkt nog klopt ook..

Datgene wat een aantal hier stelselmatig doen
- alleen dat gedeelte van het nieuwsbericht quoten wat in het straatje past ( positief of negatief ) en het gedeelte wat niet uitkomt negeren
- goochelen met getallen en daar dan iets uit concluderen of extraheren wat niets meer met de waarheid te maken heeft
- allerlei oorzaken en gevolg aan elkaar verbinden ook al hebben ze niets met elkaar te maken en zo je eigen standpunten kracht bij zetten.

het is niet veel meer dan de produktie van fake news en valse 'feiten' en er zijn er hier heel wat die zich daar zwaar schuldig aan maken!

[Obelix1]

@obelix

En wat doet uw regering dan voor de minder bedeelden en zwakkeren bij die lockdown, als alleen winkels in levensbehoeften mogen open zijn?
Maar u vindt die lockdown juist prima, terwijl Nijogeth juist opheffing van de maatregelen wil

Niet mijn regering! maar de regering van CV beschermen de ouderen en zwakkeren. Ik vind dat meer dan genoeg, en ze doen nog meer.

Ze laten de mensen leven, vindt u dat niet geweldig dan? Kunt u zich voorstellen wat er gebeurd als de Carona hier uitbreekt, neen! dat dacht ik al. Maar de regering wel.

Over en sluiten.

[moederslink]

@moneyman en @moederslink jullie weten toch wel dat anorexia eetlust betekent in dit verband ?

Nee! Hou alsjeblieft op!
Als ik lees anorexiapatiënten denk ik gelijk aan Anorexia Nervosa patiënten.
In de volksmond heeft men het altijd over :" zij heeft anorexia " .
En dat weet je bést! Dus loop niet te draaien nu en het naar je toe te praten .
In dit verband is het al helemaal niet duidelijk !

En waarom quote je zulke lappen tekst? De moderatie heeft maanden geleden verzocht om alleen een relevant stukje te quoten , indien nodig.
Dit wordt een brij aan leesvoer anders , ook voor de lezers/ passanten.

[moederslink]

@ttlocke goeie vertaling gemaakt. Bedankt

[tttlocke]

@ttlocke goeie vertaling gemaakt. Bedankt

Nee, Kees2850.
Wat je schreef klopte niet.
Het is volstrekt duidelijk wat met jouw 'anorexiapatiënten' bedoeld wordt.
Dat blijkt ook uit de reacties hier.
Er zijn geen 'anorexiapatiënten'.
Dat wist je of dat wist je niet.
In dat laatste geval kun je dat gewoon toegeven (kan gebeuren, een vergissing is zo gemaakt).

Niet achteraf gaan doen alsof je met 'anorexiapatiënten' altijd al doelde op COVID-19-zieken die (al dan niet naast andere symptomen) vanwege hun ziekte geen zin hadden om te eten.

De conclusies die je trok over die 'anorexiapatiënten' waren bovendien ook onjuist.

[mh73]

Ik ben even een beetje corona-moe. En zo'n beetje alles wat gezegd kon worden is al gezegd, dus ik ga me hier wat meer afzijdig houden.

[witte angora]

- allerlei oorzaken en gevolg aan elkaar verbinden ook al hebben ze niets met elkaar te maken

Klopt, en dat gaat makkelijker en sneller dan je denkt. Toevallig vorige week zoiets gehad, waarbij ik het beter vond om met iemand per pb wat dingen te bespreken. Bleek inderdaad dat een combinatie van een aantal feiten weliswaar op een bepaalde richting kon wijzen, maar dat het toch heel anders lag.

Soms is het beter eerst even te 'fact checken' voordat mensen dingen met elkaar in verband brengen die niet met elkaar in verband staan, om er vervolgens allerlei conclusies uit te trekken die a) niet waar zijn b) tot veel gedoe kunnen leiden en c) niet meer uit het hoofd te praten zijn van degene die die conclusies trok. Je moet alleen wel bereid zijn om je mening/conclusie te herzien als dat nodig is, en dat is soms wel eens lastig.

[witte angora]

Ik ben even een beetje corona-moe. En zo'n beetje alles wat gezegd kon worden is al gezegd, dus ik ga me hier wat meer afzijdig houden.

Snap ik, ik wordt er op het ogenblik een beetje chagrijnig/opstandig van. Corona is een feit, daar kunnen we niet omheen, maar het is de onmacht waar je mee te maken hebt. Het is het voortdurende noodgedwongen accepteren van het inleveren van een stuk vrijheid, zonder dat je er iets aan kunt veranderen, en dat duurt mij nu al te lang.

Soms is het inderdaad beter even wat anders te gaan doen.

[Jablan]

*Debunk alert* ------> Het oordeel over de claim van Kees2850: onwaar.

Bedankt voor alle tijd en moeite, die je neemt hiervoor. Ook voor alle vorige weerleggingen.

Ik ben 1 van de mensen die graag ziet dat we snel weer het gewone leven gaan op pakken.

En hier zet ik de knip. Het is onmogelijk om door te gaan zoals je gewend bent, wanneer
- je personeel ziek is of inmiddels overleden.
- alle gasten wegblijven.
- door alle verboden het onmogelijk is om te produceren, je producten uit/af te leveren of de aanvoer van de grondstoffen onmogelijk is.

Dat is het nadeel van een epidemie. Angst en paniek slaan toe, je krijgt irrationeel gedrag en als je bedrijf afhankelijk is van de aanwezigheid van andere mensen, dan hang je.

Toch zie ik in je observaties een goede reden om de maatregelen te verlengen tot 1 juni. Zou die datum direct zijn gekozen, zouden veel eigenaren direct kiezen voor liquidatie / bedrijfsbeëindiging, zo aan een faillissement ontkomen en als het normale leven weer begint, direct starten. Nu zitten we in de situatie van onzekerheid, dat is mentaal en financieel slopend. Als alles voorbij is, dan is er geen geld meer voor een frisse start.

[Nijogeth]

Lekker inconsequent. Waarom zouden die risicogroepen dan ook niet zelf mogen uitmaken of ze gezellig naar die horeca gaan?

Omdat we dan nog altijd zitten met IC's die vol zitten. Juist door de grote toestroom van risicogroepen weg te laten zou dat voor een groot deel voorkomen worden.

Waarom denk je dat jouw aanpak de toestroom op de IC's zal verminderen? Zal het tegenovergestelde niet het geval zijn?

Eerlijk, mijn regels voor risicogroepen zouden strenger zijn dan de algemene regels nu. Aangezien de meeste op de IC daar onder vallen, denk ik dat er dus minder naar de IC gaan.

Een kleine toevoeging. Ik zou nu (met de huidige maatregelen) ook heel snel proberen zoveel tests te maken die kunnen zien wie het al gehad heeft. In iedere gemeente een plek aanwijzen om mensen tegen een kleine vergoeding te testen en een certificaat te geven als mensen inderdaad al corona hebben gehad, zodat er bijvoorbeeld ook daarin stappen gezet kunnen worden en deze meer vrijheden krijgen.

[BL2]

Omdat jij bang bent??? Kom op zeg, de maatregelen van nu zijn al lockdown genoeg.

Als je wist met welke situatie ik te maken heb, had je die opmerking nooit gemaakt. Toch neem ik je het niet kwalijk.

[angel1978]

Uit een studie van de eerste 100 patienten in Nederland die waren besmet met het corona virus (COVID-19) en opgenomen in het ziekenhuis blijkt dat 25 procent daarvan diabetes had. 67 procent was man, gemiddelde leeftijd 72 jaar. 19 patienten waren opgenomen op de IC, 20 patiënten zijn uiteindelijk overleden.

Voorlopige conclusie: mensen ,met diabetes lopen vergroot risico op krijgen van corona virus en daarvoor in het ziekenhuis te belanden.

Bron: NvtG - Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde

Deze heeft van alle 3 wel wat, maar voornamelijk was het streepje 3

[16again]

De meeste slachtoffers hadden grijs haar, waardoor evengoed de conclusie getrokken kan worden , dat haarkleur een factor is die meespeelt.

[witte angora]

Uit een studie van de eerste 100 patienten in Nederland die waren besmet met het corona virus (COVID-19) en opgenomen in het ziekenhuis blijkt dat 25 procent daarvan diabetes had. 67 procent was man, gemiddelde leeftijd 72 jaar. 19 patienten waren opgenomen op de IC, 20 patiënten zijn uiteindelijk overleden.

Voorlopige conclusie: mensen ,met diabetes lopen vergroot risico op krijgen van corona virus en daarvoor in het ziekenhuis te belanden.

Bron: NvtG - Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde

Het grappige is dat veel diabetici ook te zwaar zijn. Beter gezegd: zwaarlijvigheid kan een factor zijn bij het ontwikkelen van diabetes. En laten nu juist zware mensen de hoofdmoot zijn op de IC.

Overigens is 1 op de 14 in Nederland diabeet, terwijl een onbekend aantal niet weet dat ze diabeet zijn.
Bron: https://www.diabetesfonds.nl/over-diabe ... in-cijfers

[angel1978]

Uit een studie van de eerste 100 patienten in Nederland die waren besmet met het corona virus (COVID-19) en opgenomen in het ziekenhuis blijkt dat 25 procent daarvan diabetes had. 67 procent was man, gemiddelde leeftijd 72 jaar. 19 patienten waren opgenomen op de IC, 20 patiënten zijn uiteindelijk overleden.

Voorlopige conclusie: mensen ,met diabetes lopen vergroot risico op krijgen van corona virus en daarvoor in het ziekenhuis te belanden.

Bron: NvtG - Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde

Het grappige is dat veel diabetici ook te zwaar zijn. Beter gezegd: zwaarlijvigheid kan een factor zijn bij het ontwikkelen van diabetes. En laten nu juist zware mensen de hoofdmoot zijn op de IC.

Volgens mij waren de meesten of man of vrouw.. denk dat dat ook een factor moet zijn..

[Moneyman]

@moneyman en @moederslink jullie weten toch wel dat anorexia eetlust betekent in dit verband ?

De hypocrisie em schijnheiligheid druipen bijna van mn scherm

Ik was door het woord anorexia op het verkeerde been gezet. Bij een vertaling zag ik dat je gelijk hebt. Net zoals @Moederslink en @Moneyman niet zagen dat anorexia in dit verband eetlust betekende. Maar die val je niet aan op verkeerde vertaling Alleen mij val je aan. Je had ook gewoon kunnen zeggen : Kees volgens mij heb je anorexia verkeerd vertaald. Punt.

Nogal logisch dat moederslink en ik dat niet zagen: wij vertaalden immers niets, wij reageerden slechts op de door jou ingebrachte “anorexiapatiënten”. Dat doe je nota bene in een discussie over obese, waarbij je anorexia inbrengt als (onjuiste) tegenclaim. Dus logisch dat jij daarop aangesproken wordt.

En al helemaal omdat je aan de lopende band verkeerde vertalingen, interpretaties, berekeningen en hypotheses inbrengt.

[moederslink]

(...)
Ik was door het woord anorexia op het verkeerde been gezet
Bij een vertaling zag ik dat je gelijk hebt. Net zoals @Moederslink en @Moneyman niet zagen dat anorexia in dit verband eetlust betekende.

Je leest allemaal Engelse medische artikelen... hebt artsen en oncologen in je omgeving en toch ben jij op het verkeerde been gezet door het woord anorexia ...ja hoor