[ archief ] Zoektocht letselschade advocaat

[mike2201]

Goedenmiddag,

een kleine introductie; man van 40jr, zelfstandig ondernemen, woonachtig in het midden van NL.

Ik zal mijn verhaal zo goed en zo kort mogelijk proberen uit te leggen.
20jr geleden heb ik een frontaal verkeersongeval gehad. Ik ben door de voorruit gevlogen, en wonder boven wonder alleen met kleerscheuren afgekomen. Het was overigens een enkelzijdig ongeval, dus gelukkig geen overige betrokken.
2 jaar later kreeg ik voor de eerste keer een zware epilepsie aanval, ik was toen 21 jaar. ik ben toen door de medische molen gegaan (MRI’s, EEG’s etc. etc.) en het blijkt dat ik na aanleiding van dat ongeval een kleine bloeding in mijn hoofd heb gehad. Die bloeding is zichtbaar als littekenweefsel, en men is er toen vanuit gegaan dat dát de oorzaak was van mijn epilepsie. Het littekenweefsel zou er voor zorgen dat ik een aanval zou kunnen krijgen. Met noemt dit focale epilepsie. (dat is een type epilepsie die vanuit 1 punt in de hersenen begint)

We zijn nu 20 jaar verder, en ik heb ik die 20 jaar tussen de 15 en 25x in het ziekenhuis gelegen, n.a.v. een epilepsie aanval. Alle keren ambulance erbij. Een heel circus, waar ik zelf gelukkig helemaal niks van meekrijg, maar voor mijn naasten (met name mijn kids) een drama is. (vooral de oudste heeft hier een trauma van, want die heeft een periode niet alleen met mij in huis willen zijn omdat hij ban was dat "papa weer bloed uit zijn mond" zou krijgen")

Het hoogtepunt beleefde ik afgelopen december/januari waarin ik binnen 2 maanden, maar liefst 5 hele zware aanvallen heb gehad. Ik ben als epilepsie patiënt gevoelig voor stress en oververmoeidheid. Mijn relatie ging niet goed, mijn beste maat kreeg kanker, en ik liep over in het werk (zzp’er)… De “ideale” ingrediënten om mij gestrekt te krijgen dus.
Bij de 5e aanval in januari was de maat vol. Ik ben opgenomen bij SEIN in Heemstede (gespecialiseerd ziekenhuis voor epilepsie patiënten) en hebben ze me helemaal binnenste buiten gekeerd. Wat bleek, ik heb geen focale epilepsie, maar gegeneraliseerde epilepsie. Dat is een vorm die plaats vind over de gehele hersenen, dus niet vanuit 1 punt zoals ze dachten.

Nou komt het, ik heb 20 jaar lang medicatie geslikt voor focale epilepsie, terwijl ik dus gegeneraliseerde epilepsie heb. Het gevaar hiervan is, dat wanneer je de verkeerde medicatie slikt het JUIST averechts werkt, en aanvallen opwekt, i.p.v. dat het de epilepsie onderdrukt. Ik heb in de 20 jaar zoals gezegd wel 15 tot 25x in het ziekenhuis gelegen, waarin ik (bijna) bij elke opname wel onderzocht ben. Ze hadden dus in principe bij elke opname kunnen zien dat ik een ander type epilepsie heb.

In die 20 jaar ben ik door mijn epilepsie 3x een baan verloren, 2x mijn rijbewijs kwijt geweest, 1x een bedrijf van me verplicht ten einde moeten brengen omdat ik niet meer mocht rijden, 2 jaar in de WW gelopen, 2 jaar in de ZW gelopen. Ik zou nog wel even door kunnen gaan….. Dit had dus allemaal voorkomen kunnen worden als artsen gewoon “hun werk goed hadden gedaan”, en proberen een goede diagnose te stellen telkens als ik in het ziekenhuis belandde, en zorgen dat ik de juiste medicatie zou krijgen.

Het is alsnog een lang verhaal geworden, terwijl ik dit eigenlijk niet van plan was, maar tijdens het typen nemen de emotie’s de overhand. Hoop iig dat ik de aandacht van de lezer heb kunnen houden.

Ik ben dus op zoek naar een letselschade advocaat voor deze vrij complexe zaak. Hoe vind ik die, want op internet kunnen er wel hele leuke recensies geschreven worden, maar ik ben niet stom en weet dat via add’s recensies gewoon te koop zijn.

Alvast bedankt voor jullie hulp

[Lady1234]

Als ik het goed begrijp wilt u die behandelende doktoren van de laatste 20 jaar gaan aanklagen en aansprakelijk stellen?

[De Gelaarsde Kat]

"We zijn nu 20 jaar verder..."

Ik wil u niet teleurstellen maar ik vrees dat er maar weinig - in casu waarschijnlijk geen - letselschade-advocaten zullen zijn die uw zaak (wie precies wilt u verantwoordelijk gaan houden?) nog enige kans geven.
Letselschadezaken zijn vanwege de bewijslast die volledig bij het slachtoffer ligt sowieso al een moeizaam traject, laat staan als de eigenlijke veroorzakende gebeurtenis 20 jaar geleden heeft plaatsgevonden.

Desalniettemin wens ik u veel succes en sterkte.

[Theotrucker]

Ik geef je ook weinig kans om iets te bereiken. Bewijzen dat ze opzettelijk? een verkeerde diagnose hebben gesteld?
Maar knap je nu op? Gaat het nu veel beter?
Gebruik nu al je energie om verder te komen. Ga in ieder geval geen geld investeren in een rechtszaak tegen elke diagnose?

[De Gelaarsde Kat]

Hoewel het natuurlijk logisch is dat je gepikeerd bent, stoor ik me wel aan deze opmerking. Je impliceert dat de behandelend artsen hun best niet hebben gedaan. Als je zoiets stelt, zou ik zorgen dat je dat heel goed kan onderbouwen. De geneeskunde is nou eenmaal geen exacte wetenschap, en net als in elk ander werkveld worden er fouten gemaakt. Dat er een verkeerde diagnose is gesteld betekent niet dat de arts zijn best niet heeft gedaan (en eigenlijk ook niet eens dat er een fout is gemaakt).

Artsen hebben een inspanningsverplichting en geen resultaatverplichting, dat wordt nogal eens vergeten.

[kuklos]

Tot slot nog het volgende. Je zegt dit:

Dit had dus allemaal voorkomen kunnen worden als .......

Hoewel het natuurlijk logisch is dat je gepikeerd bent, stoor ik me wel aan deze opmerking. Je impliceert dat de behandelend artsen hun best niet hebben gedaan. Als je zoiets stelt, zou ik zorgen dat je dat heel goed kan onderbouwen. De geneeskunde is nou eenmaal geen exacte wetenschap, en net als in elk ander werkveld worden er fouten gemaakt. Dat er een verkeerde diagnose is gesteld betekent niet dat de arts zijn best niet heeft gedaan (en eigenlijk ook niet eens dat er een fout is gemaakt).

Eens met wat je zegt. Maar als TS dit had willen voorkomen had TS een gordel moeten dragen bij het ongeval. Ik trek nu de conclusie dat hij door de voorruit vloog omdat hij geen gordel droeg.
Let wel, dit praat het niet goed ALS de artsen fouten hebben gemaakt. Maar als je gaat stellen dat bepaalde zaken voorkomen hadden kunnen worden, neem dan ook je eigen rol erin mee.

[sylvesterb]

Dit had dus allemaal voorkomen kunnen worden als artsen gewoon “hun werk goed hadden gedaan”, en proberen een goede diagnose te stellen telkens als ik in het ziekenhuis belandde, en zorgen dat ik de juiste medicatie zou krijgen.

De types die je noemt zijn soorten aanvallen.

https://www.sein.nl/over-epilepsie/soorten-aanvallen/

En er zit een behoorlijk verschil tussen beide. Die jezelf ook eenvoudig kunt herkennen.

Een voorbeeld van een focale aanval is:
De focale aanval met verminderde gewaarwording. Deze aanvallen gaan gepaard met een bewustzijnsdaling. Soms kan er ook sprake zijn van onwillekeurige handelingen. De patiënt is zich tijdens de aanval niet bewust van zichzelf en/of zijn omgeving. Hij kan daarnaast bijvoorbeeld de handen tastend en wrijvend bewegen, rondlopen en/of smak- en slikbewegingen maken.

Een voorbeeld van een veel voorkomende gegeneraliseerde aanval is:
De absence. Dit is een aanval waarbij er een plotselinge onderbreking is van activiteiten en er wordt gestaard, soms met een wat opwaartse beweging van de ogen. De epileptische activiteit zit bij dit type aanval direct verspreid. Dit komt voornamelijk op kinderleeftijd voor.

Hebben de artsen van Sein u ook aangegeven dat er een fout is gemaakt, of zijn aanvallen veranderd in die 20 jaar?

[Nijogeth]

Ja, mee eens. En nog afgezien van de gordel zal bij een eenzijdig ongeluk de bestuurder hoogstwaarschijnlijk ook fouten hebben gemaakt.

Niet mee eens. Ik heb ooit een auto in de sneeuw (halverwege maart) tegen een boom aangereden. Begon te schuiven toen ik van de drempel af ging en kreeg gewoon geen grip meer. Ik reed ver onder de maximumsnelheid, maar de politie (toevallig als eerste ter plaatse) vond het een wonder dat ik er zonder kleerscheuren (gebroken rib/ribben van de gordel was het enige) vanaf kwam. De sporen in de sneeuw en de stand van mijn stuur was eigenlijk het tegenovergestelde van wat ze normaal zien in zo'n situatie, want ik stuurde van de weg af (zodat ik mijn rechtervoorkant tegen de boom aanzette), terwijl de meesten in paniek alleen remmen of proberen de auto op de weg te houden. In het geval van alleen remmen was de klap frontaal geweest en de motor waarschijnlijk naar binnen gekomen en ik zwaar of dodelijk verwond. In het geval van de auto proberen op de weg te houden, was mogelijk de boom aan de bestuurderskant naar binnen gekomen, met weinig overlevingskans.

Conclusie van de agenten was dat ik weinig had kunnen doen om het te voorkomen en dat mijn auto gewoon niet meer is afgeremd na de drempel en dat ik juist heb gehandeld door in die split second (die voor mijn gevoel minuten duurde) mijn auto op te geven en deze van de weg te sturen. Het ergste was nog toen ik tot stilstand kwam tegen de boom en ik wist dat de airbag nog kwam. Het leek allemaal zo langzaam te gaan dat ik met mijn handen de airbag probeerde tegen te houden.

[sylvesterb]

Ja, mee eens. En nog afgezien van de gordel zal bij een eenzijdig ongeluk de bestuurder hoogstwaarschijnlijk ook fouten hebben gemaakt.

Maar dat is toch helemaal niet relevant voor het beantwoorden van de vraag van TS. Ook al is het ongeval zijn eigen schuld geweest dan heeft hij gewoon rechten als er medische fouten worden gemaakt. Hele discussie over schuld vraag is compleet niet relevant.

Waarom gaan we topic starters altijd aanvallen op niet relevante punten als ze een keer volledig zijn in hun verhaal.

[sylvesterb]

Ik val helemaal niemand aan, en andere forumleden mijn inziens ook niet.

Een antwoord op de vraag van TS heb ik al gegeven. Het staat mij vrij om mijn verdere visie op de zaak te geven. TS verwijt de artsen dat hij door het handelen van artsen schade heeft geleden. Ik vind het dan terecht dat TS er op gewezen wordt dat hij de maatschappij met enorme kosten heeft opgezadeld door (mogelijk) geen gordel te dragen. Het staat je natuurlijk vrij om daar anders over te denken.

Nogal een behoorlijke aanname die je maakt en nogmaals niet relevant voor de vraagstelling.

[mh73]

Ik vind het allemaal erg makkelijk praten. Mijn dochter heeft als gevolg van hersenletsel als pasgeboren baby epilepsie.

Toen ze een jaar of 11 was viel ze twee keer van haar stoel. Bleek ze na onderzoek ook zonder aanval veel epileptische activiteit in de hersenen te hebben. Met medicijnen jarenlang geen last gehad van aanvallen.

Een paar jaar geleden kreeg ze kleine aanvalletjes waarbij de ogen wegdraaien. Ze kon verder gewoon alles.
Sinds vorige zomer heeft ze daarnaast ook aanvallen waarbij ze tegen de vlakte gaat en schokkerige bewegingen maakt. Deze duren zo'n 5 minuten.

Kortom: epilepsie treedt vaak op na een beschadiging van de hersenen maar de aanvallen kunnen ook veranderen. Kan TS bewijzen dat de eerdere diagnose fout was?

[Jasper45]

@mike2201
Bekijk b.v. deze video eens alvorens het op te nemen tegen z.g. verzekeraars.

[Moneyman]

@mike2201
Bekijk b.v. deze video eens alvorens het op te nemen tegen z.g. verzekeraars.

Hé, wat grappig. Die video werd ook vaak gedeeld door Chrisd1, een Forumlid met dezelfde schrijfstijl als jij. Helaas is hij niet meer actief sinds eind vorig jaar, eigenlijk precies het moment dat jij met dit account actief werd. Wat een toeval bestaat er toch in de wereld.

[Har45]

Beste Mike,

Het betreft dus volgens u een medische fout.
Vele letselschade advocaten en juristen willen zulk soort zaken überhaupt niet in behandeling nemen.
Zonder direct reclame te maken kan ik wel iemand aanbevelen dat is de persoon die ook de belangen behartigde van de slachtoffers in de zaak van de voormalig neuroloog dr. E.N.H. Jansen Steur uit Enschede.
Deze arts gaf tientallen patiënten onjuiste diagnoses (van o.a. Alzheimer, Parkinson en MS) en schreef hen ten onrechte medicatie voor niet aanwezige ziektes voor.

Wel moet u bewijzen dat er sprake is van een medische fout.
Het is daarom belangrijk dat u zoveel mogelijk bewijsmateriaal verzamelt.
Het belangrijkste bewijsmateriaal is uw medisch dossier.
In de wet is bepaald dat uw arts u een kopie van uw eigen dossier moet geven. Wanneer u uw arts of het ziekenhuis aansprakelijk wilt stellen voor een medische fout, zult u zelf eerst een medisch haalbaarheidsonderzoek moeten laten uitvoeren. Dit moet u zelf betalen.
Mocht deze jurist uw zaak willen behartigen zal hij u daar ook zeker bij helpen.

Let wel het geheel vergt gigantisch veel tijd ( hou rekening met vele jaren) en kost je enorm veel energie

Ik wens u veel succes en sterkte

[mike2201]

Goedenavond allen,

zo te zien is er al een hoop te doen geweest om mijn vraag. Allereerst bedankt voor de feedback.
ik zal als eerste 2 dingen de wereld uit helpen, en daarna stuk voor stuk even de antwoorden doornemen en eventueel reageren.
1. Ik heb aangegeven een ongeval te hebben gehad. Nee ik had inderdaad geen gordel om. En het ongeluk zelf was een combinatie van jong en onbezonnen/onervaren rijgedrag en pure pech (gleed door op nat wegdek). Maar dat is helemaal niet relevant in dit verhaal. Ik heb dit verteld, omdat de artsen dachten dat het ongeval de aanleiding was van mijn epilepsie, en daar mijn verhaal begint.

Zoals ik zei heb je 2 soorten epilepsie, focale en gegeneraliseerde. Focale epilepsie ontstaat door een trauma (ongeval, klap tegen het hoofd, tia, allemaal dat soort gebeurtenissen), gegeneraliseerde epilepsie is in de meeste gevallen een aangeboren soort. Dit hoeft niet te betekenen dat men dit al merkt in de kinderjaren, dat kan zich ook uiten op latere leeftijd. Mijn verhaal draait om deze 2 type epilepsie, niet om wat er voorgevallen is. Zonder dit ongeluk was het me ook overkomen. Want het blijkt dus generaliseerde epilepsie te zijn in mijn geval, welke aangeboren is.

2. Mijn opmerking “als de artsen hun werk goed hadden gedaan” is duidelijk in verkeerde toonaarde gevallen. Excuses daarvoor. Laat duidelijk zijn dat ik hun dankbaar ben voor alle hulp die ik gekregen heb in al die opnames. Ik heb ook een paar keer kritiek op de IC gelegen namelijk. Wat ik bedoelde met deze opmerking, is dat ik in al die jaren dus zovaak in het ziekenhuis heb gelegen, en al die keren EEG onderzoeken heb gehad. Uit een EEG onderzoek kan men een aantal dingen lezen. Dat is OF de epilepsie bij de patient nog actief is, en WELK SOORT epilepsie heeft deze patient. Er is in al die keren (laten we voor het gemak even 20x in 20 jaar aanhouden) niet 1x een neuroloog geweest die heeft gedacht laten we eens kijken WELK TYPE epilepsie heeft deze patient. Er is "gewoon gemakshalve" van uit gegaan dat het focale epilepsie betrof. Zeker als je arts bent, en je weet dat de verkeerde medicatie (anti-epileptica) bij een patient in dit geval juist averechts werkt, lijkt het mij toch van uiterst belang dat je weet welke medicatie je voor moet schrijven. Die medicatie werd zelfs na elke aanval (cq. ziekenhuisopname) verhoogd, met alle risico van dien!!! Eind 2019 slikte ik 14 (verkeerde!) pillen per dag!!!

Hebben de artsen van Sein u ook aangegeven dat er een fout is gemaakt, of zijn aanvallen veranderd in die 20 jaar?

Ik werd dus begin dit jaar bij SEIN in Heemstede opgenomen, en hier werd inderdaad dus na 1 EEG onderzoek al gezegd; je hebt de andere vorm epilepsie, er is altijd een verkeerde diagnose bij je gesteld, en je hebt al die jaren verkeerde medicatie geslikt.

Dat houdt dus in, dat ik 20 jaar medicatie heb geslikt die juist epilepsie opwekken, in plaats dat het de epilepsie onderdrukt.
Ik heb dus in die 20 jaar lang aanvallen gehad, die makkelijk voorkomen hadden kunnen worden, als er goed gediagnosticeerd zou zijn en de juiste medicatie voorgeschreven had geweest. Ik had in die 20 jaar tijd dus niet het rijbewijs meerdere keren kwijt te hoeven raken, banen hoeven te verliezen, een (goed lopend) bedrijf te hoeven staken, etc. etc.

Het is daarom belangrijk dat u zoveel mogelijk bewijsmateriaal verzamelt.
Het belangrijkste bewijsmateriaal is uw medisch dossier.
In de wet is bepaald dat uw arts u een kopie van uw eigen dossier moet geven. Wanneer u uw arts of het ziekenhuis aansprakelijk wilt stellen voor een medische fout, zult u zelf eerst een medisch haalbaarheidsonderzoek moeten laten uitvoeren. Dit moet u zelf betalen.
Mocht deze jurist uw zaak willen behartigen zal hij u daar ook zeker bij helpen.

Dank u voor uw info. Ik ben inmiddels al in bezit van mijn medische dossier. Deze heb ik direct opgevraagd toen ik bij SEIN in Heemstede ontslagen werd.

[Jasper45]

@mike2201
Zie https://www.youtube.com/watch?v=z_m4251kx7U 30:50/1:11:39: e.v.: 'wanneer een particulier met een advocaat aan komt is hij kansloos'.
(Behalve natuurlijk, wanneer b.v. Radar zoiets zou oppikken; maar daarvoor lijkt me het geval te ingewikkeld en bovendien: dat gebeurt maar een enkeling).

[Justmeagain]

Lastige en vervelende zaak.
Maar de medische wetenschap heeft niet stuk gestaan. Wat we 20 haar geleden als bewezen zagen blijkt nu veel complexer te zijn. In uw geval was het 20 jaar geleden de best mogelijke diagnose maar kunnen we nu net betere apparatuur en veel meer kennis de diagnose veel accurater stellen.
Geen letselschade advocaat kan iets met uw slechte huwelijk, uw vriend met kanker, uw faillissement , uw 2 jaar in de ww of inname van uw rijbewijs. Dat gebeurt met heel veel.Nederlanders, net en zonder verkeerde diagnoses.

Ik heb zelf ook een ziekte en begon ooit met medicijn A. Na een aantal maanden bleek dat niet aan te slaan, dus naar medicijn B, C, D. Lang verhaal kort, ik slik nu medicijn K, Q en V want deze mix werkt goed. Ik kan de artsen ook niet aanklagen voor de testperiode van eerdere medicijnen waarin ik ziek bleef en me slecht voelde

Andere vraag, waarom bent u niet eerder naar het centrum SEIN gegaan om uw klachten te laten onderzoeken.

[Jasper45]

Geen letselschade advocaat kan iets met uw slechte huwelijk, uw vriend met kanker...

Maar verzekeraar zal eventueel de kosten daarvan afgetrokken willen zien van de totale kosten van de malheur van TS.

[mike2201]

Andere vraag, waarom bent u niet eerder naar het centrum SEIN gegaan om uw klachten te laten onderzoeken.

Om het simpele feit dat SEIN nooit eerder ter sprake is geweest. Zowel bij mijn opnames niet, als bij mijn controle afspraken niet in die 20 jaar tijd. Ik heb zoals ik zei rond de 20x in het ziekenhuis gelegen, in 20 jaar tijd. Dat is gemiddeld 1 aanval (insult) per jaar. Het gebeurde wel eens 2 of 3x per jaar, maar heb ook periode gehad van 3 jaar niets. De vorm die ik heb is dus heel licht (er zijn mensen die 20 a 30 aanvallen per dag hebben, om maar even een vergelijking te maken)
Tot het moment tussen afgelopen december en eind januari, waar ik 5 zware insulten binnen een week of 8 a 9 kreeg.
Bij de 2e van de 5 is toen een opname SEIN besproken, en werd ingepland (wegens een lange wachtlijst) op aankomende juni/juli ergens. Alleen kreeg ik er dus nog 3 achteraan in de weken die volgden, en toen hebben ze er een spoed opname van gemaakt.

Maar verzekeraar zal eventueel de kosten daarvan afgetrokken willen zien van de totale kosten van de malheur van TS.

Ik begrijp uw opmerking niet goed, excuses. Wat bedoeld u hiermee?

[moederslink]

Ik vind het erg voor u deze 20 jaar durende lijdensweg, dat ten eerste.
Maar vergeet ook niet dat de medische wereld/ kennis nu veel beter is dan 20 jaar geleden.

Wanneer u nu goed/ beter functioneert zou u ook kunnen overwegen om het verder te laten rusten en in te zetten op de goede medicatie nu en een stabiel gezond leven.
Om het eea bewijsbaar nalatig boven water te krijgen zal erg moeilijk, zo niet onmogelijk zijn ook al ligt er nu een dossier.

Dit wordt , denk ik , een jarenlange strijd hetgeen u mogelijk weer extra veel stress gaat opleveren.
U bent dacht ik nu een veertiger ? Dus nog relatief lekker jong.
Ik zou nu kiezen voor een rustige stabiliteit in uw leven, ook al voelt het waarschijnlijk heel heel erg onrechtvaardig.
Veel sterkte!