Feedback op het Forum - deel 3

[moederslink]

Het is allemaal de schuld van Corona .
Sorry hoor , wat een gez***** melden-melden-nóg meer melden !

Moderatie : zijn het steeds dezelfde melders? Kun je natuurlijk geen antwoord op geven, maar kijk er svp eens naar of het wel allemaal terecht was en misschien de melder ( s) hier over aanspreken?
Dit wordt gewoon nu echt vervelend ....alsof iemand de pest aan iemand heeft of aan meerderen.
Het is verdikkie een forum waar vraagstellers geholpen moeten en kunnen worden !

[Erthanax]

Briljant, deze toelichting bij een slotje. Al is de aanleiding bijzonder sneu, dit is een genot om te lezen.

[Radar]

Een serieuze suggestie: Kan SK ook een masterclass modereren geven aan het team van moderators?

Ik zal eens een balletje opgooien met de vraag of het opleidingsbudget dat toestaat. Tegen een marktconforme consultancy fee wil ik best..

Nee, even zonder gekheid, een toelichting op het modereren is misschien wel even goed. Qua capaciteit op het vlak van de moderatie heeft men ergens wel punt: het is inderdaad niet zo dat er mensen fulltime op het forum zitten die de hele dag door alles nalezen, dus uiteraard missen we weleens iets (vaker wel dan niet, durf ik wel te stellen).

Een meldknopje is in dat geval erg handig, maar ik zie daarnaast ook dat deze knop niet zelden wordt misbruikt om aandacht te trekken voor bepaalde grieven die hun oorsprong vermoedelijk elders vinden. De vraag is dan in hoeverre de moderator per melding ook daadwerkelijk dient in te grijpen; naar mijn inzicht is dat lang niet altijd het geval.

Nu zijn er strikt genomen inderdaad regels, richtlijnen en maatstaven en nu dienen moderators deze regels en maatstaven idealiter zo goed en zo consequent als mogelijk te handhaven. Maar omdat het in de basis toch mensenwerk blijft en ik - en nu spreek ik even op persoonlijke titel - lang niet altijd even veel zin en voornamelijk de tijd heb om me in iedere melding even grondig te verdiepen, knikker ik er zo nu en dan eens een aantal zonder feedback weg zodra ik de context van de melding min of meer helder heb. Indien van toepassing maak ik me er vanaf met een algemene opmerking in een topic met het verzoek om ontopic te gaan. Dat is wat mij betreft voor de rest geen kwestie van gebrekkige interesse of 'een bepaalde kant kiezen', maar mocht iemand dat anders zien, dan verneem ik dat vanzelfsprekend graag.

Ik ben zelf meer van het enigszins losjes modereren onder het principe 'het kan gebeuren dat er eens iets in een topic staat waar je het niet mee eens bent of dat je anderzijds niet aanstaat, maar soms is dat nu eenmaal zo, in zekere zin is dat één van de ongeschreven regels van communicatie op fora' (al geldt dit natuurlijk niet voor posts waarin het veel te bont wordt gemaakt op het vlak van fantastische claims / illegale content en noem maar op). Het mag allemaal wel een beetje met een knipoog, eenvoudig gezegd.

Zolang topics niet enorm uit de hand lopen, geloof ik wat dat betreft wel in de werking van de forumdynamiek. Een ander verhaal wordt het in het geval van structurele overlast of het tot vervelens toe herhalen van uitgekauwde onderwerpen waar vermoedelijk toch maar onenigheid om ontstaat.

Doel is om de sfeer in hoofdlijnen gemoedelijk te houden en topics zo goed als mogelijk leesbaar te houden, een klein beetje onenigheid of wat off-topic gepraat her en der hoeft wat mij betreft lang niet altijd een probleem te zijn, zolang het niet afleidt van de hoofdzaken en men maar het idee heeft dat je hier op goedgemutste wijze met elkaar in discussie kunt treden.

Groeten, fijne avond! Radar^SK

[witte angora]

de site werkt momenteel echt belabberd. Krijg in het Engels een tekst dat de site off-line is en dat ik een screenshot kan maken of zoiets? De headers geven enkel bugs aan...

[witte angora]

Ha, het is weer in orde.

En toch weer niet... het verschilt per pagina lijkt het wel.

[Radar]

Ja, tijdelijke glitch, meer platformen hadden er heel even last van. Verder graag even niet verder ruziën in dit topic, allen..

Radar^SK

[juliomariner]

discussiëren is ook veel leuker dan melden.
Ik ben het vaak grondig oneens met bepaalde personen maar ik peins er niet over ze daarom te melden. Wie wil winnen moet ook een verlies kunnen incasseren. En laten we even relativeren, hoe belangrijk is dit forum, 99,9% is nog nooit hier geweest of heeft er zelfs maar van gehoord. Voor de massa melders zou ik willen zeggen: get a life

[moederslink]

^ SK pluim voor jezelf

[witte angora]

Klopt, en als je het met iemand niet kunt vinden, bestaat er ook nog altijd een negeerlijstje. Dat werkt uitstekend. In het echte leven ga je sommige mensen ook uit de weg, dan bel je toch ook niet direct 112 zo gauw je ze tegen komt? Of wel?

[witte angora]

Het leven is nu eenmaal niet altijd eerlijk, Kees... En het is een kwestie van volwassenheid om dat te accepteren en je erbij neer te leggen als het een keertje gebeurt.

[Nijogeth]

Kees, noem eens een concreet voorbeeld. Als ik de huisregels er namelijk op nalees, zijn de meeste dingen gewoon ter interpretatie van de moderatie. En ik heb het idee dat je wel een bepaald voorbeeld voor ogen hebt, omdat je expliciet over de huisregels begint.

[Theotrucker]

Er moet gewoon duidelijk bij staan wie iets meldt. We zijn toch geen achterbakse dubbelspionnen. Zoals er staat vindt deze reactie leuk moet er ook een punt komen gemeld door mij, theo, flip en Jan. Dat is de beste manier, dan hoeft er niemand stiekem iets te melden. Als je openbaar ergens voor mag zijn, dan mag je ook openbaar ergens tegen zijn.

[Lady1234]

“Onafhankelijke objectieve moderatie op basis van de huisregels is dus vanaf nu verleden tijd op het consumentenforum RADAR”

Wat een kul.

[Erthanax]

Ik ben nieuw hier op het forum

[Theotrucker]

Zeker kan dat, niet achterlijk melden, maar duidelijk aangeven ik ben het er niet mee eens. Waarom kun je er dan ook gewoon onder zetten in een open bericht. Dat is met open vizier zonder geheimzinnig te doen. We zijn toch geen kleine kinderen die stiekem naar de meester fluisteren.

[moederslink]

Er moet gewoon duidelijk bij staan wie iets meldt. We zijn toch geen achterbakse dubbelspionnen. Zoals er staat vindt deze reactie leuk moet er ook een punt komen gemeld door mij, theo, flip en Jan. Dat is de beste manier, dan hoeft er niemand stiekem iets te melden. Als je openbaar ergens voor mag zijn, dan mag je ook openbaar ergens tegen zijn.

Ik denk dat je idd gewoon dat zelf onder een reactie moet schrijven dat je het er daar en daarom niet mee eens bent en dat je het wel of niet dan gaat melden. Zo doe ik het.
Als 1 bepaalde reactie 20 melders oplevert en die namen worden zichtbaar dat wordt oorlog op het forum

[moederslink]

Soms krijg ik het gevoel dat de auteur niet bevalt i.p.v dat wat ie schreef.

[Radar]

[knip voor de leesbaarheid]

Groeten, fijne avond! Radar^SK

Op zich kan ik wel meegaan in je uitleg SK. Maar laat dan die huisregels ook maar achterwege. Want zo wordt het modereren meer een persoonlijke opvatting. Het is dan net hoe de pet staat van de moderator van dienst. Of hoe een bepaalde opvatting valt bij een moderator. Of nog erger hoe aardig de moderator de persoon vind die een melding heeft gemaakt of waarover is gemeld.
Onafhankelijke objectieve moderatie op basis van de huisregels is dus vanaf nu verleden tijd op het consumentenforum RADAR.

Nee hoor, de huisregels zijn er wel degelijk met een reden en worden in principe waar nodig ook nageleefd als daar op basis van de wijze waarop een bepaalde discussie zich ontwikkelt (of dreigt te ontwikkelen) aanleiding toe is.

Volgens mij - en dit is wederom even een persoonlijke opvatting en reflecteert in die zin dus geen algemene beleidswijziging - wordt het echter voor niemand een prettige(re) forumervaring als deze huisregels in honderd procent van de gevallen heel strikt en heel consequent worden gehandhaafd. Dat is mijns inziens namelijk nog altijd voor een groot deel afhankelijk van een bepaalde context waarin het besluit wordt genomen om al dan niet op te treden. Je zal dat als moderator toch echt per keer moeten afwegen en daarbij dien je ook rekening te houden met de vraag of een eventuele ingreep in die gegeven context nou écht werkelijk zinvol is.

24/7 op honderd procent onafhankelijke en objectieve wijze modereren bestaat in die zin volgens mij ook helemaal niet, of ja, misschien op een forum waar alle gebruikers weg zijn gelopen omdat er geen zak aan is. Ik weet ook niet of het realistisch is om deze eis te allen tijde te willen (en kunnen) handhaven. Her en der een beetje afwijken van de norm moet op een gezond en levensvatbaar forum gewoon kunnen, zolang het een beetje binnen de perken blijft.

Dit betekent voor jou overigens net zo goed dat een hypothetische beslissing om een moderationele ingreep te verrichten ook best in jouw voordeel uit kan pakken: denk ik bijvoorbeeld 'nu ga ik consequent alle posts waar iets aan mankeert verwijderen en formele waarschuwingen uitdelen voor iedere overtreding, of roep ik even in algemene zin "ho, zo is het wel weer even mooi geweest"?' als er sprake is van een situatie waarin daar aanleiding toe is.

Volgens mij valt de laatste optie in verreweg de meeste gevallen een stuk beter te verdedigen. Allen nog een fijne avond gewenst!

Groeten Radar^SK

[Erthanax]

Rest mij nog SK te complimenteren met zijn uitstekende werk van vandaag. Ik ben vaak erg kritisch over de mods, dus dan mag een compliment geven ook wel een keer. Hopelijk wordt deze lijn voortgezet.

En eens met de suggestie van Theo om een melding openbaar te maken. Zo houdt deze sneue praktijk vanzelf wel op.

Dit wil ik graag nog even herhalen.

[Erthanax]

Nee hoor, de huisregels zijn er wel degelijk met een reden en worden in principe waar nodig ook nageleefd als daar op basis van de wijze waarop een bepaalde discussie zich ontwikkelt (of dreigt te ontwikkelen) aanleiding toe is.

Volgens mij - en dit is wederom even een persoonlijke opvatting en reflecteert in die zin dus geen algemene beleidswijziging - wordt het echter voor niemand een prettige(re) forumervaring als deze huisregels in honderd procent van de gevallen heel strikt en heel consequent worden gehandhaafd. Dat is mijns inziens namelijk nog altijd voor een groot deel afhankelijk van een bepaalde context waarin het besluit wordt genomen om al dan niet op te treden. Je zal dat als moderator toch echt per keer moeten afwegen en daarbij dien je ook rekening te houden met de vraag of een eventuele ingreep in die gegeven context nou écht werkelijk zinvol is.

24/7 op honderd procent onafhankelijke en objectieve wijze modereren bestaat in die zin volgens mij ook helemaal niet, of ja, misschien op een forum waar alle gebruikers weg zijn gelopen omdat er geen zak aan is. Ik weet ook niet of het realistisch is om deze eis te allen tijde te willen (en kunnen) handhaven. Her en der een beetje afwijken van de norm moet op een gezond en levensvatbaar forum gewoon kunnen, zolang het een beetje binnen de perken blijft.

Dit betekent voor jou overigens net zo goed dat een hypothetische beslissing om een moderationele ingreep te verrichten ook best in jouw voordeel uit kan pakken: denk ik bijvoorbeeld 'nu ga ik consequent alle posts waar iets aan mankeert verwijderen en formele waarschuwingen uitdelen voor iedere overtreding, of roep ik even in algemene zin "ho, zo is het wel weer even mooi geweest"?' als er sprake is van een situatie waarin daar aanleiding toe is.

Volgens mij valt de laatste optie in verreweg de meeste gevallen een stuk beter te verdedigen. Allen nog een fijne avond gewenst!

Groeten Radar^SK

Wat valt er nog meer over te zeggen? Graag in een mailtje naar alle moderatoren sturen, dan komt het helemaal goed met het forum.