[ archief ] Afgebroken reis vanwege Corona

[venzelaar]

Onze pakketreis vakantie is afgebroken vanwege Corona, wij hadden nog 6 dagen te gaan. Nu zegt NRV dat wij geen recht op enige vergoeding hebben, klopt dit?

[venzelaar]

Ik snap het gevoel maar als u 6 dagen later zou terugkeren was de kans aanwezig dat u helemaal niet meer terug kon komen.
De reisorganisatie heeft dus naar mijn mening pro actief gehandeld voordat alle luchthavens op slot gingen. U bent nu veilig terug in Nederland, had u liever nog tot 20 mei daar willen zijn?

Dat is toch helemaal het punt niet?
Je hebt betaald voor iets en er wordt niet geleverd. Misschien is er uitstekend gehandeld door de reisorganisator, al dan niet omdat ze geen keuze hadden, maar dat betekent toch niet dat er niet gecompenseerd moet worden voor hetgeen niet geleverd is?

Lady1234 heeft wel een punt met betrekking tot de uitgevoerde vluchten: de berekening kan anders worden, maar komt natuurlijk niet op 0 uit.

[sjohie]

Onze pakketreis vakantie is afgebroken vanwege Corona, wij hadden nog 6 dagen te gaan. Nu zegt NRV dat wij geen recht op enige vergoeding hebben, klopt dit?

Ze zijn aangesloten bij de ANVR, dus ik zou even in de voorwaarden van die club kijken, wat daar in staat over dit soort gevallen.

[geengast]

Er zou veel meer informatie gegeven moeten worden. Is bv afgebroken wegens een 'reddingsvlucht' (dit is als de grenzen van een land gesloten dreigen te worden). Of was het een overwinteringsreis (die hebben vaak in de voorwaarden dat de reis met 8 dagen ingekort of verlengd kan worden, afhankelijk van het zomervluchtschema). Is het een land met negatief reisadvies etc. etc,

[alfatrion]

Je hebt recht op je geld terug, maar niet op een schadevergoeding.

[JozJan]

Welk geld terug dan precies? Ik lees dat de vakantie tussentijds is afgebroken. Welk deel van de reissom zou in aanmerking komen?

[tttlocke]

Lijkt me dat het gaat om dat deel dat bestemd was voor de niet genoten reisdagen. En dat kan dus heel goed naar rato geschieden: 6 dagen niet uitgevoerd op een totaal van 24 = 25% retour.

[frans wouda]

Wij hadden een vakantie van 22 dagen geboekt naar Curacao (fly&drive bij Corendon). Na 12 dagen moesten we van Corendon terug naar huis. Omdat andere gasten in het hotel 3 dagen later nog een vlucht terug hadden, hebben we gevraagd of wij dan ook niet met een latere vlucht konden gaan. Na overleg met het hoofdkantoor kregen we te horen dat het niet mogelijk was, alles was volgeboekt. Corendon heb ik herhaaldelijk gevraagd of ik nog een vergoeding in de vorm van een voucher tegemoet kan zien. Steeds kregen we als antwoord: Nee dat is niet mogelijk, geen enkele vergoeding. Dat kan toch niet kloppen?

[venzelaar]

We hadden nog 6 dagen te gaan van de 21. NRV wil niets terugbetalen en als ik zeg dat ze aangesloten zijn bij ANVR en dat ze het daar kunnen verhalen zeggen ze dat dat niet lukt bij een afgebroken reis, alleen bij een reis die nog helemaal niet is aangevangen. Ik wil ergens zwart op wit zien of het waar is wat zij zeggen. Dan sta ik wat steviger in mijn schoenen. En kan ik een klacht tegen het reisburo beginnen.

[tttlocke]

Voor uw recht op compensatie is het helemaal niet van belang of de reisorganisator 'het ergens kan verhalen'.

[Justmeagain]

Ik snap het gevoel maar als u 6 dagen later zou terugkeren was de kans aanwezig dat u helemaal niet meer terug kon komen.
De reisorganisatie heeft dus naar mijn mening pro actief gehandeld voordat alle luchthavens op slot gingen. U bent nu veilig terug in Nederland, had u liever nog tot 20 mei daar willen zijn?

[Lady1234]

Maar de heen en terug reis is gemaakt, dus je kunt niet zomaar de kosten over het aantal dagen verrekenen.

Wees blij dat u thuis bent, of had u liever na verloop van tijd € 300 of € 900 betaald voor een reddingsvlucht?

[tttlocke]

Ik snap het gevoel maar als u 6 dagen later zou terugkeren was de kans aanwezig dat u helemaal niet meer terug kon komen.
De reisorganisatie heeft dus naar mijn mening pro actief gehandeld voordat alle luchthavens op slot gingen. U bent nu veilig terug in Nederland, had u liever nog tot 20 mei daar willen zijn?

Dat is toch helemaal het punt niet?
Je hebt betaald voor iets en er wordt niet geleverd. Misschien is er uitstekend gehandeld door de reisorganisator, al dan niet omdat ze geen keuze hadden, maar dat betekent toch niet dat er niet gecompenseerd moet worden voor hetgeen niet geleverd is?

Lady1234 heeft wel een punt met betrekking tot de uitgevoerde vluchten: de berekening kan anders worden, maar komt natuurlijk niet op 0 uit.

[alfatrion]

Het doel van de overeenkomst is dagen doorbrengen om de plek van bestemming. Dat de heen- en terugreis zijn gemaakt is geen reden om niet uit te gaan van een lineare berekening. Dat doen we elders in het recht ook niet.

[tttlocke]

Dat vind ik bij nader inzien toch wel een goed punt. Nadat ik me de situatie voorstelde waarbij je heengevlogen wordt naar de andere kant van de wereld en eenmaal aangekomen wordt er direct rechtomkeert gemaakt: coronacrisis! Nul dagen op de bestemming verbleven, maar geen recht op volledige compensatie, want de vluchten zijn immers uitgevoerd. Klinkt inderdaad niet goed.

[DeZevendeHenk]

Hoe je het ook berekend, de eerste horde is de stelling dat de touroperator helemaal niets hoeft te vergoeden. Geven de ANVR voorwaarden dat inderdaad aan?

[geengast]

Ik denk dat artikel 6 van de ANVR reisvoorwaarden hier uitsluitsel over geeft:

6.3. Verloopt de reis niet overeenkomstig de verwachtingen die je op grond van de overeenkomst redelijkerwijs mag hebben, door omstandigheden die noch aan jou, noch aan de reisorganisator zijn toe te rekenen, dan draagt ieder zijn eigen schade.
Voor de organisator bestaat deze bijvoorbeeld uit de extra inzet van menskracht en voor jou bijvoorbeeld uit extra verblijf- en repatriëringskosten.

[sjohie]

Ik denk dat artikel 6 van de ANVR reisvoorwaarden hier uitsluitsel over geeft:

6.3. Verloopt de reis niet overeenkomstig de verwachtingen die je op grond van de overeenkomst redelijkerwijs mag hebben, door omstandigheden die noch aan jou, noch aan de reisorganisator zijn toe te rekenen, dan draagt ieder zijn eigen schade.
Voor de organisator bestaat deze bijvoorbeeld uit de extra inzet van menskracht en voor jou bijvoorbeeld uit extra verblijf- en repatriëringskosten.

Dan denk ik, dat TS even een zoom vergadering op moeten tuigen met NRV, om de door elke partij gemaakte kosten even tegen elkaar weg te strepen, en het restant te verrekenen?

[alfatrion]

Repatriëringskosten zijn voor de organisator (art. 7:510 lid 8 BW). Extra kosten voor verblijf met een maximum van drie dagen zijn ook voor rekening van de organisator (art. 7:510 lid 9 BW).

[tttlocke]

Ik denk dat artikel 6 van de ANVR reisvoorwaarden hier uitsluitsel over geeft:

6.3. Verloopt de reis niet overeenkomstig de verwachtingen die je op grond van de overeenkomst redelijkerwijs mag hebben, door omstandigheden die noch aan jou, noch aan de reisorganisator zijn toe te rekenen, dan draagt ieder zijn eigen schade.
Voor de organisator bestaat deze bijvoorbeeld uit de extra inzet van menskracht en voor jou bijvoorbeeld uit extra verblijf- en repatriëringskosten.

Kernwoord hier is natuurlijk 'schade'.
Het niet leveren van de (door consument wel betaalde) prestatie, valt natuurlijk niet onder 'eigen schade van de consument'.

Wat alfatrion opmerkt staat ook elders in de ANVR voorwaarden.
Het gequote artikel hierboven lijkt daarmee strijdig, maar is het volgens mij niet: er wordt immers gesproken over extra repatriëringskosten (wat overigens wel weer in strijd zou kunnen zijn met de wet). Over 'extra' is kennelijk heen gelezen.

Maar nogmaals: als op dag 1 van de 30-daagse rondreis mijn vakantie door de reisorganisator vanwege overmacht moet worden afgebroken is de redenering natuurlijk niet: 'jammer van de betaalde reissom, maar naar het geld van die 29 dagen die u nog verwachtte, kunt u fluiten: dat valt namelijk onder 'uw eigen schade'.

[sjohie]

Ik denk dat artikel 6 van de ANVR reisvoorwaarden hier uitsluitsel over geeft:

6.3. Verloopt de reis niet overeenkomstig de verwachtingen die je op grond van de overeenkomst redelijkerwijs mag hebben, door omstandigheden die noch aan jou, noch aan de reisorganisator zijn toe te rekenen, dan draagt ieder zijn eigen schade.
Voor de organisator bestaat deze bijvoorbeeld uit de extra inzet van menskracht en voor jou bijvoorbeeld uit extra verblijf- en repatriëringskosten.

Kernwoord hier is natuurlijk 'schade'.
Het niet leveren van de (door consument wel betaalde) prestatie, valt natuurlijk niet onder 'eigen schade van de consument'.

Wat alfatrion opmerkt staat ook elders in de ANVR voorwaarden.
Het gequote artikel hierboven lijkt daarmee strijdig, maar is het volgens mij niet: er wordt immers gesproken over extra repatriëringskosten (wat overigens wel weer in strijd zou kunnen zijn met de wet). Over 'extra' is kennelijk heen gelezen.

Maar nogmaals: als op dag 1 van de 30-daagse rondreis mijn vakantie door de reisorganisator vanwege overmacht moet worden afgebroken is de redenering natuurlijk niet: 'jammer van de betaalde reissom, maar naar het geld van die 29 dagen die u nog verwachtte, kunt u fluiten: dat valt namelijk onder 'uw eigen schade'.

Het gaat om 6 v/d 21 dagen zo te lezen. Dan is het al weer een wat grijzer gebied. En kijkend naar onze eigen vakantie recent, daar waren de laatste dagen juist de kers op de taart met safari's etc, waar de eerste dagen luieren bij het zwembad waren. Ook leuk, maar van die eerste aan het zwembad zou ik liever wat inleveren, dan die laatste, waar de hele reis juist om geboekt was.

Maar goed, dit is een van de vele onvrijwillige lakmoesproeven die nu op de ANVR voorwaarden worden losgelaten tijdens de corona crisis, dus of het zo (juridisch) zwart/wit is, als sommigen hier durven te stellen, betwijfel ik. Persoonlijk leun ik meer naar de "ik ben veilig thuis gekomen, en dan vind ik die 6 dagen wel te verstouwen." variant. Ik heb collega's die nu nóg vast zitten in Kenia, 3+ weken na afloop van de vakantie, en van pure ellende maar een kamer ergens achteraf hebben gehuurd, met een paar uur per dag inbelsnelheid wifi, dát is pas serieuze ****.