Feedback op het Forum - deel 3

[juliomariner]

Klagen over de mods mag zeker. Als de klacht ook nog gefundeerd is doen ze er soms nog wat mee ook.

[Radar]

We hebben een boel berichten moeten verwijderen, pb's en waarschuwingen moeten sturen en er is een ban uitgedeeld. Het is jullie vrij om in dit topic te klagen over de moderatie, maar doe dat dan wel op een enigszins nette manier en ga niet elkaar aanvallen. ^FG

[Komkommertijd]

Raad de Ban, elke persoon die reactie miste en niet complimentje aan FG wil geven word nu verdacht.

Tot nu toe 4 personen zonder ban zich al gemeld!

Groetjes ,,, tijd.

[ClaimConcept]

@Komkommertijd, dit is toch geen feedback? Voor prietpraat moet je in de Huiskamer zijn!

[johnvanvliet]

ik wilde een vraag stellen op dit forum tot ik eens wat rond keek en eigenlijk zeer veel negativiteit tegen kwam. mensen die iets vragen worden aangevallen en mensen vallen elkaar aan bij kennelijk willekeurig uitgekozen topics sorry maar helaas voor niks een account gemaakt als je hier wat hebt rondgekeken heb je er al geen zin meer in. wilde ik toch wel even kwijt

[juliomariner]

Is het niet mogelijk om een soort filter te installeren zodat niet tientallen keer dezelfde vraag gesteld wordt. Ik doel hierbij o.a. op de voucher vragen. De TS kijkt niet eerst of de vraag al gesteld is maar zet gewoon zijn vraag in het forum. Gevolg tientallen ongeveer gelijke vragen.

[alfatrion]

Zou u zo vriendelijk willen zijn om hier op te acteren?

Ik realiseer me dat het wellicht niet prettig is als Radar in een negatief daglicht komt, maar zou u toch mijn topic aub weer willen heropenen? (...)

touroperators-vliegmaatschappijen-f19/k ... l#p2751329

[Komkommertijd]

Heropenen gesloten topic?

Ik ben voor op slot doen oude als er flinke tijd niets gemeld is.
De mensen die op meer dan 1 jaar stille oude reageren is vaak een ramp.
Zelf ben ik voor 1 jaar na laatste reactie op slot zetten

Dit Topic is niet voor herstart, ik kan over Asbest gewoon een nieuwe openen.
Maar oude zooi op slot zetten lijkt me een beter advies aan de Moderators.

En hoewel ik het vaak niet met ze eens ben, ze doen prima werk, en Hun Forum en Zij Beheren het en beslissen.
Ik kan en zal dus ook hier niets eisen... alleen vrijblijvende advies zoals na 1 jaar op slot.

[witte angora]

Sympathiek idee, maar een hoop werk voor de moderators om bij te houden in welke topics er een jaar lang niet gereageerd is... Zo heel vaak zal het niet voorkomen dat mensen er nog in reageren. Wat je wel kunt krijgen (of kreeg, dat weet ik niet) is een melding dat er al drie jaar niet in een topic is gereageerd. Dan kun je je als plaatser ook afvragen of dit nog wel nut heeft. Misschien dat de melding al na twee jaar zichtbaar kan worden? Of desnoods een jaar? Dat gaat dan automatisch.

[Komkommertijd]

@WA, ik wil niet de moderators dit laten doen maar een automatische programma dat je aan forum kunt toevoegen!

Ook is bepaalde personen en/of steekwoorden controleren zoals de zoon van God gelijk ***** werd gemaakt.
En dat terwijl het een legale naam is die iedereen zijn zoon nog mag geven.
Automatiseren controle zou vele uren Moderatie kunnen besparen zoals enkele erg veel ***** plaatsen.

(Ik heb hier Hoofdletter 8 gezet.)

[ClaimConcept]

(Ik heb hier Hoofdletter 8 gezet.)

Feedback: probeer eerst via de knop "Voorbeeld" je eigen boodschap te snappen

[juliomariner]

@CC de bijdragen van KKT zijn altijd onnavolgbaar. Het beste is hem gewoon te negeren.

[Komkommertijd]

Als CC slechts 1 regel pakt weet ik het ook niet.
Gehele stuk is aanvulling op WA, die denkt dat 't teveel werk voor Moderator gaat worden.

Een automatisch sluiten na 1 jaar en verdachte woorden of personen melden is ter beoordeling moderators of dit voor hun wat is,

Ik meld hier iets en zij mogen als beheerders besluiten ongeacht wat ik of anderen ervan vinden.

[witte angora]

zij mogen als beheerders besluiten ongeacht wat ik of anderen ervan vinden.

Gelukkig dan maar...

[Radar]

Om even op het verzoek van alfatrion in te gaan:

De reden dat het topic is gesloten, is niet omdat er kritiek op Radar in staat. Daar doen we niet kinderachtig om. Het is meer dat het naar ons idee ook prima binnen het algemene coronatopic besproken had kunnen worden. Verder wil ik het best weer openzetten, maar ik zie niet echt wat er nog aan het topic toegevoegd kan worden. Het is een oud artikel op basis van oude informatie. De schrijver van het artikel heeft inmiddels een waarschuwing aan het artikel toegevoegd. ^FG

[alfatrion]

Mijn eerdere ervaring daarmee is dat dat niet door de leden wordt gewaardeerd. Toen ik aan Radar verzocht om de berichten af te splitsen (zo blijft de discussie bewaard en in stand) reageerde Radar afwijzend en was de reactie: open zelf maar een topic. Als je dan een topic opent dan... je kan het zo nooit goed doen.

De aanleiding om het topic te starten is dat er op Kassa naar werdt verwezen om aan te geven wat de juridische regels zijn. We zitten nog midden in de Corona crisis en derden vatten deze 'oude' artikels met 'oude' informatie gewoon als zijnde actueel op.

De discussie was hoe dan ook nieuw. Het is goed om te bedenken dat discussie veel al stoppen wanneer Radar optreed. Eenerzijnds willen mensen geen ban en anderszijds haalt zo iets het momentum er uit. De discussie verliep vriendelijk en constructief, maar is wel de nek om gedraaid. Maar nogmaals het verzoek om het topic te heropenen. We zien dan wel wat de schade is.

[johnvanvliet]

helaas blijkt dat exact dezelfde mensen die hier negatief zijn en vraagstellers aanvallen dat bij kassa ook doen dus daar maar niet eens een account gemaakt. moderatie kunnen jullie niet eens samen met kassa de rotte appels wegwerken zodat er een behulpzaam forum ontstaat?

[tttlocke]

Om even op het verzoek van alfatrion in te gaan:

De reden dat het topic is gesloten, is niet omdat er kritiek op Radar in staat. Daar doen we niet kinderachtig om. Het is meer dat het naar ons idee ook prima binnen het algemene coronatopic besproken had kunnen worden. Verder wil ik het best weer openzetten, maar ik zie niet echt wat er nog aan het topic toegevoegd kan worden. Het is een oud artikel op basis van oude informatie. De schrijver van het artikel heeft inmiddels een waarschuwing aan het artikel toegevoegd. ^FG

De kritiek was volgens mij dat de schrijver van het artikel een onjuiste uitleg gaf aan de uitlatingen van de minister. Die onjuistheid staat nog steeds in de kop van het artikel. Het is niet zo dat het artikel op dit moment onjuiste informatie zou kunnen bevatten omdat het 'een oud artikel is' (dat is wat de toegevoegde waarschuwing suggereert), het artikel bevatte die onjuiste informatie al ten tijde van de publicatie. Dat had die schrijver gewoon kunnen en moeten corrigeren. Niet een slappe waarschuwing die doet voorkomen alsof eventuele onjuistheden het gevolg zijn van het voortschrijden van de tijd.
Maar goed, dat is feedback op het artikel, niet op het forum en ik snap dat de moderatie daar niet over gaat (wel over het sluiten van een topic dat dat aan de kaak stelt).

[Radar]

Zo, even het afval opgeruimd. We hebben genoeg bewijs om aan te nemen dat Jeff en John dezelfde persoon zijn, dus die zien we niet meer terug. ^FG

[juliomariner]

De vraag van John of er even wat rotte appels door de mods weggewerkt kunnen worden is bij deze dus beantwoord