[ archief ] Medicatie Crestor vergoed krijgen lukt niet ondanks medische noodzaak

[sophia.bakker]

Ik ben al een week bezig met de apotheek en verzekeraar om mijn medicatie Crestor te krijgen.
De apotheek zegt nee ik zie niet in een dossier dat dit medische noodzaak is en het word niet vergoed door uw verzekeraar.
De verzekeraar gemail en gebeld, en zelfs op de mail heeft verzekeraar bevestigd dat medisch noodzaak de crestor gewoon word vergoed.
De apotheek blijft bij nee betaald u het maar eerst zelf en declareer het dan naar de verzekeraar. De verzekeraar zegt die vlieger gaat niet op omdat het protocol in declareren gevolgt moet worden.
De huisarts gebeld, die heeft de apotheek gemaild dat dit medische noodzaak is.
Zie het antwoord hieronder van de apotheek:
Ook bij in tweede instantie navragen is er geen dossier te vinden waarin vastligt dat u slechts Crestor zou kunnen gebruiken.
Ik stel u voor rosuvastatine 40mg van Teva, Aurobindo, Focus of Sandoz te gebruiken. Teva en focus hebben wij op voorraad.
en daarna dit antwoord:
Om u tegemoet te komen hebben wij nog eenmaal Crestor 40 voor u verzorgd, compleet met declaratie bij …...
Wij gaan ervan uit dat u hierna een generiek alternatief zult kiezen, of zelf voor betaling zorg zult dragen.
De Crestor leggen wij worgen in de afhaalkluis.

wat is het probleem, ik word van kastje naar de muur gestuurd. De huisarts, Cardioloog en verzekeraar zeggen akkoord, maar apotheek blijft weigeren..... Zij zijn toch verplicht om deze medicatie te verstrekken en zelf door te declareren naar de verzekeraar, ipv dat ik alles moet voorschieten wat de verzekeraar dan niet zal accepteren.....
Dit kan toch niet??? Ik heb niet voor niets crestor ivm erfelijke aandoening

[sophia.bakker]

Wat u nog zou kunnen doen: “Patiënten die hun medisch noodzakelijke medicijn niet meekrijgen, kunnen een klacht indienen bij de apotheek. Komen zij er met de apotheek niet uit, dan kunnen ze de klacht voorleggen aan de klachtenfunctionaris. Daarna kunnen ze eventueel nog naar de Geschillencommissie Openbare Apotheken, onderdeel van de Stichting Klachten en Geschillen Eerstelijnszorg (SKGE).”
Bron: Consumentenbond.nl

[sophia.bakker]

En hier onderstaand weer antwoord van de verzekeraar: Kortom van het kastje naar de muur!!!
De kosten voor dit geneesmiddel komen alleen voor vergoeding in aanmerking wanneer het medisch noodzakelijk is dat u dit medicijn gebruikt. De apotheker bepaalt dit aan de hand van het recept dat zij ontvangen. Als de apotheker bepaalt dat het niet medisch noodzakelijk is, mogen zij weigeren u het medicijn mee te geven. Als de apotheker twijfelt aan de medische noodzaak, kunnen zij contact opnemen met de arts dit het medicijn heeft voorgeschreven. Wij kunnen hier helaas niets voor u in betekenen.
De arts had al contact opgenomen met apotheker! Fijn ook dat de apotheker je medisch paspoort heeft, op de hoogte is van je erfelijke aandoeningen, je hartstilstand, je enorme batterij aan medicatie, schildkliermedicatie en dan schrijft de Arts dit voor en mag een apotheker dit gewoon weigeren...…

[ElleFlowers]

heeft de arts het recept wel juist opgesteld? er moet een code op zodat je niet betaalt direct zelf is mijn ervaring

[Lady1234]

U kunt ook naar een andere apotheek gaan.

[Lowieze]

Wat u nog zou kunnen doen: “Patiënten die hun medisch noodzakelijke medicijn niet meekrijgen, kunnen een klacht indienen bij de apotheek. Komen zij er met de apotheek niet uit, dan kunnen ze de klacht voorleggen aan de klachtenfunctionaris. Daarna kunnen ze eventueel nog naar de Geschillencommissie Openbare Apotheken, onderdeel van de Stichting Klachten en Geschillen Eerstelijnszorg (SKGE).”
Bron: Consumentenbond.nl

[berndv]

Het lijkt mij dat er ergens iets mis gaat tussen de communicatie van de arts en de apotheek. Die zouden dit onderling moeten oplossen. Als de apotheek zegt dat het in geen dossier terug te vinden is, zou naar mijn idee de behandelaar er voor moeten zorgen dat dit wel in het medisch dossier komt.

[Lowieze]

Het lijkt mij dat er ergens iets mis gaat tussen de communicatie van de arts en de apotheek. Die zouden dit onderling moeten oplossen. Als de apotheek zegt dat het in geen dossier terug te vinden is, zou naar mijn idee de behandelaar er voor moeten zorgen dat dit wel in het medisch dossier komt.

Het is eigenlijk een zaak tussen de zorgverzekeraar en de apotheek. De apotheek weet in dit geval dat het medische noodzaak is, omdat de huisarts hierover contact had opgenomen.
Soms denkt de apotheek echter dat hij/zij dat zelf wel mag bepalen, maar dat is dus niet zo.
De voorschrijvende arts bepaalt wat er op het recept komt en de apotheker moet zich hier aan houden, omdat de zorgverzekeraar dit zo voorschrijft.

[sophia.bakker]

Wederom een mail van de verzekeraar: Als de apotheker bepaalt dat het niet medisch noodzakelijk is, mogen zij weigeren u het medicijn te geven?! Als de apotheker twijfelt aan medische noodzaak kunnen zij contact opnemen met de arts die dit medicijn heeft voorgeschreven, in dit geval kunnen wij als verzekeraar niets voor u betekenen....

Zelfs de verzekeraar ziet aan de prestatiecodes wat er aan medicatie en zorg gefactureerd word, heel kwalijk dat een apotheker boven een cardioloog en huisarts staat.
Mail naar de Patienten federatie gestuurd en antwoord: als een arts medisch noodzaak op recept zit moet dit in principe opgevolgt worden, medische noodzaak is bedoelt voor een selecte groep. De behandelend arts moet in overleg met apotheker...

Van het kastje naar de muur.

[Methusalah]

Mijn gok is dat het recept van de huisarts niet duidelijk is. De medische noodzaak maar daar namelijk duidelijk op aangegeven staan (als in: letterlijk vermeld dat dit medicijn verstrekt moet worden ivm medische noodzaak). Is dat niet zo dan kan de apotheek het niet leveren en declareren. Hoe weet ik dit? Omdat ik bij een zorgverzekeraar heb gewerkt en dit verhaal heel vaak heb aangehoord.

En nee, een telefoontje of mail van de huisarts is gewoon niet voldoende. Er zijn duidelijke afsprak over en hij is niet de eerste huisarts die daar moeilijk over doet.

Soms denkt de apotheek echter dat hij/zij dat zelf wel mag bepalen, maar dat is dus niet zo.

De afspraken zijn dat de apotheker dat dus wel mag bepalen. Zie hier hoe dit in elkaar steekt: https://www.knmp.nl/praktijkvoering/bek ... ntiebeleid

[mh73]

Wij hebben dit aan de hand gehad met epileptiemedicijnen. Ondanks vermelding medische noodzaak nota bene door specialist wordt dit niet vergoed. Je moet eerst 2 x een vervangend medicijn proberen, werkt dat niet voldoende dan wordt het voorgelegd aan de apotheker. Vindt die het dan nog niet noodzakelijk, ondanks vermelding medische noodzaak, dan wordt er niet eens overlegd met de zorgverzekering. Niet de arts bepaalt, maar de apotheker.

[sophia.bakker]

Mijn gok is dat het recept van de huisarts niet duidelijk is. De medische noodzaak maar daar namelijk duidelijk op aangegeven staan (als in: letterlijk vermeld dat dit medicijn verstrekt moet worden ivm medische noodzaak). Is dat niet zo dan kan de apotheek het niet leveren en declareren. Hoe weet ik dit? Omdat ik bij een zorgverzekeraar heb gewerkt en dit verhaal heel vaak heb aangehoord.

En nee, een telefoontje of mail van de huisarts is gewoon niet voldoende. Er zijn duidelijke afsprak over en hij is niet de eerste huisarts die daar moeilijk over doet.

Soms denkt de apotheek echter dat hij/zij dat zelf wel mag bepalen, maar dat is dus niet zo.

De afspraken zijn dat de apotheker dat dus wel mag bepalen. Zie hier hoe dit in elkaar steekt: https://www.knmp.nl/praktijkvoering/bek ... ntiebeleid

De huisarts heeft gister een mailtje en een recept naar de apotheker verzonden, nog weigert de apotheker..., het staat duidelijk vermeld in verslag.

[Methusalah]

Mijn gok is dat het recept van de huisarts niet duidelijk is. De medische noodzaak maar daar namelijk duidelijk op aangegeven staan (als in: letterlijk vermeld dat dit medicijn verstrekt moet worden ivm medische noodzaak). Is dat niet zo dan kan de apotheek het niet leveren en declareren. Hoe weet ik dit? Omdat ik bij een zorgverzekeraar heb gewerkt en dit verhaal heel vaak heb aangehoord.

En nee, een telefoontje of mail van de huisarts is gewoon niet voldoende. Er zijn duidelijke afsprak over en hij is niet de eerste huisarts die daar moeilijk over doet.

Soms denkt de apotheek echter dat hij/zij dat zelf wel mag bepalen, maar dat is dus niet zo.

De afspraken zijn dat de apotheker dat dus wel mag bepalen. Zie hier hoe dit in elkaar steekt: https://www.knmp.nl/praktijkvoering/bek ... ntiebeleid

De huisarts heeft gister een mailtje en een recept naar de apotheker verzonden, nog weigert de apotheker..., het staat duidelijk vermeld in verslag.

Dat mailtje voegt niets toe. Staat er op dat recept duidelijk dat het gaat medische noodzaak? Daar is waar het MOET staan. De rest is allemaal niet belangrijk voor de apotheek.

[Lowieze]

@Methusalah op de site van de overheid staat duidelijk:

“Op verzoek van arts wel duurder medicijn.
Uw arts kan het nodig vinden u een speciaal merkgeneesmiddel voor te schrijven. In dat geval mag de apotheker u geen generiek medicijn meegeven.”

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... geschreven

[Methusalah]

@Methusalah op de site van de overheid staat duidelijk:

“Op verzoek van arts wel duurder medicijn.
Uw arts kan het nodig vinden u een speciaal merkgeneesmiddel voor te schrijven. In dat geval mag de apotheker u geen generiek medicijn meegeven.”

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... geschreven

Ja, en daar hebben ze regels voor opgesteld. Kan je terugvinden in de link die ik gedeeld heb:

Medische noodzaak
Soms is het gebruik van het preferente middel voor een patiënt niet medisch verantwoord. In artikel 2.8 van het Besluit Zorgverzekering is vastgelegd dat de zorgverzekeraar dan een niet-preferent middel moet vergoeden. Voorschrijvers maken dit duidelijk door ‘medische noodzaak’ (‘MN’) op het recept te vermelden. Zorgverzekeraars moeten zelf controleren of er inderdaad sprake is van medische noodzaak en kunnen vragen om aanvullende informatie.


Ook op NZA staat dit duidelijk aangegeven: https://www.nza.nl/documenten/vragen-en ... erzekeraar

Het kan zo zijn dat uw (huis)arts vindt dat u een ander medicijn moet krijgen dan het medicijn dat uw zorgverzekeraar heeft aangewezen. Dit is bijvoorbeeld het geval wanneer u niet goed tegen bepaalde hulpstoffen in het medicijn kunt. Uw (huis)arts vermeldt hiervoor 'medische noodzaak' of 'm.n.' op het recept. Als uw apotheek twijfelt of er werkelijk medische noodzaak is, neemt hij contact op met uw (huis)arts. Is er echt een medische noodzaak, dan vergoedt uw zorgverzekeraar het andere medicijn.

[Lowieze]

@Methusalah, u hoeft niet steeds alles te quoten hoor, dat leest nogal vervelend.
Ik ken de link dat u geeft, maar dat betekent nog niet dat de apotheek van TS hiermee goed zit.
Ik had ook een apotheker die bij zijn standpunt bleef. Uiteindelijk heeft de medisch adviseur van mijn zorgverzekering hem gebeld en moest hij wel toegeven dat hij fout zat.
Zeker bij 3 verschillende medicijnen meegemaakt.

[Methusalah]

@Methusalah, u hoeft niet steeds alles te quoten hoor, dat leest nogal vervelend.
Ik ken de link dat u geeft, maar dat betekent nog niet dat de apotheek van TS hiermee goed zit.
Ik had ook een apotheker die bij zijn standpunt bleef. Uiteindelijk heeft de medisch adviseur van mijn zorgverzekering hem gebeld en moest hij wel toegeven dat hij fout zat.
Zeker bij 3 verschillende medicijnen meegemaakt.

Ik heb liever dat het vervelend leest dan dat mensen het niet lezen (en ik vindt quotes fijn lezen, dan weet ik waar iemand op reageert). Want blijkbaar blijf je er bij dat de apotheek fout zit terwijl ik nergens in hele relaas kan lezen dat de medische noodzaak op het recept staat. Dus zolang dat niet duidelijk is ga ik er vanuit dat de apotheek gewoon goed handelt.

[sophia.bakker]

@Methusalah, u hoeft niet steeds alles te quoten hoor, dat leest nogal vervelend.
Ik ken de link dat u geeft, maar dat betekent nog niet dat de apotheek van TS hiermee goed zit.
Ik had ook een apotheker die bij zijn standpunt bleef. Uiteindelijk heeft de medisch adviseur van mijn zorgverzekering hem gebeld en moest hij wel toegeven dat hij fout zat.
Zeker bij 3 verschillende medicijnen meegemaakt.

Ik heb liever dat het vervelend leest dan dat mensen het niet lezen (en ik vindt quotes fijn lezen, dan weet ik waar iemand op reageert). Want blijkbaar blijf je er bij dat de apotheek fout zit terwijl ik nergens in hele relaas kan lezen dat de medische noodzaak op het recept staat. Dus zolang dat niet duidelijk is ga ik er vanuit dat de apotheek gewoon goed handelt.

Het staat duidelijk vermeld dat het medische noodzaak is, dus het is voor mij onbegrijpelijk dat de apotheker dwars blijft liggen. Ik vind het ook nogal wat dat een apotheker jou even een ander recept geeft waar je doodziek van word en zeker met al je batterij aan medicatie en combinaties... Een apotheker vind dus de Cardioloog en huisarts overbodig want hij bepaalt.... en jij als patient zit met de ellende, letterlijk en figuurlijk.

[Methusalah]

@Methusalah, u hoeft niet steeds alles te quoten hoor, dat leest nogal vervelend.
Ik ken de link dat u geeft, maar dat betekent nog niet dat de apotheek van TS hiermee goed zit.
Ik had ook een apotheker die bij zijn standpunt bleef. Uiteindelijk heeft de medisch adviseur van mijn zorgverzekering hem gebeld en moest hij wel toegeven dat hij fout zat.
Zeker bij 3 verschillende medicijnen meegemaakt.

Ik heb liever dat het vervelend leest dan dat mensen het niet lezen (en ik vindt quotes fijn lezen, dan weet ik waar iemand op reageert). Want blijkbaar blijf je er bij dat de apotheek fout zit terwijl ik nergens in hele relaas kan lezen dat de medische noodzaak op het recept staat. Dus zolang dat niet duidelijk is ga ik er vanuit dat de apotheek gewoon goed handelt.

Het staat duidelijk vermeld dat het medische noodzaak is, dus het is voor mij onbegrijpelijk dat de apotheker dwars blijft liggen. Ik vind het ook nogal wat dat een apotheker jou even een ander recept geeft waar je doodziek van word en zeker met al je batterij aan medicatie en combinaties... Een apotheker vind dus de Cardioloog en huisarts overbodig want hij bepaalt.... en jij als patient zit met de ellende, letterlijk en figuurlijk.

God allemachtig... WAAR staat dat vermeld? 'Het staat vermeld' zegt mij helemaal niets over waar. En misschien ook voor de volledigheid aangeven wat er exact staat vermeld.

En denk je het volgende in (ik zeg niet dat jouw situatie zo is) mensen krijgen medicijnen, soms dure medicijnen, na verloop van tijd komt er een goedkopere variant. Men probeert het en merkt bijwerkingen en wil terug naar het oude. Ze vergeten alleen dat ze die eerste keer met het oude medicijn ook bijwerkingen hadden waar het lichaam inmiddels aan gewend is. Dat is redelijk normaal voor elk soort medicijn wat er bestaat.

Dus eigenlijk komt het er in veel gevallen neer dat zorg duur blijft omdat mensen niet graag de gewenningsperiode door willen komen van een nieuw medicijn. En vergeet niet dat die apotheker ook een dure studie heeft gedaan en over het algemeen meer weet van medicatie dan de gemiddelde huisarts. Sterker nog, van die 2 is de apotheker de specialist op het gebied van medicatie.

[sophia.bakker]

Ik heb liever dat het vervelend leest dan dat mensen het niet lezen (en ik vindt quotes fijn lezen, dan weet ik waar iemand op reageert). Want blijkbaar blijf je er bij dat de apotheek fout zit terwijl ik nergens in hele relaas kan lezen dat de medische noodzaak op het recept staat. Dus zolang dat niet duidelijk is ga ik er vanuit dat de apotheek gewoon goed handelt.

Het staat duidelijk vermeld dat het medische noodzaak is, dus het is voor mij onbegrijpelijk dat de apotheker dwars blijft liggen. Ik vind het ook nogal wat dat een apotheker jou even een ander recept geeft waar je doodziek van word en zeker met al je batterij aan medicatie en combinaties... Een apotheker vind dus de Cardioloog en huisarts overbodig want hij bepaalt.... en jij als patient zit met de ellende, letterlijk en figuurlijk.

God allemachtig... WAAR staat dat vermeld? 'Het staat vermeld' zegt mij helemaal niets over waar.

En denk je het volgende in (ik zeg niet dat jouw situatie zo is) mensen krijgen medicijnen, soms dure medicijnen, na verloop van tijd komt er een goedkopere variant. Men probeert het en merkt bijwerkingen en wil terug naar het oude. Ze vergeten alleen dat ze die eerste keer met het oude medicijn ook bijwerkingen hadden waar het lichaam inmiddels aan gewend is. Dat is redelijk normaal voor elk soort medicijn wat er bestaat.

Dus eigenlijk komt het er in veel gevallen neer dat zorg duur blijft omdat mensen niet graag de gewenningsperiode door willen komen van een nieuw medicijn. En vergeet niet dat die apotheker ook een dure studie heeft gedaan en over het algemeen meer weet van medicatie dan de gemiddelde huisarts. Sterker nog, van die 2 is de apotheker de specialist op het gebied van medicatie.

Godallemachtig?! Ik zeg toch dat het duidelijk staat vermeld op het RECEPT en het VERSLAG.... En ja ook het uitproberen van medicatie kan langer duren, en ieder mens is anders. Al 3x uitgeprobeerd, ernstig benauwd wekenlang, ernstige klachten (ga ik voor de rest niet over uitweiden), je krijgt crestor en de klachten verdwijnen. Dus ja, als herstellende van een hartstilstand even geen gezeik met mijn medicatie, ik slik er al genoeg met bijwerkingen maar geen zo ernstig als rouvastatine!

[Methusalah]

Het staat duidelijk vermeld dat het medische noodzaak is, dus het is voor mij onbegrijpelijk dat de apotheker dwars blijft liggen. Ik vind het ook nogal wat dat een apotheker jou even een ander recept geeft waar je doodziek van word en zeker met al je batterij aan medicatie en combinaties... Een apotheker vind dus de Cardioloog en huisarts overbodig want hij bepaalt.... en jij als patient zit met de ellende, letterlijk en figuurlijk.

God allemachtig... WAAR staat dat vermeld? 'Het staat vermeld' zegt mij helemaal niets over waar.

En denk je het volgende in (ik zeg niet dat jouw situatie zo is) mensen krijgen medicijnen, soms dure medicijnen, na verloop van tijd komt er een goedkopere variant. Men probeert het en merkt bijwerkingen en wil terug naar het oude. Ze vergeten alleen dat ze die eerste keer met het oude medicijn ook bijwerkingen hadden waar het lichaam inmiddels aan gewend is. Dat is redelijk normaal voor elk soort medicijn wat er bestaat.

Dus eigenlijk komt het er in veel gevallen neer dat zorg duur blijft omdat mensen niet graag de gewenningsperiode door willen komen van een nieuw medicijn. En vergeet niet dat die apotheker ook een dure studie heeft gedaan en over het algemeen meer weet van medicatie dan de gemiddelde huisarts. Sterker nog, van die 2 is de apotheker de specialist op het gebied van medicatie.

Godallemachtig?! Ik zeg toch dat het duidelijk staat vermeld op het RECEPT en het VERSLAG.... En ja ook het uitproberen van medicatie kan langer duren, en ieder mens is anders. Al 3x uitgeprobeerd, ernstig benauwd wekenlang, ernstige klachten, je krijgt crestor en de klachten verdwijnen. Dus ja ik wil geen generiek alternatief!!

Nope, dit is letterlijk de allereerste keer dat je zegt dat het op het recept staat (zoals eerder aangegeven, het verslag zet geen zoden aan de dijk. Alleen het recept is van belang). Maar, hehe... Je volgende stap is hun inschakelen: https://www.knmp.nl/helpdesks-contact of https://www.nza.nl/contact/meldpunt

Overigens twijfel ik nog steeds een beetje aangezien je dit eerder schreef: De huisarts heeft gister een mailtje en een recept naar de apotheker verzonden, nog weigert de apotheker..., het staat duidelijk vermeld in verslag. Dus houd er rekening mee dat als je de zorg authoriteiten inschakelt en het blijkt uiteindelijk toch niet op het recept te staan, dat je je tijd aan het verspillen bent.