Vordering incassobureau

[Lady1234]

Dus u krijgt een schenking die eigenlijk een lening is, en u betaalt daar schenkbelasting over en u betaalt die lening af? Wonderlijke constructie eerlijk gezegd.

Als het een schenking zou zijn geweest, moest u dat ook aangeven en niet uw stiefmoeder.

Maar u schrijft dit.

“ Deze lening is opgegeven als schenking destijds aangezien zij mijn stiefmoeder was en een ouder een flink bedrag eenmalig mag schenken aan zijn of haar kind. Dus dan is dat uit de wereld.”

Maar dat flinke bedrag was dus vrijgesteld van schenkingsrecht.

[Moneyman]

Zelf heb ik dus de gehele lening netjes opgegeven en daar ook schenkbelasting over betaald

Iets is óf een lening, óf een schenking. In geval van een renteloze lening kan de (niet te betalen) rente de schenking zijn. Wat jij nu omschrijft, is dat je een lening hebt waar je zonder rente op aflost, maar dat je die volledige lening van € 24.000,00 als schenking hebt opgegeven en er belasting over hebt betaald.

Blijkbaar heb je dat met de beste bedoelingen uit onwetendheid gedaan. Waarschijnlijk heb je dan ten onrechte schenkbelasting over de hele lening betaald.

Maar goed, voor de initiële topic-vraag is het nog steeds niet relevant. Want de fiscale opgave is iets tussen jou en de fiscus, waar je stiefmoeder volledig buiten staat en ook niets vanaf weet. Deze opgave verandert sowieso niets tussen jou en je stiefmoeder: tussen jullie is nog steeds gewoon de leningsovereenkomst onveranderd van kracht.

Het toont wel gelijk aan waarom je in procedures nooit meer moet zeggen dan nodig is; alles wat je zegt, kan -hoe irrelevant ook- toch ineens tegen je gebruikt worden. Die les heb je dan nu in ieder geval tijdig geleerd

Ik denk dat de meest reageerders er wel over eens zijn dat de incasso nu weinig kans rijk is.

Dat denk ik niet - er is ten aanzien van de vordering immers niets veranderd.

[Sylvana83]

Dus u krijgt een schenking die eigenlijk een lening is, en u betaalt daar schenkbelasting over en u betaalt die lening af? Wonderlijke constructie eerlijk gezegd.

Als het een schenking zou zijn geweest, moest u dat ook aangeven en niet uw stiefmoeder.

Maar u schrijft dit.

“ Deze lening is opgegeven als schenking destijds aangezien zij mijn stiefmoeder was en een ouder een flink bedrag eenmalig mag schenken aan zijn of haar kind. Dus dan is dat uit de wereld.”

Maar dat flinke bedrag was dus vrijgesteld van schenkingsrecht.

Ik had er toen niet veel verstand van. Misschien dom ja! Maar ik dacht dat ik het beter zo op kon geven aangezien er op papier geen duidelijke overeenkomst was en het nogal om een groot bedrag ging. Ik wilde geen problemen met de belastingdienst. Ik heb toen dit opgegeven en €200 schenkbelasting betaald. Maar nogmaals het is niet nodig om mij hier nu op af te schieten. Destijds dacht ik dat dit het beste was.

[Sylvana83]

Zelf heb ik dus de gehele lening netjes opgegeven en daar ook schenkbelasting over betaald

Iets is óf een lening, óf een schenking. In geval van een renteloze lening kan de (niet te betalen) rente de schenking zijn. Wat jij nu omschrijft, is dat je een lening hebt waar je zonder rente op aflost, maar dat je die volledige lening van € 24.000,00 als schenking hebt opgegeven en er belasting over hebt betaald.

Blijkbaar heb je dat met de beste bedoelingen uit onwetendheid gedaan. Waarschijnlijk heb je dan ten onrechte schenkbelasting over de hele lening betaald.

Maar goed, voor de initiële topic-vraag is het nog steeds niet relevant. Want de fiscale opgave is iets tussen jou en de fiscus, waar je stiefmoeder volledig buiten staat en ook niets vanaf weet. Deze opgave verandert sowieso niets tussen jou en je stiefmoeder: tussen jullie is nog steeds gewoon de leningsovereenkomst onveranderd van kracht.

Het toont wel gelijk aan waarom je in procedures nooit meer moet zeggen dan nodig is; alles wat je zegt, kan -hoe irrelevant ook- toch ineens tegen je gebruikt worden. Die les heb je dan nu in ieder geval tijdig geleerd

Ja met de jaren wordt je wijzer zullen we maar zeggen

[Moneyman]

Ja met de jaren wordt je wijzer zullen we maar zeggen

Zolang je er voor open staat om bij te leren wel

[ElleFlowers]

het is dus geen ruis want het bedrag is blijkbaar initieel geschonken. Maar je betaalt aflossing? Een schenking van EUR 27.000 betaal jij belasting over. Ik snap het even niet meer...

Zonder verdere afspraken, wat staat er in de narrative bij de overboeking? Die opgave fiscaal telt wel mee om dit te kunnen interpreteren. Indien je leent, heb je dat geld in je vermogen nog. Indien je schenkt daalt je vermogen fiscaal.

Toch weer de vraag wat de titel was. Nu betaal je schenking als lening terug? Beetje dubbel?

[Lady1234]

Ik wil u hier zeker niet op afschieten. Ik vond het alleen uiterst verwarrend.

[Moneyman]

het is dus geen ruis want het bedrag is blijkbaar initieel geschonken.

Nee. Eerst even lezen helpt: het bedrag is geleend, en door TS ten onrechte aan de fiscus als schenking opgegeven.

[Nijogeth]

Ach, het komt wel vaker voor dat men iemand geld schenkt met de uiteindelijke intentie dit terug te betalen. Zo heeft mijn vader me geld geschonken voor het aankopen van mijn appartement omdat de bank per se een bouwdepot wilde meenemen in de hypotheek. Aangezien ik nog meer dan een jaar had om voldoende geld bij elkaar te sparen, maar dat direct geregeld moest worden, heeft mijn vader mij toen dat geld geschonken. Mijn intentie is echter wel om dat terug te betalen.

[ElleFlowers]

het is dus geen ruis want het bedrag is blijkbaar initieel geschonken.

Nee. Eerst even lezen helpt: het bedrag is geleend, en door TS ten onrechte aan de fiscus als schenking opgegeven.

je kan je stellen maar ik snap dit niet meer hoor. Schenking sluit je toch normaliter geen overeenkomst? Dat duid op schenking dit verhaal.

Er wordt terugbetaald of de schenking ongedaan gemaakt, en dan is het geen lening meer maar terugbetaling van iets dat partijen niet meer willen cq terug willen draaien en dan betaal je geen rente uiteraard.

[Moneyman]

het is dus geen ruis want het bedrag is blijkbaar initieel geschonken.

Nee. Eerst even lezen helpt: het bedrag is geleend, en door TS ten onrechte aan de fiscus als schenking opgegeven.

je kan je stellen maar ik snap dit niet meer hoor.

Geeft niets. TS weet toch al wat ze moet weten. Een herhaling van zetten voegt niets toe.

[Sylvana83]

Nee. Eerst even lezen helpt: het bedrag is geleend, en door TS ten onrechte aan de fiscus als schenking opgegeven.

je kan je stellen maar ik snap dit niet meer hoor.

Geeft niets. TS weet toch al wat ze moet weten. Een herhaling van zetten voegt niets toe.

Het maakt in ieder geval niets uit voor de vordering toch? Even ter bevestiging. Sorry helder nadenken is nu even lastig in de emotionele situatie

[Moneyman]

je kan je stellen maar ik snap dit niet meer hoor.

Geeft niets. TS weet toch al wat ze moet weten. Een herhaling van zetten voegt niets toe.

Het maakt in ieder geval niets uit voor de vordering toch? Even ter bevestiging. Sorry helder nadenken is nu even lastig in de emotionele situatie

Klopt inderdaad. Ik herhaal maar even wat ik eerder al schreef, er zijn alweer zoveel berichten overheen gegaan

Maar goed, voor de initiële topic-vraag is het nog steeds niet relevant. Want de fiscale opgave is iets tussen jou en de fiscus, waar je stiefmoeder volledig buiten staat en ook niets vanaf weet. Deze opgave verandert sowieso niets tussen jou en je stiefmoeder: tussen jullie is nog steeds gewoon de leningsovereenkomst onveranderd van kracht.

Het toont wel gelijk aan waarom je in procedures nooit meer moet zeggen dan nodig is; alles wat je zegt, kan -hoe irrelevant ook- toch ineens tegen je gebruikt worden. Die les heb je dan nu in ieder geval tijdig geleerd

[ElleFlowers]

je kan je stellen maar ik snap dit niet meer hoor.

Geeft niets. TS weet toch al wat ze moet weten. Een herhaling van zetten voegt niets toe.

Het maakt in ieder geval niets uit voor de vordering toch? Even ter bevestiging. Sorry helder nadenken is nu even lastig in de emotionele situatie

Er dient hier veel meer te worden onderzocht en aannames kan ik niet maken zo. Ik vind het op een schenking lijken die je terug aan t betalen bent. Een schenking is een schenking en hoef je niet terug te betalen. Indien je blijkbaar de schenking terugbetaalt gaat er wat mis. Eens gegeven blijft gegeven of was het bedoeld als lening? Linksom of rechtsom er klopt iets niet hier. Waar was de schenking voor bedoeld? Waarom wil ze het terug hebben?

[Sylvana83]

Geeft niets. TS weet toch al wat ze moet weten. Een herhaling van zetten voegt niets toe.

Het maakt in ieder geval niets uit voor de vordering toch? Even ter bevestiging. Sorry helder nadenken is nu even lastig in de emotionele situatie

Er dient hier veel meer te worden onderzocht en aannames kan ik niet maken zo. Ik vind het op een schenking lijken die je terug aan t betalen bent. Een schenking is een schenking en hoef je niet terug te betalen. Indien je blijkbaar de schenking terugbetaalt gaat er wat mis. Eens gegeven blijft gegeven of was het bedoeld als lening? Linksom of rechtsom er klopt iets niet hier. Waar was de schenking voor bedoeld? Waarom wil ze het terug hebben?

Ik denk dat ik onbedoeld zelf veel ruis oproep. Ik zal hier dan ook nog een keer op reageren.

Het bedrag is gewoon overgemaakt met de bedoeling dat het een lening is van haar kant. Deze erken ik ook.

Ik heb er alleen helemaal zelf voor gekozen om het op te geven bij de belastingdienst als schenking. Puur vanwege het feit dat er geen getekende overeenkomst was en ik dacht dat dit puur voor de belastingdienst en om daar problemen mee te voorkomen het beste was. Ik had zelf gewoon weinig weet van de constructie die je normaal voor dit soort dingen hanteert. Ik weet ook niet hoe ik het anders duidelijker kan uitleggen. Het heeft mij dan €200 voor niets gekost die ik aan de belastingdienst heb betaald. Maar goed het zij zo. Ik wil nu vooral dit probleem met het incassobureau uit de weg hebben. Ik snap dat sommige met de beste bedoelingen mij willen helpen en misschien het idee hebben dat ik het dan helemaal niet hoef terug te betalen. Maar feiten tonen anders aan en ik betwist de lening zelf niet. Zo zit ik sowieso simpelweg niet in elkaar.

[Moneyman]

Ik denk dat ik onbedoeld zelf veel ruis oproep. Ik zal hier dan ook nog een keer op reageren.

Het bedrag is gewoon overgemaakt met de bedoeling dat het een lening is van haar kant. Deze erken ik ook.

Ik heb er alleen helemaal zelf voor gekozen om het op te geven bij de belastingdienst als schenking. Puur vanwege het feit dat er geen getekende overeenkomst was en ik dacht dat dit puur voor de belastingdienst en om daar problemen mee te voorkomen het beste was. Ik had zelf gewoon weinig weet van de constructie die je normaal voor dit soort dingen hanteert. Ik weet ook niet hoe ik het anders duidelijker kan uitleggen. Het heeft mij dan €200 voor niets gekost die ik aan de belastingdienst heb betaald. Maar goed het zij zo. Ik wil nu vooral dit probleem met het incassobureau uit de weg hebben. Ik snap dat sommige met de beste bedoelingen mij willen helpen en misschien het idee hebben dat ik het dan helemaal niet hoef terug te betalen. Maar feiten tonen anders aan en ik betwist de lening zelf niet. Zo zit ik sowieso simpelweg niet in elkaar.

Je verhaal is voor degenen die ook even de moeite nemen om het goed te lezen volstrekt helder. Laat je niet in de war brengen door de vage verhalen van iemand die uberhaupt niet leest wat de situatie is en wat je motivatie was.

[ElleFlowers]

Het maakt in ieder geval niets uit voor de vordering toch? Even ter bevestiging. Sorry helder nadenken is nu even lastig in de emotionele situatie

Er dient hier veel meer te worden onderzocht en aannames kan ik niet maken zo. Ik vind het op een schenking lijken die je terug aan t betalen bent. Een schenking is een schenking en hoef je niet terug te betalen. Indien je blijkbaar de schenking terugbetaalt gaat er wat mis. Eens gegeven blijft gegeven of was het bedoeld als lening? Linksom of rechtsom er klopt iets niet hier. Waar was de schenking voor bedoeld? Waarom wil ze het terug hebben?

Ik denk dat ik onbedoeld zelf veel ruis oproep. Ik zal hier dan ook nog een keer op reageren.

Het bedrag is gewoon overgemaakt met de bedoeling dat het een lening is van haar kant. Deze erken ik ook.

Ik heb er alleen helemaal zelf voor gekozen om het op te geven bij de belastingdienst als schenking. Puur vanwege het feit dat er geen getekende overeenkomst was en ik dacht dat dit puur voor de belastingdienst en om daar problemen mee te voorkomen het beste was. Ik had zelf gewoon weinig weet van de constructie die je normaal voor dit soort dingen hanteert. Ik weet ook niet hoe ik het anders duidelijker kan uitleggen. Het heeft mij dan €200 voor niets gekost die ik aan de belastingdienst heb betaald. Maar goed het zij zo. Ik wil nu vooral dit probleem met het incassobureau uit de weg hebben. Ik snap dat sommige met de beste bedoelingen mij willen helpen en misschien het idee hebben dat ik het dan helemaal niet hoef terug te betalen. Maar feiten tonen anders aan en ik betwist de lening zelf niet. Zo zit ik sowieso simpelweg niet in elkaar.

ik begrijp het wel dat je het zo gedaan hebt. Maar ten eerste was je die belasting niet verschuldigd uiteraard maar ok. Het is dus echt een zeer onderhandse lening, die niet puur sec aan regels voldoet. Ik ben geen moraalridder. Ik oordeel niet. Je moet goed nagaan wat er dan op de whatsapp wel staat. Formeel is lijkt dit op een schenking en die terugbetalingen kloppen formeel niet want formeel was het geen lening Het was eigenlijk een soort verkapte lening die je nu terugbetaalt en geen rente op zit (los van wat de BD daarvan vindt). Ze heeft het als schenking overgeboekt maar toch betaal je het omdat het eigenlijk een lening is en zo toch was afgesproken (als je dit al lening wilt noemen eerder terugstorten schenking). Er is alleen een bedrag aan aflossing afgesproken. De titel van die betalingen zijn eigenlijk onduidelijk want formeel heeft ze geschonken maar jij betaalt toch terug. Ik snap het wel, maar die overboekingen die je deed wat zette je in de omschrijving dan? Hoe verklaart zij deze inkomsten dan voor haar admin/fiscaliteit? Het zijn vreemde inkomsten want er is geen titel voor of een formele naam aan te geven? Aflossing lening? hoop ik niet...dat staat niet zo geregistreerd behalve met wat appjes.

De schenking zou dus als je het al uit moet leggen zijn/worden teruggedraaid nu. Ze heeft eigenlijk inkomsten nu weer die geen naam hebben juridisch. Vergissing? Onverschuldigde schenking vanuit haar kant of zo iets? Tsja als ze nu incasso inschakelt weet ik niet waar dat op gebaseerd is. Er is geen onderliggend stuk behalve dat het eerder of schenking lijkt dan op een lening. Je betaalt geen rente en daarmee lijkt het ook niet op een lening maar op betaling uit andere hoofde, soort vergoeding. Je bent dan geen rente verschuldigd lijkt me. Waarom werk je mee hieraan, was het dus bedoeld zo? Soort zwarte lening? Die kan je dan beter cash teruggeven.

Lastige zaak maar incasso kan hier niets mee. Het is onduidelijk uit hoofde waarvan jij iets verschuldigd bent, behalve uit onderhandse afspraak stiefmoeder wellicht.

De ovk is niet erg te duiden en waarom je stiefmoeder geld vordert ook niet. Ik weet niet hoeveel je al hebt betaald maar zij komt haar afspraak onder de tafel niet na en formeel hoef jij niet ineens te betalen als zij ook niet nakomt. Waarom zou je nog uberhaupt iets betalen wellicht? Ze heeft, check wel de whatsapp en de bankafschriften, denk ik geen poot om op te staan. Indien dit voor een rechter komt wordt het geen win win voor jullie beiden. Dit moet nu stoppen en opgelost worden. Zij zit fout door het zgn te schenken en geen rente te rekenen als het toch eigenlijk lening zou zijn. Eens gegeven blijft gegeven. Ik zou denk ik niets meer doen en even de telefoon pakken hoe dit allemaal onjuist is en in rechte niet beloond gaat worden

[tttlocke]

Had er al iemand 'man, man, man' geschreven?

[pierrev]

Had er al iemand 'man, man, man' geschreven?

ja stukje terug al

[gosewijn]

Ik snap het even niet meer . Is het nu een schenking of lening.
Volgens mij hoef je een schenking niet terug te betalen .