[ archief ] Meterstanden Eneco gebaseerd op fictief verbruik

[16again]

@16again
De situatie is dat je een groot flatgebouw gemeenschappelijk bewoont, en gemeenschappelijk verwarmt.
Het voordeel is dat de tussenwanden van de wooneenheden niet geïsoleerd zijn en je maar 1 stookinstallatie hebt.
Dat bespaart allemaal op de totale investering zodat de huur laag kan blijven.
Het gmeenschappelijke heeft als nadeel dat de individuele bewoner enigszins afhankelijk is van het gedrag van de buren.
Maar daar staat dus een relatief lage huur tegenover.
Dan is het niet onredelijk dat je een stukje gezamenlijke verantwoordelijkheid voor lief moet nemen.

Als je volleddig geïsoleerd van je buren wilt wonen zal je extra kosten moeten maken voor isolatie en installatie.
Die keuze is gemaakt door de bouwvereniging.
Wie dat niet bevalt moet ergens anders gaan wonen. Onafhankelijkheid heeft een prijs.

Het verhaal komt me vrij onzinnig over. Volgens mij zijn die verdampingsmeters op de radiator zo onbetrouwbaar als maar kan, en doen ze maar wat om het totaal aan gaskosten te verdelen

[Moneyman]

Volgens mij zijn die verdampingsmeters op de radiator zo onbetrouwbaar als maar kan, en doen ze maar wat om het totaal aan gaskosten te verdelen

Eens. Die verdampers zijn notoir onbetrouwbaar. Een appartement met de verwarming uit, maar in de volle zon, verbruikt daarmee als een malle.

[Erthanax]

De gebruikte verdeelsleutels en rekenmethoden deugen ook niet. Ik heb zes jaar ervaring met die dingen. Het verbruik was 60% van het gemiddelde, kosten na jaarafrekening gemiddeld, maar alle berekeningen klopten. Heel vreemd. De meterboer verdiende er flink aan, dat wel.

[Hawk-Eye]

als u te hoog aangeslagen word en u verbruikt dit niet hoeft u dit ook niet te betalen, zo simpel is dat, de leverancier moet maar bewijzen dat de meter stuk is en niet u, zij eisen dus zij bewijzen....

Geef ze nog 1x de kans om de juiste factuur te sturen over ALLE jaren dat dit niet gebeurd is, doe dit schriftelijk en geef ze een termijn van 14 dagen hiervoor, voldoen zij hier niet aan schakel een gerechtsdeurwaarder in om uw teveel betaalde voorschotten terug te halen....

[femke.huizinga]

[/quote]
Ik beweer helemaal niet dat zij gratis extra warmte mag of het gemiddelde moet afrekenen.
Men kan berekenen wat de invloed is van warmtelek door vloeren en wanden. Daaruit kan je berekenen hoeveel van de geconsumeerde calorieën er in jouw appartement blijven, en hoeveel calorieën je als profiteur binnenhaalt als je de verwarming dicht houdt.
Een eerlijk systeem zal een deel (wat de weegfactorberekening geeft, bijvoorbeeld 50%) van het totaalverbruik evenredig over de apartementen verdelen, terwijl de rest wordt afgerekend op basis van individueel gemeten verbruik.
[/quote]

In ieder flatgebouw profiteren de woningen in het midden van de buren en moeten de woningen aan de zij- en bovenkant meer stoken. En toch betaalt iedereen zijn eigen verbruik. Ondanks collectieve verwarming is in dit complex de situatie hetzelfde als in een flatgebouw zonder collectieve verwarming. Isolatie, dubbel glas e.d. Waarom lezen ze die meter niet uit ? Als ze het te weinig vinden moeten ze komen kijken, onderzoek doen en als dat goed is kopt de meterstand. In dit geval is er toch geen enkele reden (meer) om te betalen voor de buren zodat die er warmpjes bij kunnen zitten.

[Hawk-Eye]

lekwarmte, buitenkanten moeten meer warmte binnenhalen en al die dingen meer is eigenlijk klinkare onzin.....

ik stook op een cv-ketel met een eigen gas aansluiting en woon toevallig vlak onder het dak, ik stook dus meer dan degeen die onder me woont maar ik krijg ook geen verrekening met diegenen die onder me wonen terwijl zij toch ook baat erbij hebben dat er nog iemand boven hen woont....

waarom zou dit anders moeten zijn met een individueel gasgestookte installatie ten opzichte van een warmtenet????

[Komkommertijd]

Als een jonge student met Trui, sokken en pantoffels 18 graden al genoeg vind, en rondom 65+ met 23 graden of nog meer stoken is de voorgevel die prima geïsoleerd is voldoende om de CV alleen voor warme douche te gebruiken.

De meters op Radiator verdampen veel als deze heet werd, bij warmte in huis is dat nihil, maar nooit 0.
Bij open gordijnen en volle zon kan die toch die zonnewarmte meten en is afdekken met handdoek of zo rendabel.

De gemeten waarde bepalen en je bent niet verplicht de binnenmuren , vloer en plafond te isoleren.
Dat ouderen naast jongeren gaan wonen en hun dure warmte weggeven op deze manier is hun probleem.
Ze horen de gemeten waarde in rekening te brengen + de administratie kosten.
Ook nog voor onderhoud en aanschaf van de kachel maar zomaar meer rekenen mag niet.
Bij een rechtszaak kun je dit terug eisen maar houd rekening met Covid 19 file's, vele rechtbanken kijken naar spoed gevallen dus reken op een half jaar of langer wachten voor ze dit afhandelen.

Vraag eerst een duidelijke uitleg van de rekening en kijk of alles klopt voor je een zaak aan gaat.
Naast stook kosten zijn er ook vaste kosten en niet elke factuur is even duidelijk helaas.

[brugwachter]

[/quote]
In ieder flatgebouw profiteren de woningen in het midden van de buren en moeten de woningen aan de zij- en bovenkant meer stoken. En toch betaalt iedereen zijn eigen verbruik. Ondanks collectieve verwarming is in dit complex de situatie hetzelfde als in een flatgebouw zonder collectieve verwarming. Isolatie, dubbel glas e.d. Waarom lezen ze die meter niet uit ? Als ze het te weinig vinden moeten ze komen kijken, onderzoek doen en als dat goed is kopt de meterstand. In dit geval is er toch geen enkele reden (meer) om te betalen voor de buren zodat die er warmpjes bij kunnen zitten.
[/quote]

Alle fictieve situaties zoals veelal benoemd in dit topic zijn geen van allen op mij van toepassing. Mijn verbruik wordt uitsluitend berekend aan de hand van de hoeveelheid geleverd verwarmd tapwater. Dat water zelf wordt weer geleverd door de waterleverancier en dat de meter niet stuk is, kan daarom gemakkelijk worden aangetoond middels de waternota, die is ook laag is. De probleemstelling is helder, daar is geen enkele onduidelijkheid over en die heeft niets te maken met correctiewaarden en/of verdampers, etc.: de energieleverancier weigert mij af te rekenen op de daadwerkelijke meterstanden en doet dat op basis van fictieve waarden, die bovendien geen enkele rekening houden met het feit dat ik overdag niet zoveel thuis ben op werkdagen. En dat heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat ik (te) weinig energie verbruik. Zoals ik al eerder heb aangegeven, maak ik geen gebruik van de CV omdat mijn vorige energieleverancier (Eneco) niet heeft gereageerd op mijn veelvuldige verzoek voor de plaatsing van een klokthermostaat. Ik heb onderzoek gedaan naar de mogelijkheid om zelf zo'n thermostaat te plaatsen, maar dat blijkt niet mogelijk te zijn omdat er op het systeem zelf een soort begrenzer zit die moet voorkomen dat de temperatuur boven de 23 graden komt. Dat is om overmatig stookgedrag te voorkomen. Ik heb daarom zelf twee convectorkacheltjes gekocht om de huiskamer en mijn werkkamer te verwarmen. Die heb ik aangesloten op een schakelklok waardoor ze ook weer vanzelf uitgaan als ik de deur uit ben of 's avonds naar bed ga. Bijkomend voordeel is dat convectorkachels ook veel zuiniger in gebruik zijn en aangezien de temperaturen in de winter nauwelijks meer onder de nul dalen geven ze meer dan genoeg warmte om de ruimte te verwarmen. Ik heb sowieso al snel last van de warmte, terwijl ik het niet snel koud heb. Ik heb mijn zaak inmiddels in handen gegeven van de geschillencommissie Energie en de warmteleverancier daarvan op de hoogte gesteld. Ik heb ook een mail naar de Rijksoverheid gestuurd en het ACM op de hoogte gesteld. Ook heb ik via klachtenkompas een klacht ingediend, maar daar reageert de leverancier niet op. Het is voor mij zonneklaar dat de energieleverancier niet in haar recht staat, dat heeft de vorige leverancier, Eneco, ook schriftelijk toegegeven. Die heeft me in de periode 2013 -2018 ook steeds aangeslagen op basis van schattingen, maar me in ieder geval nog een nieuwe nota gestuurd en geld terug gegeven als ik daar bezwaar tegen aantekende. En me een lagere termijnbedrag in rekening gebracht. De huidige leverancier weigert dat te doen. Het afgelopen stookjaar heb ik bijna 1000 Euro moeten betalen, terwijl ik alleen warm tapwater gebruikt heb om te douchen, afwassen e.d.. Dat is natuurlijk niet normaal. Als klap op de vuurpijl moest ik ook nog 60 Euro bij betalen. En is er niets aan mijn termijnbedrag gedaan.

[16again]

Mijn verbruik wordt uitsluitend berekend aan de hand van de hoeveelheid geleverd verwarmd tapwater. Dat water zelf wordt weer geleverd door de waterleverancier en dat de meter niet stuk is, kan daarom gemakkelijk worden aangetoond middels de waternota, die is ook laag is.

Verbeter me als ik het mis heb...
In dergelijke woningen meet de watermeter alleen verbruik van koud water. Warm tapwater wordt centraal aangeleverd, en gaat niet individueel langs de watermeter van bewoner.

[brugwachter]

Verbeter me als ik het mis heb...
In dergelijke woningen meet de watermeter alleen verbruik van koud water. Warm tapwater wordt centraal aangeleverd, en gaat niet individueel langs de watermeter van bewoner.

Ik heb het nagelezen en er blijken twee methoden mogelijk te zijn:

1.
Op basis van de hoeveelheid warm drinkwater rekent de meter uit hoeveel warmte (in GJ) er nodig was om het water te verwarmen. In dat geval betaalt de consument de warmteleverancier voor het verwarmen van het koude water en krijgt hij van zijn waterbedrijf een rekening voor het water.

2.
De hoeveelheid koud water die verwarmd is, wordt in rekening gebracht. In dit geval koopt de energieleverancier water van het waterbedrijf, verwarmt dit en levert dit aan de consument. Die betaalt de warmteleverancier voor de hoeveelheid koud water (inclusief btw en waterbelasting) en voor het verwarmen van dit koude water. Van het waterbedrijf krijg hij daarnaast nog een rekening voor het koude drinkwater. In dit geval heeft hij dus een watermeter van de warmteleverancier én een watermeter van het waterbedrijf.

Ik heb geen idee welke methode voor mijn verwarmingssysteem wordt gebruikt, maar als methode 2 van toepassing is, zou ik ergens een watermeter moeten kunnen vinden en zou ik het waterverbruik daar vanaf moeten kunnen lezen. Daar zou ik wat mee moeten kunnen. In ieder geval bedankt voor de informatie.

[Geip Suusje]

@brugwachter
Wat is de warmtebron voor het verwarmen van uw tapwater?
Gaat dat in uw woning electrisch, op gas, of... komt het van een apart/gemeenschappelijk warmwatercircuit?

(U zei eerder dat warmte van zonnecollectoren wordt opgeslagen in de grond)

En: wat is de maximale temperatuur van uw tapwater? (Is van belang als de warmtebron een warmwatercircuit is).

Ik krijg het vermoeden dat de radiatoren zijn aangesloten op dat warmwatercircuit en uw tapwater middels een warmtewisselaar uit datzelfde warmwatercircuit verwarmd wordt. Kan dat kloppen?
In dat geval circuleert er dus altijd warm water van 60 graden of meer. Met als gevolg voortdurende warmteverliezen, ook al tapt u maar af en toe. Uw individuele besparingswoede levert dan weinig op.
Misschien lijkt uw systeem hierop: https://www.joostdevree.nl/bouwkunde2/w ... opslag.htm

Kunt u niet even (een link naar) een schema van uw installatie geven?
We moeten het er nu bij u uit peuteren terwijl het een bijzonder systeem lijkt.

[brugwachter]

Kunt u niet even (een link naar) een schema van uw installatie geven?
We moeten het er nu bij u uit peuteren terwijl het een bijzonder systeem lijkt.

Is allemaal niet relevant voor mijn probleem. Mijn probleem is louter en alleen dat ik op fictieve meterstanden wordt aangeslagen ipv daadwerkelijk meterstanden. Het heeft niet zoveel zin om er van alles bij te slepen wat niet van toepassing is omdat je het probleem daarmee veel ingewikkelder maakt dan het in werkelijkheid is. Het probleem is kraakhelder. Er is een op afstand uitleesbare meter geplaatst die zo door de energieleverancier uitgelezen kan worden. Hoewel de leverancier dus over mijn meterstanden beschikt, maakt hij er geen gebruik van om de rekening op te maken. Ik heb dit probleem al sinds 2013 en sinds die tijd ieder jaar bezwaar aangetekend. Mijn vorige leverancier (Eneco) vroeg mij daarop telkens om mijn meterstanden door te geven en op basis van die door mij doorgegeven meterstanden, heb ik ook telkens een aangepaste op de daadwerkelijke meterstanden gebaseerde afrekening gekregen. Dat zal te maken hebben dat de meter wettelijk maar beperkt mag worden uitgelezen. Ik heb mijn meter bekeken en het betreft een watermeter en uit mijn nota's blijkt duidelijk dat ik wordt aangeslagen op de hoeveelheid tapwater die gebruik. Op basis daarvan wordt het aantal GigaJoules berekend. Het is niet die berekening die voor problemen zorgt, maar het feit dat er een veel grotere hoeveelheid tapwater in rekening wordt gebracht dan ik volgens mijn meter heb verbruikt. En dat is omdat die door de leverancier geschat wordt, hoewel hij mijn meter uit kan lezen.

[Geip Suusje]

Ik ben er inmiddels helemaal klaar mee en heb mijn beklag al gedaan via Klachtenkompas van de consumentenbond en een klacht ingediend bij ACM en de Geschillencommissie Energie.

Ik vermoei mij er dan niet verder mee. Laat het over aan de Geschillencommissie, of wie u maar wilt.

[brugwachter]

Helaas is de laatste deur ook voor mijn neus dicht geslagen omdat de Geschillencommissie mijn klacht niet in behandeling kan nemen omdat mijn energieleverancier daar niet bij is aangesloten. Het is eigenlijk best triest gesteld met de rechtspositie van een consument als die verplicht wordt om energie af te nemen bij een bepaalde energieleverancier en daardoor geen vrije keuze heeft, terwijl hij ook nog eens nergens terecht kan met zijn klacht, ook niet als hij door alle instanties die bereid zijn om te luisteren in het gelijk wordt gesteld met zijn klacht zonder dat ook zij daar iets aan kunnen doen. En hij naar het zwaarste middel moet grijpen om zijn gelijk te halen. Helaas is de gang naar de rechter nog de enige mogelijkheid die is overgebleven, aangezien niets doen geen optie is. Ik heb de consumentenbond inmiddels gevraagd op mij van adviezen te voorzien om de kosten daarvoor binnen de perken te houden. Het ironische van het verhaal is dat mijn energieleverancier de advocatenkosten van zijn belastingaanslag kan aftrekken en ik als eenvoudige pensionado daar grotendeels zelf voor op moet draaien.

[Moneyman]

Het is eigenlijk best triest gesteld met de rechtspositie van een consument als die verplicht wordt om energie af te nemen bij een bepaalde energieleverancier en daardoor geen vrije keuze heeft, terwijl hij ook nog eens nergens terecht kan met zijn klacht, ook niet als hij door alle instanties die bereid zijn om te luisteren in het gelijk wordt gesteld met zijn klacht zonder dat ook zij daar iets aan kunnen doen.

Juist die rechter is dé waarborg. Dus zo triest is het niet gesteld met je rechtspositie.

[brugwachter]

Juist die rechter is dé waarborg. Dus zo triest is het niet gesteld met je rechtspositie.

Je hebt in de praktijk niet zoveel aan die waarborg als de kosten van rechtsgang zo hoog zijn dat die de mogelijke opbrengsten in ieder geval op de korte termijn behoorlijk overschrijden en het geld dat je verdient door je recht te halen, uiteindelijk bij het advocatenkantoor terecht komt als je zoals ik net niet aanmerking komt voor rechtsbijstand. Echter heb ik de warmtewet er op nagelezen en heb je in dit geval alsnog gelijk omdat in artikel 3b van die wet staat geschreven dat een consument in de gelegenheid moet worden gesteld om een eventueel conflict aan een geschillencommissie voor te leggen. En dat de deelname daaraan dus niet vrijblijvend is. Ook daar is mijn energieleverancier dus in gebreke gebleken zoals dat het geval is op veel meer punten. Wellicht biedt het feit dat ik niet in staat wordt gesteld om mijn bezwaar door een onafhankelijke partij behandeld te krijgen, aanleiding om mijn advocatenkosten op de energieleverancier verhaald te krijgen. Dat ga ik zeker (laten) onderzoeken.

[Geip Suusje]

Helaas is de gang naar de rechter nog de enige mogelijkheid die is overgebleven, aangezien niets doen geen optie is.

Ik begrijp niet goed hoe U eerder herhaaldelijk accooord ging met betaling op basis van een schatting. Terwijl U beschikt over afleesbare meters.
U kunt uw daadwerkelijk verbruik dus bewijzen.
Als ik in uw schoenen stond zou ik nooit accoord gegaan zijn.
Ik zou betaling anders dan wat de meters aangeven weigeren.
U heeft in het verleden over U heen laten lopen. U moet leren "nee" te zeggen. Onafhankelijk van de gevolgen. Zo lang U die vreest bent U andermans speelbal.
Als uw leverancier meer wil dan de meters aangeven moeten zij bewijzen.
Ik zou die (eventuele) rechtszaak gewoon op mij af laten komen. Wie eist bewijst!
Ik heb zo'n soort ervaring gehad met Youfone, en ben met hun rechtszaak naar een Rechtswinkel gestapt. De zaak is glansrijk door ons gewonnen en heeft mij (behalve veel tijd) bijna niets gekost.

Overigens: missschien is het vervallen van die optie van een geschillencommissie wel uw geluk! Vzv ik weet moet je de uitspraak ervan als bindend accepteren en kan je niet daarna nog naar de rechter. Mijn ervaring is dat geschillencommissies partijdig zijn voor de branches waarvoor zij werken.
De gang via de rechter biedt U sowieso betere kansen.

[brugwachter]

Helaas is de gang naar de rechter nog de enige mogelijkheid die is overgebleven, aangezien niets doen geen optie is.

Ik begrijp niet goed hoe U eerder herhaaldelijk accooord ging met betaling op basis van een schatting. Terwijl U beschikt over afleesbare meters.

Volgens mij blijkt uit mijn reacties duidelijk dat ik helemaal niet akkoord ben gegaan. ik heb immers bezwaar aangetekend bij de leverancier, een klacht ingediend bij klachtenkompas en de geschillencommissie en het ACM geraadpleegd. Benieuwd wat ik nog meer had kunnen doen. Ik ben natuurlijk niet zo dom om mijn rekeningen niet te betalen en de zaak te laten escaleren. Dat zal je bij een rechtszaak altijd door de rechter worden aangerekend. Ik wacht deze stookperiode nog even af wat mijn leverancier gaat doen omdat in de warmtewet staat dat een leverancier hoe dan ook niet meer dan twee keer een op schattingen gebaseerde eindafrekening mag aanbieden. Dan is nog een extra punt waarmee de leverancier in gebreke zou blijven bovenop de andere overtredingen van de Warmtewet. Zo is de vergunning van een leverancier gekoppeld aan het verplichte lidmaatschap van de geschillencommissie. Omdat deze leverancier dat niet is, kan ik mijn advocatenkosten bij hem in rekening brengen. Ik heb inmiddels zwart op wit dat mijn energieleverancier gewoon gebonden is aan de warmtewet en die heeft hij op 7 punten overtreden. Het lijkt me dan ook voor de hand liggen dat hij met een forse boete van de energiewaakhond rekening dient te houden.

[Moneyman]

Ik heb inmiddels zwart op wit dat mijn energieleverancier gewoon gebonden is aan de warmtewet en die heeft hij op 7 punten overtreden. Het lijkt me dan ook voor de hand liggen dat hij met een forse boete van de energiewaakhond rekening dient te houden.

Nou, ik ben benieuwd. Hopelijk duurt de volgende update geen half jaar